АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6530/2020

город Кемерово

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «АТП Южный Кузбасс», г. Осинники,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная», г.Таштагол, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 912 670 руб. долга, 23 240,94 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов

при участии до перерыва:

от истца: представитель по доверенности от 25.05.2020 ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

после перерыва в отсутствие представителей сторон.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТП Южный Кузбасс» (далее ООО «АТП Южный Кузбасс», исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (далее ООО «Артель Восточная», заказчик, ответчик) о взыскании 2 912 670 руб. долга, 23 240,94 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятых работ.

От ответчика 8.06.2020 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания для возможности ведения переговоров и заключения мирового соглашения.

До перерыва, 8.06.2020 года представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против заявленных ходатайств, указывая, что доказательств ведения переговоров ответчик не предоставляет, при этом, условия на которых предлагается заключить мировое соглашение, в устных переговорах, истцом не согласованы.

Рассматривая ходатайство ООО «Артель Восточная» об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду того, что доказательств ведения переговоров суду не представлено и с учетом устных пояснений представителя ООО «АТП Южный Кузбасс», стороны не пришли к соглашению по условиям мирного урегулирования.

В части ходатайства об ознакомлении с материалами дела, оценивая процессуальное поведение стороны ответчика, суд приходит к выводу, что у ООО «Артель Восточная» имеется информация о предмете заявленных требований, а документы в обоснование исковых требований, такие как акты выполненных работ от 31.12.2019 №508, №473 от 30.11.2019, №422 от 31.10.2019, договор от 16.08.2019 №19/19-У, должны быть у стороны, при этом, суд учитывает, что ведя переговоры по условиям мирового соглашения, ответчик не мог не знать о тех документах, из которых возникла взыскиваемая сумма задолженности.

Более того, между сторонами был подписан акт сверки расчетов за период 2019 года, из которого также видно, что ответчик был знаком с доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, при том, что их количество незначительно, а предъявленная ко взысканию сумма соответствует данным ООО «Артель Восточная» по акту сверки.

Кроме этого, ответчик заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела еще 14.05.2020, однако не воспользовался своим процессуальным правом, что соответственно влечет за собой неблагоприятные последствия для последнего (ч.2 ст. 41 АПК РФ).

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании 8.06.2020 с целью предоставления возможности ООО «Артель Восточная» ознакомиться с материалами дела, в том числе и в электронном виде, согласно порядка, размещенного на сайте Арбитражного суда Кедровской области: https://kemerovo.arbitr.ru/process/insight/poryadok, который был разъяснен представителю ответчика, но и при таких обстоятельствах, ответчик не реализовал свое процессуальное право.

 В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ознакомившись с заявленными ходатайствами, процессуальным поведением представителя ответчика, а также мнением истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что 16.08.2019 между ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОЧНАЯ» (Заказчик) и ООО «АТП ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (Исполнитель), был заключен Договор № 19/19-У на оказание услуг техникой, согласно пункта 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги с помощью техники.

Стоимость оказанных услуг устанавливается Исполнителем на основании Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет Исполнителя, согласно выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг (пункт 4.3 договора).

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ от 31.12.2019 №508, №473 от 30.11.2019, №422 от 31.10.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, на общую сумму 2 912 670 рублей.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально,  то с учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы  дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается, при таких обстоятельствах иск в части суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора от 16.08.2019 сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец начислил неустойку в размере 23 240,94 рублей (л.д. 18 том 1).

Расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, проверив его, суд полагает, что истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), в связи с чем, правомерным является начисление неустойки за период с 26.11.2019 по 11.03.2020 на сумму 1 149 480 рублей, за период с 26.12.2019 по 11.03.2020 на сумму 913 170 рублей, за период с 28.01.2020 по 11.03.2020 на сумму 850 020 рублей, что в сумме составляет 23 070, 94 рублей, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по расчёту суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в части ее дальнейшего взыскания с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из 0,01 % за каждый день просрочки.

Оценивая возражения ответчика, заявленные устно в ходе предварительного судебного заседания, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает, что претензия была вручена ответчику 20.02.2020, о чем свидетельствует штамп и подпись должностного лица, при этом ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие данное обстоятельство, но на дату рассмотрения дела таких доказательств не представлено.

Более того, претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Каких-либо возражений по существу предъявленного к нему требования, в том числе возражений относительно наличия и размера задолженности, не заявлял, а также не представил доказательств того, что им предпринимались меры по мирному урегулированию спора.

В части взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (составление претензии и искового заявления), суд приходит к следующим выводам.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 10.02.2020 ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ООО «АТП Южный Кузбасс» (заказчику) услуги по подготовке и направлению искового заявления (с соблюдением досудебного порядка) о взыскании с ООО «Артель Восточная» задолженности за октябрь – декабрь 2019 года, сопровождение иска в суде, участие в судебных заседаниях, участие в исполнительном производстве.

Истцом представлен акт приема – передачи оказанных услуг от 18.03.2020 года, в подтверждение факта оплаты услуг представлено платежное поручение от 19.03.2020 №361 на сумму 10 000 рублей, в связи с чем  из представленных доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. 

Учитывая объем работы представителя по делу, составление им процессуальных документов, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя разумными, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Распределяя судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд исходит из размера требований, а также частичного отказа в удовлетворении требований взыскания пени, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 677,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 9 999 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП Южный Кузбасс» 2 912 670 рублей задолженности, 23 070,94 рублей пени по состоянию на 11.03.2020, всего – 2 935 740,94 рублей, сумму пени с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, 37 677,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 9 999 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина