АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

сайт http://www.penza.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-9381/2017

г. Пенза

27 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс+» (440031, ФИО1 ул., д.3, Пенза г.; ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (440600, Московская ул., д.82, корп.В, Пенза г.; ОГРН 

<

***>), при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» 

о признании недействительным акта о неучтенном  (бездоговорном) потреблении электрической энергии

при участии в судебном заседании: 

от истца – генеральный директор ФИО2 (Решение, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность), 

от ответчика – представители ФИО4, ФИО5 (доверенности), 

от третьего лица – представитель ФИО6 (доверенность)

установил:

ООО УК «Альянс +»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО "ПГЭС", в котором просит  признать недействительным акт о неучетном потреблении электрической энергии №БУ 1-ОКУ-5-0052 от 23.03.2017

Судебное заседание назначено на 24.10.2017.

Представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Третьим лицом поддержана позиция ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушай пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 121, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442) сетевая организация вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

23.03.2017 работником ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведена проверка и выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии истцом, выразившийся в отсутствии пломбы на клемной крышке ПУ и т/тока, повреждении корпуса т/тока по фазе В и неполном учете электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.03.2017 №БУ 1-ОКУ-5-0052.

Считая указанный акт недействительным истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В определении от 29.08.2017 суд предлагал истцу обосновать выбранный способ защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иных способов, предусмотренных законом.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не наделено федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Оспариваемый истцом акт не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факты, имевшие место при потреблении электрической энергии.

По результатам рассмотрения акта на основании п. 194 Основных положений № 442 сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) за определенный период и выставляется счет на оплату конкретному лицу, потребившему электроэнергию. 

Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признание акта о безучетном потреблении недействительным, поскольку самостоятельное оспаривание акт без предъявления соответствующего материально-правого требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, является неправомерным.

Так в соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

При этом, истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты, то в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

Данный подход к рассмотрению настоящего спора подтверждается актуальной судебной практикой (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 N Ф06-11989/2016 по делу N А06-439/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 N Ф01-1862/2017 по делу N А43-22006/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7431/2015 по делу N А19-88/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф04-2493/2016 по делу N А03-11034/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 N Ф05-1197/2017 по делу N А40-153306/2016).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Е.Н. Бочкова