АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12235/2019

город Нижний Новгород                                                                    «24» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-271)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал-Волга», город Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, город Городец Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГНР 1025201679612)

о взыскании 136 784 руб. 95 коп. долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица - ФИО1 (доверенность от 17.12.2018).

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал-Волга» о взыскании 38 582 руб. 98 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 9-164 от 10.09.2009 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018, 20 063 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2018 по 14.12.2018, 49 654 руб. 83 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 9-56 от 16.04.2009 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, 28 483 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2013 по 14.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо в отзыве ан иск и его представитель устно в судебно заседании исковые требования поддержало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до              24.06.2019.

Из документов видно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района (арендодатель) и ООО «Компания «Байкал-Волга» (арендатор) заключили договораы арнеды земель несельскохозяйственного назначения № 9-164 от 10.09.2009 и № 9-56 от 16.04.2009, согласно пункту 1.1 которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды 

- земельный участок из земель населенных пунктов , имеющий кадастровый номер 52:15:0080204:2 площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, левый берег р. Волги межшлюзового бьефа Нижегородского гидроузла для строительства причальной стенки  (в дальнейшем именуемый участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1) (договор № 9-164)

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 52:15:0100101:1927 площадью 513, 45 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в районе массива «Зеленый остров» для строительства причальной стенки (в дальнейшем именуемый участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка  и в качественном состоянии как он есть (приложение 1) (договор № 9-56).

Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 спорных договоров арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

В силу пункта 2.4 договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 договоров установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном в п. 2.5 договора. 

 Уведомлениями от 06.12.2017 Министерство известило Общество об изменении размера арендной платы по спорным договорам. 

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по спорным договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 88 237 руб. 841 коп., в том числе 38 582 руб. 98 коп. долга по договору № 9-164 от 10.09.2009 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018, 49 654 руб. 83 коп. долга по договору № 9-56 от 16.04.2009 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.12.2018 с требованиями оплатить задолженность в указанном размере.

Претензии оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 12.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции Закона Нижегородской области от 26.12.2018 № 152-3) с 01.01.2014  Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 (в редакции от 30.10.2018 № 708) уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Министерство осуществляет действия по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах. Таким образом, Министерство является  надлежащим истцом по делу.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей договорам аренды земель несельскохозяйственного назначения № 9-164 от 10.09.2009 и № 9-56 от 16.04.2009 исполнил ненадлежащим образом в результате чего у него перед Истцом образовалась 88 237 руб. 81 коп. задолженность в общей сумме 

Ответчик в отношении указанных требований истца возражений не представил. 

Доказательства, подтверждающих исполнение своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в соответствии с условиями договоров в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании 88 237 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по спорным договорам начислил на сумму долга неустойку:

 - 20 063 руб. 63 коп. за просрочку оплаты арендных платежей по договору № 9-164 от 10.09.2009  за период с 21.10.2013 по 14.12.2018,

- 28 483 руб. 51 коп. за просрочку оплаты арендных платежей по договору № 9-56 от 16.04.2009 за период с 21.10.2013 по 14.12.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 спорных договоров установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном в п. 2.5 договора. 

Ответчик размер предъявленной ко взысканию неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договорами срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 48 547 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. 

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования в полно объеме.

         Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал-Волга», город Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 237 рублей 81 копейку - долга, 48 547 рублей 14 копеек - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал-Волга», город Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 5104 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Н.В. Бодрова