ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2489/2023

11 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18351/2023) ООО "Новик Логистик" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.04.2023 по делу № А21-2489/2023 (судья Надежкина М.Н.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к  ООО "Новик Логистик", рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новик логистик» о взыскании 194 112 руб. задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозки и 6102 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2023 и далее до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Истец) и ООО «Новик Логистик» (Клиент, Ответчик) заключен договор № 6/КП от 02.03.2021 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда, сформированного на путях общего пользования станции Черняховск (далее - договор № 6/КП от 02.03.2021). 

В соответствии с п. 1.1 договора № 6/КП от 02.03.2021 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.04.2022 к договору, настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон при организации в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» от 30.12.2021 №ИСХ-31923/ЦЦ, от 20.09.2021 № ИСХ-22310/ЦЦ перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Черняховск Калининградской железной дороги на станцию ФИО1 Московской железной дороги, условной длиной 57 вагонов (далее - услуга), погруженных на вагоны в местах общего пользования. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2022 к договору №6/КП от 02.03.2021 срок действия договора продлен до 31 декабря 2022 года. 

Пунктами 2.1.1., 2.1.3. договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» по формированию контейнерных поездов на путях общего пользования станции Черняховск и обеспечению проставления в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд».

В пункте 2.2.1. договора предусмотрена обязанность клиента по направлению в ОАО «РЖД» в соответствии с приложением № 1 к договору обращения на формирование контейнерных поездов. 

Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 11.12.2017 № 1490-КЛГ/С (пункт 3.2. договора). Клиент оплачивает ОАО «РЖД» платежи за оказанные услуги по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов на условиях приложений № 1 и 2 к договору (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 2).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что  в период с 28.08.2022 по 18.09.2022 оказал ответчику услуги по формированию 5 контейнерных поездов с датами отправления 28.08.2022, 31.08.2022, 08.09.2022, 14.09.2022, 18.09.2022.

 Истец 28.11.2022 предъявил ответчику претензию № ИСХ-5187/КЛНГ ТЦФТО об оплате суммы сбора за формирование контейнерных поездов. 

Отказ ответчика в оплате, выраженный в письме от 27.12.2022 № 110, послужил основанием к обращению с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд  первой инстанции посчитал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 ст. 784 ГК РФ). 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров утверждены Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405). 

Согласно пункту 24 Правил № 405 формирование контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором контейнерного поезда на организацию контейнерного поезда. До предъявления грузов в контейнерах и порожних контейнеров для перевозки в составе контейнерного поезда организатор контейнерного поезда по поручению грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем) подает перевозчику заявку на перевозку грузов формы ГУ-12 (пункт 28 Правил № 405). В заявке ГУ-12 в графе ”Примечание” указывается полное наименование, почтовый адрес и код ОКПО организатора контейнерного поезда, сведения о соглашении на организацию контейнерного поезда перевозчика с организатором контейнерного поезда. Оформление перевозочных документов на перевозку грузов в контейнерах или порожних контейнеров в составе контейнерного поезда осуществляется организатором контейнерного поезда по поручению от имени грузоотправителя или от своего имени (если он является грузоотправителем).

Согласно доводам апелляционной жалобы, услуга по формированию контейнерного поезда истцом не оказана, фактически истцом выполнена работа по подаче и уборке вагонов на грузовые фронты оплаченная ответчиком,  при этом ответчик отмечает, что заявки на организацию контейнерного поезда ответчиком не подавалась.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Новик Логистик» при  отправке грузов согласованным контейнерным поездом, указывает на расчет провозной платы по его отправкам с применением понижающего коэффициента, предусмотренного для отправителей контейнерных поездов, что прямо следует из сведений внесенных отправителем в заявках № 0039379376, 0039566711, 0039406035, 0039418264, 0039593156, 0039507404,0039593215, 0039602112, 0039636784, 0039688899, 0039602112, 0039674003, 0039640021, 0039683836, 0039688976, 0039638772, 0039688976, 0039507404, и подтверждается железнодорожными накладными СМГС № 33039110, 33047187, 33047231, 33047250, 33051128, 33051964, 33051494, 33088403, 33088175, 33117418, 33117525, 33117638, 33117685, 33117758, 33113088, 33113140, 33131961, 33128137, 33132051, 33132223.

Так, в вышеуказанных заявках ф. ГУ-12 в графе 12 «Примечания» Клиентом проставлены отметки «КО-КП», что явилось основанием для расчета платы за перевозку по тарифу для контейнерных поездов и оказания услуг по формированию контейнерных поездов (п. 28 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнерных поездов (п. 28 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. приказом Минтранса России от 18 декабря 2019 г, № 405),

Как следует из железнодорожных накладных СМГС №-N2 33039110, 33047187, 33047231, 33047250, 33051128, 33051964, 33051494, 33088403, 33088175, 33117418, 33117525, 33117638, 33117685, 33117758, 33113088, 33113140, 33131961, 33128137, 33132051, 33132223 в графах 64 проставлена отметка ”КО-КП”, и соответственно, расчеты платы за указанные перевозки произведены в соответствии с пунктами 2.35.1 и 235,3 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части и 2), с применением понижающего коэффициента.

Пунктом 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 47-т/5 (Тарифное руководство 1, части 1 и 2) установлено, что плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона по правилам подпунктов 2.11.1 2.11.3, 2.11.5 - 2.11.7 с учетом положений подпункта 2.11.10 настоящего Тарифного руководства.

При указанных перевозках в графе ”Место для особых отметок и штемпелей“ перевозочного документа указывается ”контейнерный поезд”, а в графе ” Тарифные отметки“ в строке ”Вид отправки“ проставляется отметка ”КО-КП” (контейнерная отправка в составе контейнерного поезда).

Пунктом 2.35.2. Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 47-т/5 (Тарифное руководство 1, части 1 и 2) установлены понижающие коэффициенты к плате за перевозку грузов в контейнерах. порожних контейнеров. следующих в составе контейнерного поезда, дополнительно применяются следующие коэффициенты:

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Тарифное руководство 1, части 1 и 2) плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

В соответствии с п. 2.35.4. Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (Тарифное руководство 1, части  и 2) в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам настоящего пункта, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик настаивает на применении в отношении его грузов расчета тарифа, предусмотренного для контейнерных поездов (подтверждается письмом ООО «Новик Логистик» № 117 от 30.01.2023).

Пунктом 3.2. приложения № 1 к договору № 6/КП от 02.03.2021 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2022 установлено, что стоимость маневровой работы по формированию КП, определенная в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящих Условий на основании технологии, предусмотренной в пункте 1.2 настоящих Условий.

ООО «Новик Логистик» заключило с ОАО «РЖД» договор № 6/КП от 02.03.2021 и дополнительные соглашения к договору без разногласий и замечаний.

 В дополнительном соглашении № 2 к договору от 02.03.2021 стороны согласовали условие о твердой цене услуги по формированию контейнерного поезда. 

 Принимая во внимание, что истцом  выполнены условия договора по  формированию  контейнерного  поезда, исходя из заявок ответчика на перевозку груза в составе контейнеров, нарушение ответчиком  пункта 2.2.1, предусматривающего подачу обращений на формирование контейнерных поездов за 48 часов до отправления,  не освобождает ответчика  от оплаты фактически оказанных услуг.

 В связи с изложенным, довод ответчика о несогласии с условиями и порядком, установленным внутристанционным документом – Технологией формирования КП на путях общего пользования № 620 от 05.03.2022, несостоятелен, так как цена и порядок формирования КП согласованы сторонами в договоре.

 Также суд отмечает, что ведомости подачи и уборки N2-№ 084304, 084302, 0874303, 084309, 084307, 084306, 084308, 085315, 085316, 085317, 085318, 085319, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, не относятся к требованиям, заявленным в настоящем иске. 

Так, по ведомостям 084304, 084302, 0874303, 084309, 084307, 084306, 084308, 085315, 085316, 085317, 085318, 085319 вагоны подавались и убирались в период с 15.08.2022 по 22.08.2022, в то время как в настоящем деле заявлена к взысканию общая сумма задолженности по оплате услуги по формированию КП на путях общего пользования станции Черняховск в период с 28.08.2022 по 18.09.2022, соответственно данный довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению.

Ответчик, ссылаясь на оплату услуги по подаче и уборке вагонов, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – актов оказанных услуг за период с 20.08.2022 по 20.09.2022.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств  ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно п. 2.7.11 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» за подачу и уборку груженых и порожних вагонов в места общего пользования при осуществлении погрузки (выгрузки) груза грузоотправителями (грузополучателями) взимается сбор по ставкам, приведенным в части 1 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, за расстояние подачи и уборки от стрелки примыкания пути общего пользования до мест выполнения грузовых операций. 

Согласно п. 8 раздела 1 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р, действовавшего в период оказания услуг и утратившего силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 08.11.2022 № 2879/р, в соответствии с п. 9 раздела 1 которого формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления осуществлялось и осуществляется на основании ст. 10, 13 Устава и договора, при этом формирование стоимости работ и услуг – договорное.

Таким образом, взимание сбора за подачу и уборку вагонов предусмотрено Тарифным руководством № 3, в то время как спорный сбор является договорным и до 08.11.2018 был предусмотрен п. 8 раздела 1 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р, а с 08.11.2022 предусмотрен уже п. 9 раздела 1 Единого перечня основных работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.11.2022 № 2879/р. 

Учитывая вышеизложенное, сбор за подачу и уборку вагонов, плата за формирование контейнерного поезда представляют собой оплату различных услуг и взимаются независимо друг от друга. Оплата сбора за подачу и уборку вагонов предметом настоящего иска не является.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается отправка грузов по спорным накладным именно в составе контейнерного поезда, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности  заявленных требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.04.2023  по делу №  А21-2489/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян