272/2018-30007(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014

г. Казань

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ивановой А.Г.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Моисеева В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Низамовой С.С.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:  

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «НОВАТОР» Желтова Евгения Николаевича – Афанасьевой А.В.,  доверенность от 24.07.2018,  

конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис»  Московского Дмитрия Владимировича – Караваевой А.В., доверенность  от 10.03.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «НОВАТОР» - Желтова Евгения Николаевича  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018  

по делу № А57-22463/2014 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «НОВАТОР» - Желтова Евгения Николаевича о включении  требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов  должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  акционерного общества «Стройинтерсервис» (ОГРН 1026403050134,  ИНН 6453057158),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014  принято к производству заявление о признании акционерного общества  «Стройинтерсервис» (далее – АО «Стройинтерсервис», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016  заявление Петуховой Елены Игоревны признано обоснованным, введена  процедура наблюдение сроком на пять месяцев, до 20.09.2016, применены  при банкротстве АО «Стройинтерсервис» правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий  Владимирович.  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано  30.04.2016 в газете «Коммерсантъ» № 76.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017  АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего АО «Стройинтерсервис» возложено на временного  управляющего Московского Дмитрия Владимировича.  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано  18.03.2017 в газете «Коммерсантъ» № 46.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная  часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис»  утвержден Московский Дмитрий Владимирович.  

06.10.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило  требование общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (далее –  ООО «НОВАТОР») о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017  признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых  помещений АО «Стройинтерсервис» требование ООО «НОВАТОР»  о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме, строительный   № 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон № 6, жилая группа   № 6, с указанием квартир и сведений о размере исполненных обязательств  по их оплате.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области  от 15.12.2017.  

В удовлетворении требования ООО «НОВАТОР» о включении в реестр  требований АО «Стройинтерсервис» о передаче жилых помещений отказано.  

ООО «НОВАТОР» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление  апелляционного суда от 24.05.2018, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявление ООО «НОВАТОР» о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений в полном объеме.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении  и неправильном применении судом норм материального и процессуального  права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для  спора.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между  ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «НОВАТОР» заключен договор об участии  в строительстве жилого дома в качестве инвестора, в соответствии с которым  ЗАО «Стройинтерсервис» привлекает ООО «НОВАТОР» для участия  в строительстве жилого дома № 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район,  микрорайон № 6, жилая группа № 6.  

Строительство вышеуказанных жилого дома осуществляется  в соответствии с Договором № 7 о совместной деятельности от 25.12.2006,  заключенного между КПСО «Государственное жилищное строительство»  и ЗАО «Стройинтерсервис». Привлечение «Инвестора» в рамках настоящего  Договора осуществляется ЗАО «Стройинтерсервис» за счет своей доли  в строительстве в соответствии с пунктом 4.2 Договора о совместной  деятельности от 25.12.2006 № 7.  

Согласно п. 2.2.1 договора, ООО «НОВАТОР» обязано осуществлять  инвестиции, направленные на строительство вышеуказанного жилого дома,  денежными средствами ориентировочно в сумме 11 788 200 руб. (исходя из  общей площади квартир 494, 1 кв.м).  

22.09.2014 между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «НОВАТОР»  заключено дополнительно соглашение к договору об участии в строительстве  жилого дома в качестве инвестора от 09.07.2014, в соответствии с которым  стороны внесли изменения в Приложение № 1 к договору, изложив его  в следующей редакции.  

 № квартиры 

Общая  

площадь  кв.м (с  

учетом 

лоджий)  

Этаж 

Блок- 

секция  

Кол-во  комнат  

Стоимость 1 кв.м, руб. 

Сумма, руб. 

 

63 

52,18 

12 

А 

1 

24000 

1252320 

 

72 

70,2 

13 

А 

2 

24000 

1684800  

78 

70,2 

14 

А 

2 

24000 

1684800  

129 

49,79 

8 

Б 

1 

24000 

1194960  

138 

77,34 

10 

Б 

2 

24000 

1856160  

50 

54,4 

10 

А 

1 

24000 

1305600  

113 

49,79 

4 

Б 

1 

24000 

1194960  

12 

70,2 

3 

А 

2 

23000 

1614600  

 

494,1 

 

11788200  

Судом первой инстанции установлено, что со стороны  

ООО «НОВАТОР» обязательства по оплате договора были исполнены  на сумму 11 675 000 руб.  

Не исполнение АО «Стройинтерсервис» принятых на себя обязательств  по предоставлению указанных квартир в установленный срок явилось  основанием для предъявления заявителем указанных требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел  к выводу, что факт возникновения и наличия у АО «Стройинтерсервис»  обязательств перед ООО «НОВАТОР» по передаче жилых помещений  на основании заключенного сторонами договора от 09.07.2014, а также факт  оплаты ООО «НОВАТОР» по договору подтверждены материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения заявленного ООО «НОВАТОР» требования  счел ошибочными; исходил при этом из следующего.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.12.2006 между  КПСО «Госжилстрой» и ЗАО «Стройинтерсервис» заключен договор  о совместной деятельности № 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого,  предметом договора установлено осуществление сторонами совместных  действий, направленных на строительство жилой группы № 6,  внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов  социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение  в микрорайоне № 6 в Кировском районе города Саратова.  

Согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности  КПСО «Государственное жилищное строительство» оказывает услуги  заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении   № 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией номер ГС-4-64-01- 

27-06452918090-0054241 от 29.05.2006, выданной Федеральным агентством  по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.  

КПСО «Госжилстрой» выдано разрешение на строительство  от 18.10.2013 № RU 64304000-221 объекта капитального строительства -  застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом № 12, расположенного  по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что конкретный перечень объектов,  подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении  к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней  с момента получения согласованной и утвержденной в установленном  порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное  право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе  по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов,  подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного  соглашения.  

29.10.2008 между КПСО «Госжилстрой» (Сторона-1)  и ЗАО «Стройинтерсервис» (Сторона-2) и ЖСК «Стройинтерсервис»  (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение № 7, согласно которому,  внесены изменения в договор -Приложение № 4 изложено в новой редакции,  в которой распределены между собой квартиры, находящиеся в жилом доме  строительный № 12, состоящего из 6 блок-секций по строительному адресу: г.  Саратов, Кировский район, микрорайон № 6, жилая группа № 6.  

Согласно Приложению 1 к указанному дополнительному соглашению,  спорные квартиры многоквартирного жилого дома строительный № 12,  является долей должника - АО «Стройинтерсервис».  

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, он прекращается по соглашению  сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением  обязательств. В свою очередь, Истец вправе в одностороннем порядке  расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления  строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2  (АО «Стройинтерсервис»).  

24.06.2014 истец направил в адрес ответчика письмо № 1058  с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности от 25.12.200   № 7 6, в связи с задержкой строительства, в ответ на которое  АО "Стройинтерсервис" выразило свое несогласие на расторжение Договора.  

Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 7.3 договора  в своем письме № 1160 от 08.07.2014 КПСО «Госжилстрой» уведомило  АО «Стройинтерсервис» об одностороннем отказе от исполнения договора  и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо  АО «Стройинтерсервис» получено 08.07.2014 (вх. № 102).  

Предметом договора о совместной деятельности от 25.12.2006 № 7  является привлечение застройщиком (КПСО «Госжилстрой») в качестве  генерального подрядчика АО «Стройинтерсервис» для выполнения  строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ  путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Саратовской области от 04.12.2013 по делу № А57-15996/2013, спорный  договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить  объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче  помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой  вещи.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Саратовской области от 04.02.2015 по делу № А57-22938/2014 с даты  получения АО «Стройинтерсервис» письма от 08.07.2014 № 1160, а именно  с 08.07.2014, договор о совместной деятельности от 25.12.2006 № 7 признан  расторгнутым.  

Согласно пункту 3.1 договора об участии в строительстве жилого дома  от 09.07.2014 в качестве инвестора при подписании договора  АО «Стройинтерсервис» передало, а ООО «НОВАТОР» приняло  имущественные права на жилые помещения.  

Договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора  датирован 09.07.2014, то есть заключен после расторжения договора  

о совместной деятельности 08.07.2014 (данный факт подтвержден судебными  актами по делу № А57-22938/2014).  

Проанализировав сведения о движении денежных средств  по расчетным счетам АО «Стройинтерсервис» суд апелляционной инстанции  установил, что ООО «Новатор» перечислило ЗАО «Стройинтерсервис»  платежным поручением от 11.07.2014 № 473 денежные средства в размере  11 675 000 руб. по договору об участии в строительстве жилого дома  от 09.07.2014. В этот же день (11.07.2014) ЗАО «Стройинтерсервис»  платежным поручением № 341 перечислены денежные средства размере  7 678 844 руб. ООО «НОВАТОР» по предварительному договору уступки  права (требования) от 10.07.2014.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу  о том, что оплата по договору по договору об участии в строительстве жилого  дома от 09.07.2014 отсутствует (не состоялась).  

15.07.2017 ООО «НОВАТОР» платежным-поручением № 482  осуществило возврат ЗАО «Стройинтерсервис» денежных средств размере  212 236, 01 руб. по предварительному договору уступки права (требования)  от 10.07.2014 согласно письму от 14.07.2014.  

Предварительный договор уступки права (требования) от 10.07.2014  предусматривает заключение в последующим основного договора об уступке  права (требования) о том, что передающая сторона передает, а принимающая  сторона принимает себя права (требования) по передаче в собственность  следующих квартир к ЗАО «Стройинтерсервис»: трехкомнатная квартира,  площадью 107, 8кв.м № 85, расположенная на 13 этаже в жилом доме,  расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 4-й Чернышевский проезд, 1,  3-комнатная квартира, площадью 107.8 кв.м № 17, расположенная на 4 этаже  в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, 4-й Чернышевский  проезд, 1, 3-комнатная квартира, площадью 131, 62 кв.м № 25, расположенная  на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Саратов, ул. ГПКО им.Горького A.M.,  уч. № 2, 2-комнатная квартира, площадью 101, 5 кв.м № 26, на 6 этаже  в жилом доме по адресу: г.Саратов, ул.ГПКО им.Горького A.M., уч. № 2.  

2-комнатная квартир площадью 101, 57 кв.м № 32, расположенная на 7 этаже  в жилом доме по адресу: г.Саратов, ул. ГПКО им Горького А.М., уч. № 2 (то  есть возврат квартир АО «Стройинтерсервис» по которым ранее  ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «НОВАТОР» заключили договоры долевого  участия в строительстве.  

Суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств  заключения основного договора уступки права материалы дела не содержат;  предварительный договор уступки права от 10.07.2014 признан  незаключенным определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.02.2018.  

Суд принял во внимание, что договором о совместной деятельности  от 25.12.2006 № 7на АО «Стройинтерсервис» была возложена обязанность  по привлечению финансирования, между тем, данный договор признан  расторгнутым с 08.07.2014 решением Арбитражного суда Саратовской  области от 04.02.2015.  

При анализе порядка расходования инвестиционных денежных средств,  внесенных ООО «НОВАТОР» в качестве инвестиционного взноса по  договору об участии в строительстве в качестве инвестора, апелляционным  судом выявлено, что большая часть таких денежных средств была направлена  не на исполнение обязательств по строительству инвестиционного объекта,  а возвращена должником ООО «НОВАТОР», что свидетельствует о  транзитном характере инвестиционных взносов и злоупотреблении правом  применительно к статье 10, 168 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами  доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  сделал вывод о том, что по смыслу статей 201.1, и 201.6 Закона о банкротстве  ООО «НОВАТОР» не является участником строительства,  а АО «Стройинтерсервис» не имеет перед ним обязательств по передаче  жилых помещений, соответственно отсутствуют правовые основания для  признания заявления ООО «НОВАТОР» обоснованным.  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами  первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор  разрешен без нарушения либо неправильного применения норм  материального права и норм процессуального права.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  требованием о передаче жилого помещения признается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора  в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты)  в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств  и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том  числе, в случае заключение предварительного договора купли-продажи  жилого помещения в объекте строительства.  

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному  суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых  помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие  факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником  строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что  ООО «НОВАТОР» не является участником строительства,  а АО «Стройинтерсервис» не имеет перед ним не исполненных обязательств  по передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции правомерно,  руководствуясь положениями статей 201.1, и 201.6 Закона о банкротстве  отказал ООО «НОВАТОР» в признании обоснованными его требований  к должнику.  

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных  полномочий и оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению,  что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  так как не свидетельствуют о неправильном применении судом  апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку  доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция  не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства  дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были  предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 по делу № А57-22463/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова  

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 В.А. Моисеев