АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-37139/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24.11.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 2466189267, ОГРН 1182468014410) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1,

в присутствие в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019 №11/19, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (далее – истец, ООО «РЭК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, ООО «Максимум») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019, а также судебных расходов на представителя в размере 7 000 руб.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2020 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Максимум» сумму неосновательного обогащения в размере 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб.

Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2020 судебное заседание по делу отложено на 28.10.2020, протокольным определением от 28.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2020.

Определением от 02.11.2020 судебное заседание было отложено на 16.11.2020 в соответствии с частью 2 статьи 18, частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК дело рассматривается в их отсутствие.

Истец заявленные требования в полном объеме поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Максимум» (поставщик) и ООО «РЭК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки от 26.08.2019 № 26/08-19/ОП (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства по поставке следующего товара:

- деревянная опора ГОСТ 9463-88 ЛЭП лиственница, 11 метров;

- деревянная опора ГОСТ 9463-88 ЛЭП лиственница, 9,5 метров, (далее – товар) в количестве (объеме) и в сроки, согласованные в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Ассортимент, количество, цены, срок отгрузки, срок оплаты, базис поставки, а равно все иные условия поставки на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его (договора) неотъемлемой частью. 

В силу пункта 1.3 договора качество продаваемого товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. 

Пункт 2.1 договора определяет срок поставки следующим образом: отгрузка товара осуществляется партиями в соответствии с условиями дополнительных соглашений (спецификаций), названных в пункте 1.1 настоящего договора. Днем отгрузки стороны принимают дату, указанную станцией отправления в сопроводительных документах на товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора базис поставки конкретизируется при подписании дополнительных соглашений (спецификаций) на предполагаемую к поставке партию товара.

В силу пункта 2.4 договора форма и сроки оплаты поставляемой по настоящему договору каждой партии товара определяются сторонами при подписании дополнительных соглашений (спецификаций) на предполагаемую к поставке партию товара.

Согласно пункту 2.6 поставщик обязан предоставить покупателю в течение одного дня сканированные копии следующих документов:

- счет-фактуру на отгружаемое количество товара;

- товарную накладную (форма торг 12);

- другие документы по требованию покупателя.

Либо:

- универсальный передаточный документ: статус 1 – счет-фактура и передаточный документ (акт) на отгружаемое количество товара;

- другие документы по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан поставить товар в объеме и сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.2 поставщик обязан осуществлять поставку товара надлежащего качества.

При этом согласно пункту 3.1.3 договора поставщик обязан предоставить покупателю товарораспорядительные документы, счета-фактуры, товарные накладные по форме торг-12 УПД статус 1 – счет-фактура и передаточный документ (акт) на отгружаемое количество товара., товарно-распорядительную накладную при поставке автомобильным транспортом. Товарная накладная по форме торг-12 и счет-фактура выписываются поставщиком датой составления (подписания) сводного акта приемки поступившего сырья. 

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора покупатель обязан в срок, предусмотренный пунктом 4.4 настоящего договора, произвести приемку товара по количеству и качеству, а также оплатить поставленный товар в сроки, установленные настоящим договором либо дополнительным соглашением к договору, по ценам, установленными в нем, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) с условием исполнения пункта 2.6 настоящего договора. 

Как указано в пункте 3.3.1 договора покупатель вправе принять на ответственное хранение и/или приостановить оплату по настоящему договору в случае:

- предоставления поставщиком счетов-фактур, товарораспорядительных документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства РФ;

- непредставления поставщиком документов, предусмотренных пунктами 3.1.3, 8.2 настоящего договора;

- неисполнения поставщиком условий, предусмотренных пунктом 8.1 настоящего договора;

- непредставления документов (договоров), подтверждающих легальность приобретения товара по всем цепочкам поставки;

- отсутствие согласия покупателя на поставленный товар в объеме, превышающем объем указанный в спецификациях.

- приостановление оплаты и/или нахождение товара на ответственном хранении осуществляется до предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов и сведений. При этом приостановление оплаты не считается неисполнением покупателем своих обязательств и не влечет его ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество, параметры товара должны соответствовать техническим требованиям. Цены на данный товар устанавливаются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

Как указано в пунктах 4.2, 4.3 договора при приемке товара по количеству и качеству, определяется учет по каждой партии и в совокупности.

При этом приемка товара производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления ее на площадку покупателя. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика, покупатель осуществляет приемку самостоятельно. По результатам приемки составляется акт приемки поступившего сырья и по окончании приемки партии сводный акт приемки поступившего сырья.

В силу пункта 4.4 договора обязанность поставщика по настоящему договору считается исполненной в момент передачи товара покупателю при подписании акта приема-передачи.

Право собственности на товар переходит к покупателю после его приемки по количеству и качеству в момент подписания сторонами сводного акта приемки поступившего сырья, ТТН, ТОРГ-12 (УПД).

В соответствии с пунктом 4.5 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. Так, стоимость (цена) за поставляемый товар устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата по договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар является дата предоставления платежных поручений в обслуживающий Покупателя банк.

Пунктом 7.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу пункта 8.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 26.08.2019 по 31.12.2019.

При этом споры, связанные с изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 8.3 договора установлено, что до передачи спора в арбитражный суд сторонами должен быть соблюден претензионный порядок его урегулирования.

Претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана руководителем и выслана по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 календарных дней с момента получения и направить другой стороне ответ. Ответ на претензию направляется по электронной почте или факсу с последующим предоставлением оригинала. 

В силу пункта 1.1 договора дополнительное соглашение №1 к договору №26-08-19ОП от 26.08.2019 (спецификация) является неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 26.08.2019 №1 (спецификации) к договору стороны согласованы наименование, количество и цену поставляемого товара.

Так, ответчик обязался поставить деревянную опору ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 11 метров в количестве 117 штук по цене 3 400 руб. 00 коп. за одну штуку; деревянную опору ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 9,5 метров в количестве 16 штук по цене 3 000 руб. 00 коп. за одну штуку.

В соответствии с пунктом 3 спецификации поставка товара производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 501 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №452 от 27.08.2019.

На основании счета-фактуры (УПД) №310890 от 31.08.2019, товарно-транспортной накладной №310890 от 31.08.2019, ответчик поставил истцу товар на сумму 252 800 руб.: деревянные опоры ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 11 метров в количестве 52 штуки на сумму 176 800 руб. 00 коп.; деревянные опоры ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 9,5 метров в количестве 16 штук на сумму 48 000 руб. 00 коп.

В подтверждение поставки ответчиком оставшейся партии товара на сумму 224 800 руб. ответчиком в материалы дела представлена счет-фактура №20990 от 02.09.2019, товарно-транспортная накладная №20990 от 02.09.2019, а также путевой лист от 30.08.2019 № 01 ООО «Флагман». Представленные ответчиком документы не подписаны истцом, факт получения второй партии товара ООО «РЭК Сибири» оспаривается.

Таким образом, исходя из требований истца, общая сумма задолженности поставщика за недопоставленный товар составляет 221 000 руб. 00 коп. (501800-28000-252800).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара по договору поставки в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров истцом:

- на имя директора ООО «Максимум» ФИО4 направлено письмо от 03.10.2019 с требованием о возврате денежных средств за недопоставленные стойки опор в сумме 221 000 руб.; 

- в адрес ответчика 17.10.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за недопоставленный товар в размере 221 000 руб. 00 коп; расходы на оказание юридических услуг по договору №002-018-19 в размере 7 000 руб. 

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Максимум» по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «Максимум» с иском не согласно. По мнению ответчика, поставка товара осуществлялась двумя партиями: изначально поставлено 68 единиц товара, что подтверждается актом №310890 от 31.08.2019, счетом-фактурой №310890 от 31.08.2019 и товарно-транспортной накладной №310890 от 31.08.2019.

Оставшиеся 65 единиц товара поставлены второй партией, что подтверждается счетом-фактурой №20990 от 02.09.2019, актом №20990 от 02.09.2019, письмом генерального директора ООО «РЭК Сибири» ФИО5 №209 от 11.09.2019, актом осмотра партии деревянных опор от 13.09.2019, а также гарантийным письмом генеральному директору ООО «РЭК Сибири» ФИО5 №018 от 13.09.2019. 

В материалы дела также представлен путевой лист от 30.08.2019 № 01 ООО «Флагман», согласно которому часть единиц товара в количестве 65 штук была перевезена из Красноярска в г. Канск, о чем свидетельствуют фотографии деревянных опор, местоположение и выгрузка которых произведена по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что им исполнены обязательства по поставке надлежащим образом и в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки №26/08-19/ОП от 26.08.2019, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 501 800 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №452 от 27.08.2019.

Поскольку доказательства поставки товара в полном объеме или возврата части предварительной оплаты истцу отсутствуют, ООО «РЭК Сибири» обратилось с иском о взыскании денежных средств в размере 221 000 руб., поскольку они удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, учитывая истечение как срока поставки, так и срока действия договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 3 Дополнительного оглашения от 26.08.2019 № 1 (спецификации) поставка товара производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия был определен сторонами периодом с 26.08.2019 по 31.12.2019.

На момент обращения ООО «РЭК Сибири» с исковым заявлением по настоящему делу договор поставки прекратил свое действие, таким образом, истцу предоставлено право истребовать излишне исполненное по договору поставки в порядке неосновательного обогащения.

В обоснование требования истец ссылается на недопоставку ответчиком товара на общую сумму 221 000 руб. 

В материалы дела представлены доказательства поставки ответчиком первой партии товара на общую сумму 224 800 руб. 00 коп. согласно представленным в дело счету-фактуре (УПД) №310890 от 31.08.2019, товарно-транспортной накладной №310890 от 31.08.2019, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Спор между сторонами возник в связи с оспариванием истцом поставки товара на сумму 221 000 руб. 00 коп.

Изучив представленные ответчиком документы в подтверждение поставки второй партии товара, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми и недостаточными доказательствами, с учетом следующих обстоятельств. 

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 506, 509, 510, 513 ГК РФ обязанность покупателя принять товар корреспондирует обязанности поставщика осуществить передачу товара и возникает не с момента подписания договора поставки, а с момента надлежащего исполнения поставщиком такой обязанности. 

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, а именно с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 4.3 договора, приемка товара производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления ее на площадку покупателя. 

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали применение к возникшим между ними отношениям поставки «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее – Инструкция П-7).

По смыслу пункта 4.3 договора, пунктов 1, 6 Инструкции П-7 приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя покупателя на складе покупателя (получателя), в данном деле – территория база ООО «РЭК Сибири» в городе Канске.

В силу пункта 4.4 договора обязанность поставщика по договору считается исполненной, а право собственности на товар считается перешедшим к покупателю в момент передачи товара покупателю при подписании акта приема-передачи.

Для признания акта приема-передачи в качестве доказательства передачи товара покупателю такой акт должен быть подписан уполномоченными представителями сторон способом, позволяющим достоверно установить факт передачи товара поставщиком, а также факт приемки товара покупателем.

Между тем, представленные ответчиком товарно-транспортная накладная, счет-фактура подписаны ответчиком в одностороннем порядке и не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по передаче товара покупателю. 

Представленный в материалы дела путевой лист от 30.08.2019 № 01 ООО «Флагман» подтверждает лишь организацию ответчиком перевозки товара в целях его доставки истцу, но не свидетельствует о его передаче уполномоченному представителю со стороны покупателя - ООО «РЭК Сибири».

В подтверждение факта поставки второй партии товара ответчик также ссылается на акт осмотра товара от 13.09.2019, гарантийное письмо от 13.09.2019 исх.№018, в которых ответчик обязуется заменить дефектный товар на товар, соответствующий техническим требованиям.

Кроме того, в письме от 11.09.2019 исх.№209 ООО «РЭК Сибири» за подписью генерального директора ФИО5 указано, что на приемочную площадку в г. Канске поступила партия (65 шт.) деревянных стоек опор длиной 11м., которые не соответствуют техническим требованиям. В связи с чем 12.09.2019 представителю поставщика предложено явиться для комиссионной приемки согласно пункту 4.3 договора.

В ходе судебного заседания от 21.07.2020 по ходатайству ответчика судом допрошен свидетель ФИО6, сотрудник ООО «Максимум», отвечающий за поставку товара по договору.

Из показаний свидетеля следует, что вторая машина с частью груза выехала из г. Красноярска в г. Канск предполагаемо 09.09.2019 года, товар перевозился водителем ФИО1.

11.09.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика относительно качества поставленного товара.

12.09.2020 ФИО6 засвидетельствовал получение товара истцом в городе Канске в количестве 65 штук, соответствие поставленного товара ГОСТу. Указал, что от подписания документов, свидетельствующих о приемке товара, истец уклонялся. Кроме того, свидетель пояснил, что акт осмотра товара от 13.09.2020 и гарантийное письмо в его присутствии не составлялись и им не подписывались. Недостатки в поставленном товаре имелись, но в отношении только ряда опор, а не всей партии. Дальнейшей судьбой поставленного товара ни свидетель, ни ответчик не интересовались, полагая, что товар принят истцом. 

В судебном заседании 04.09.2020 судом допрошен свидетель со стороны истца – ФИО7, работавший в ООО «РЭК Сибири» инженером.

Свидетель пояснил, что по заключенному между сторонами договору поставки ответчиком была поставлена партия товара в количестве 68 штук. Иные поставки ответчиком не осуществлялись.

В сентябре 2019 года ФИО7 засвидетельствовал отсутствие опор на складе ООО «РЭК Сибири» в городе Канске. Со слов свидетеля, представленные рукописный акт осмотра товара от 13.09.2020 и гарантийное письмо составлены заранее на предмет возможных недостатков опор, поскольку первая партия опор имела указанные недостатки. Свидетель подтвердил, что со стороны ответчика приезжал представитель ФИО6, но оспаривал факт доставки и передачи второй партии товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетелей не могут заменить отсутствующие в деле первичные учетные бухгалтерские документы, подписанные уполномоченными представителями сторон в установленном договоре порядке, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям АПК РФ. При этом судом также учтено, что свидетели являются заинтересованными лицами, учитывая их фактическое трудоустройство у сторон, а также их противоречивые и взаимоисключающие показания.

Из анализа представленных акта осмотра товара, гарантийного письма, путевого листа, показаний свидетелей не следует, что товар был передан истцу по правилам, установленным положениями ГК РФ о поставке и условиям договора. В материалах дела также отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доставку второй партии товара в адрес истца, поскольку путевой лист от 30.08.2019 № 01 ООО «Флагман» свидетельствует о передачи товара перевозчику, но не о его доставке и передаче истцу. Представленные ответчиком товарная и товарно-транспортная накладная также не содержат подписи со стороны истца.

Кроме того, исходя из пояснений свидетеля ФИО6, обязанность ответчика по организации приемки товара в месте, определенном сторонами, не была исполнена надлежащим образом: товар предполагаемо был оставлен в месте свободного доступа, без обеспечения его сохранности; первичные документы не были переданы на подпись истцу; в документах отсутствуют отметки об отказе истца от их подписания; акт выявленных недостатков в отношении второй партии товара не составлялся и не подписывался сторонами; доказательств уклонения истца от приемки второй партии товара не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что первая партия поставленного товара на сумму 224 800 руб. 00 коп. была оформлена с учетом требований действующего законодательства и условий договора, товарная накладная, подтверждающая передачу товара, подписана со стороны истца, суд приходит к выводу, что доказательств поставки второй партии товара на сумму 221 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив отсутствие в материалах дела доказательства возврата спорной суммы, а также поставки ответчиком истцу на указанную сумму товара, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 221 000 руб. задолженности за предварительно оплаченный, но не поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019. 

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, произведен истцом арифметически верно, поскольку согласованный сторонами срок поставки второй партии до 06.09.2019. 

Таким образом, требование ООО «РЭК» Сибири о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб. 

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

14.10.2019 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Субъект Права» (ООО «Субъект Права»), в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №002-18-19. 

В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению претензии в отношении ООО «Максимум», а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы;

- проконсультировать заказчика по всем вопросам, связанным с его делом;

- подготовить досудебную претензию и передать ее заказчику. 

В силу пункта 5 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб. Порядок оплаты: 7 000 рублей в срок до 25.10.2019 года. 

В качестве доказательства оплаты 7 000 руб. истцом представлено платежное поручение №590 от 18.10.2019.

15.10.2019 между истцом и (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Субъект Права» (ООО «Субъект Права»), в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №002-025-19. 

В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Максимум» в Арбитражном суде Красноярского края, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы правового характера, в том числе расчет суммы основного долга, расчет неустойки, исковое заявление;

- подготовить и направить итоговый пакет документов в адрес ООО «Максимум» (вместе с исковым заявлением) в Арбитражный суд Красноярского края;

- подготовить необходимые документы правового характера по ходу судебного процесса (заявления, ходатайства, запросы, жалобы и так далее);

- осуществить консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с его делом; информировать заказчика о ходе его дела;

- в случае возникновения необходимости исполнитель обязуется принять участие во всех судебных заседания по настоящему делу. 

В силу пункта 5 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 54 000 руб. Порядок оплаты: заказчик уплачивает 54 000 путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя не позднее 31.12.2019 (пункт 6 договора). 

В качестве доказательства оплаты 54 000 руб. истцом представлено платежное поручение №711 от 27.11.2019.

Таким образом, общий размер юридических услуг, составляет 61 000 руб.

При определении разумности расходов, потраченных стороной на представителя, суд может, в том числе, принять во внимание Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

Так, работа по составлению искового заявления, включающая в себя интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку правовой позиции по минимальным ставкам адвокатской палаты составляет 35 000 руб. Подготовка претензии оценивается в 7 500 руб., иного процессуального документа - 5 000 руб. Стоимость услуг по представлению интересов за один судодень, включая подготовку к судебному заседанию, составляет 15 000 руб. Существующие средние тарифы (расценки) на юридические услуги, указанные в Минимальных ставках адвокатской палаты, принимаются как объективно существующая, обоснованная стоимость расходов в Красноярском крае.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, длительность судебного разбирательства, активную позицию ответчика, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб. разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом судом учтено, что представителем истца подготовлены следующие процессуальные документы: претензия, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, ходатайства об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных документов. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 18.03.2020, 27.05.2020, 21.07.2020, 04.09.2020, 28.10.2020-05.11.2020, 17.11.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 428 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению №711 от 21.11.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 224 084 руб. 92 коп., в том числе: 221 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 084 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 27.11.2019, а также 7 482 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 61 000 руб. расходов по уплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур