ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6653/2023

г. Вологда

11 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и               Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Н» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2024 года по делу                № А44-6653/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Н»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175400, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, проспект Римского-Корсакова, дом 39, литера А; далее – управление), государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного  надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 (адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 22)                                о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2023                                  № 53000002848 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 января                     2024 года постановление  признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб., размер штрафа снижен до                  150 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать оспариваемое постановление незаконным полностью. В обоснование жалобы ссылается на вынесение оспариваемого постановления с нарушением прав общества на защиту, поскольку повестка о времени и месте составления протокола содержала указание на иное нарушение, а не отсутствие карты маршрута. Также считает нарушенными административным органом требования КоАП РФ, поскольку протокол направлен заявителю 12.10.2023 после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением о межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утвержденным приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-260фс, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, на основании решения от 07.08.2023 № 09 ПР управлением проведен постоянный рейд, в ходе которого установлено, что 13.09.2023 в 09 час 35 мин по адресу: 

<

...> при осмотре транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. Е875ЕМ/53 под управлением водителя ФИО3 (перевозчик – общество), осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту согласно путевому листу от 13.09.2023 № 1932 нарушены требования для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 101 «Костково - Усторонье», поскольку отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу частей 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

Результаты осмотра (обследования) транспортного средства отражены в акте постоянного рейда от 13.09.2023 № 09 ПР/Зр, протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 13.09.2023 № 09 ПР/Зр.

Управлением вынесено определением от 18.09.2023 № 09ПР/3р/11.33_4 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением управления от 18.09.2023 от общества истребованы в том числе пояснения в отношении осуществления регулярных перевозок в отсутствие оригинала карты маршрута.

С сопроводительным письмом от 19.09.2023 управлением в адрес общества направлены в том числе вышеназванные определения от 18.09.2023, а также повестка от 18.09.2023 на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 05.10.2023 № 53000002848 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением управления от 11.10.2023 № 53000002848 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме                     КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции признал постановление незаконным, изменив его в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 данного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Исходя из пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии со статьей 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

В силу пункта 5 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из буквального толкования данной нормы следует, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, должен быть в наличии оригинал карты маршрута, выданной на это транспортное средство.

В рассматриваемом случае управлением выявлено и апеллянтом не опровергнуто, что 13.09.2023 в 09 час 35 мин в 

<

...>  Новгородской области водитель автобуса марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. Е875ЕМ/53 ФИО3  по путевому листу от 13.09.2023 № 1932, выданному обществом, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту по маршруту № 101 «Костково-Усторонье» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. 

Факт совершения правонарушения подтверждается актом постоянного рейда от 13.09.2023 № 09 ПР/Зр, протоколом осмотра транспортного средства от 13.09.2023№ 09 ПР/Зр, протоколом об административном правонарушении от  05.10.2023 № 53000002848 и иными материалами административного дела.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении обществом получена 26.09.2023, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 19.09.2023.

На составление протокола, рассмотрение дела общество не явилось.

Доводы общества сводятся к лишению его права на защиту ввиду указания в повестке на выявление признаков нарушения требований информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа, а не об осуществлении регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что повестка содержала указание на квалификацию правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. При этом направленные вместе с повесткой и полученные обществом определения управления от 18.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса, об истребований сведений (информации) содержали сведения о выявленном административным органом нарушении – осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

По определению от 18.09.2023 обществом представлены истребованные от него документы и сведения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность материалов дела свидетельствует о фактической осведомленности заявителя о сути выявленного административным органом правонарушения, признаки которого послужили основанием для возбуждения дела по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Препятствий к составлению протокола, рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества с учетом наличия у административного органа доказательств надлежащего извещения заявителя у управления в данном случае не имелось.

У общества имелось достаточное время для подготовки к участию в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, однако представитель общества для участия в составлении протокола и в рассмотрении дела не прибыл, ходатайств об отложении не заявил, то есть своими правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе на ознакомление с протоколом и получение его копии, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в связи с получением копии протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как у заявителя фактически имелась возможность ознакомиться с данным протоколом до рассмотрения дела об административном правонарушении, которой общество не воспользовалось. Иного в материалах дела не усматривается.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые носили бы существенный характер, не позволивший полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, реализовать права на защиту, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса, поскольку исключительных обстоятельств совершения правонарушения не усматривается, а также об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд первой инстанции на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ признал возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и уменьшил размер штрафа до 150 000 руб.

Избранная судом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа не имеется.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января                   2024 года по делу № А44-6653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Н» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина