АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-797/2022

г. Кострома

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года 

В судебном заседании 04.08.2022 объявлялся перерыв до 11.08.2022, затем до 18.08.2022

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области", г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении цены договора аренды оборудованной выставочной площади от 06.10.2021 №14325 соразмерно фактическому сроку проведения выставки, а именно на  158  067 руб. 22 коп.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 29.09.2020 (до и после перерывов); ФИО3  – директор,  паспорт, (до и после перерывов), от ответчика: не явились ( уведомлены надлежаще) 

установил:

Государственное автономное учреждение «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении цены договора аренды оборудованной выставочной площади от 06.10.2021 №14325 соразмерно фактическому сроку проведения выставки, а именно, на  158067 руб. 22 коп.

Определением суда от 05.05.2022 судом были приняты уточнения требований, в соответствии с которыми истец просил уменьшить цену договора аренды оборудованной выставочной площади от 06.10.2021 №14325 соразмерно фактическому сроку проведения выставки, а именно, на  158067 руб. 22 коп. путем внесения изменения в договор в части стоимости договора в пункте 3.2.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на отзыв.

Ответчик явку представителя не обеспечил. В отзыве иск не признает.

После перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ, судебное заседание продолжено 11.08.2022. После перерыва, судебное заседание продолжено 18.08.2022.

Представители истца иск поддерживают в полном объеме, также поддерживают возражения на позицию ответчика от 19.07.2022 №210. 

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2021 между ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее - Агентство, Истец, Экспонент) и ООО «Международная выставочная компания» (далее - Ответчик, Организатор) заключен договор №14325 аренды оборудованной выставочной площади, согласно которому Организатор предоставил Экспоненту за плату, во временное пользование, оборудованную выставочную площадь на период монтажа, проведения и демонтажа выставки «2021 HEAT&POWER» проводимой с 26.10.2021 по 28.10.2021 общей площадью 15 кв. м., расположенной в МВЦ «Крокус Экспо» по адресу: 

<

...> для участия субъектов малого и предпринимательства Костромской области (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.2.3.1, п. 2.3.2, 2.3.3. Договора, Организатор обязан предоставить Экспоненту оборудованную выставочную площадь на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать Экспоненту услуги, стоимость которых входит в ставку арендной платы, предоставить Экспоненту счет, счет-фактуру в соответствии с действующим законодательством РФ, акт сдачи-приемки результат исполнения договора ( далее – Акт). 

Согласно п.3.2, цена договора составляет 488201 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% и страховой взнос в размере 14000 руб. (НДС не облагается).

Согласно п. 3.4 Договора, Оплата осуществляется по безналичному расчету в рублях Российской Федерации. ЭКСПОНЕНТ оплачивает цену настоящего Договора на основании счета ОРГАНИЗАТОРА в следующем порядке:

аванс 30% от цены настоящего Договора, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета от ОРГАНИЗАТОРА путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОРГАНИЗАТОРА, указанный в настоящем Договоре.

70% от цены настоящего Договора, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после Подписания Акта и получения счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОРГАНИЗАТОРА, указанный в настоящем Договоре.

 Изменения, вносимые в Договор, оформляются в письменном виде, подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора (п. 4.1. Договора).

Уполномоченные представители сторон не позднее последнего дня демонтажа Выставки подписывают акт по форме Приложения №2 к настоящему Договору. В случае не подписания Экспонентом акта или не предоставления мотивированного отказа от подписания акта в течении 10 рабочих дней со дня получения акта от Организатора, акт считается принятым, а площади, указанные в акте, предоставленными без замечаний (п.5.1 Договора). Согласно п. 9.1, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.12.2021, а в части иных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п.8.1 Договора, ни одна из сторон не несет ответственность за полное или частичное невыполнение обязанностей, если невыполнение является следствием таких обстоятельств как наводнение, пожар, землетрясение и другие явления природы, а также война, военные действия, блокада, акты или действия государственных органов или любых обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, включая пандемию COVID-2019, возникших после заключения настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по данному договору соответственно отодвигается на время действия таких обстоятельств и их последствий.

 Сторона, для которой создалась невозможность выполнения своих обязательств, обязана в письменной форме известить другую Сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее 10 (десяти) дней с момента их наступления и прекращения. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает Стороны права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств (п.8.2 Договора).

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют указанные обстоятельства (п. 8.3 Договора).

Согласно п. 8.5 Договора, Организатор имеет право перенести срок проведения Выставки по причинам, указанным в п.8.1 настоящего Договора. В случае несогласия Экспонента со сроками переноса выставки, он вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке направив Организатору уведомление за 20 дней до предполагаемой даты. В данном случае Договор расторгается без права Требования Организатором с Экспонента штрафов и неустоек, а также Организатор обязан возвратить аванс, уплаченный Экспонентом в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

           Согласно пункту  7.2 договора при невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. 

         В приложении №1 к договору указана характеристика арендуемой оборудованной выставочной площади (стандарт 15 кв.м), наименование и количество мебели и иного имущества, находящегося на выставочной площади. 

         В приложении №2 к договору сторонами согласована форма акта сдачи-приемки результата исполнения договора, в пункте 1 которого указано, что Экспоненту предоставлена  в аренду оборудованная выставочная площадь для участия  в выставке, проводимой с 26.10.2021 по 28.10.2021. 

        Как указывает истец, 21.10.2021 в адрес истца с электронной почты Sergey.Bordachev@mvk.ru пришло уведомление о том, что в связи с Постановлением губернатора Московской области от 21.10.2021 №387-ПГ срок проведения выставки сокращается на один день и будет проходить в период с 26.10.2021 по 27.10.2021. В связи с данным обстоятельством сотрудниками Истца в тот же день был сделан запрос о соразмерном уменьшении стоимости в связи с сокращением сроков проведения выставки, на который в тот же день поступил ответ, что размер компенсации решается индивидуально. 

  25.10.2021 с электронной почты Организатора поступило письмо, в котором указывалось, что для перерасчета стоимости необходимо, чтобы Агентство направило официальное письмо. По данному запросу письмо с просьбой о перерасчете направлено ответным письмом на электронную почту.

Ответчик в письме от 27.10.2021 не согласился на перерасчет стоимости договора, а предложил дать гарантийное письмо о предоставлении скидки на следующий календарный год.

 В ответ на данное предложение Истец ответил отказом, т.к. не может заранее предположить с заявками какого характера поддержки будут обращаться субъекты малого и среднего предпринимательства, более того, какая именно выставка будет им предпочтительней.

Как указывает истец, по окончании выставки истцом от ответчика получен пакет документов, в состав которого входило Дополнительное соглашение к Договору об уменьшении объема услуг без уменьшения их стоимости и Акт приема передачи выставочной площади, согласно которому услуги в рамках договора оказаны полностью. Данный Акт и Дополнительное соглашение Истец подписывать отказался, так как считает, что уменьшение срока проведения выставки является основанием для соразмерного уменьшения стоимости Договора.

Истцу было направлено дополнительное соглашение к договору от 22.10.2021, в соответствии с п.1 которого, принимая во внимание требование п.13 Постановления губернатора Московской области от 21.10.2021 года №387-ПГ о приостановлении с 28.10.2021 года доступа посетителей на выставочные мероприятия, настоящим соглашением стороны договорились установить новые даты проведения выставки: с 26.10.2021 по 27.10.2021. В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, отношения сторон регулируются договором и действующим законодательством РФ. 

          Дополнительное соглашение  от 22.10.2021 истцом не подписано. 

В силу п.3.4, договора аванс 30% от цены договора оплачен Экспонентом 08.10.2021, что подтверждается платежными поручениями №1383 от 08.10.2021 на сумму 142260 руб. 50 коп. и №1384 от 08.10.2021 на сумму 4200 руб.  

Агентство считает разумным уменьшение стоимости договора на 158067 руб. рублей 22 коп., исходя из следующего расчёта: 474201 руб. 66 коп. (стоимость договора за минусом страхового взноса)/3 дня проведения выставки. Учитывая, что выставка должна была проходить 3 дня, а фактически проходила 2 дня. 

В адрес ответчика была направлена претензия №393 от 03.11.2021 с требованием представить расчет стоимости услуг по договору с учетом фактического периода пользования оборудованной выставочной площадью выставки, проводимой с 26.10.2021 по 27.10.2021.

В ответе на претензию от 11.11.2021 ответчик отказал истцу в перерасчете  стоимости договора. Однако,  в ответе указал, что готов  предложить особые условия (скидку) на участие в выставке 2022 года и зафиксировать стоимость такого участия в размере 354291 руб. без НДС 20% ( стандартная цена на участие в выставке 2022 года на сегодня составляет 438550 руб.).  

Однако, истец не согласился на условия, изложенные в ответе на претензию, о предоставлении скидки на участие в следующей выставке 2022 года в сумме 84459 руб.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Уже после обращения в суд истец  направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки результата исполнения договора от 29.04.2022, в котором прописал условия оплаты. От подписания указанного акта ответчик отказался. 

Платежным поручением истец дополнительно к авансовому платежу перечислил платежным поручением № 485 от 04.05.2022 173873 руб. 94 коп.  част. оплату по сч.ф №8211 от 27.10.2021, платежным поручением № 486 от 04.05.2022 9800 руб.  оконч. оплата по сч.-ф №8211 от 27.10.2021 за страховой взнос участника выставки по дог. №14325 от 06.10.2021. 

Таким образом, истец произвел оплату по договору в части страхового взноса в полном объеме 14000 руб., а в  остальной части цены договора 474201 руб. 66 коп.  оплатил сумму 316132 руб. 44 коп. ( 142260 руб. 50 коп.+173873 руб. 94 коп.), за минусом 158067 руб. 22 коп. за сокращение 1 дня участия в выставке.  

Ответчик иск не признает. В  отзыве на исковое заявление Общество просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указало на то, что одним из условий заключенного Договора являлся срок оказания соответствующих услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора и разделом «График проведения выставки» на стр. 3 Руководства участника выставки (Приложение 1 к настоящему Отзыву), срок включает в себя время монтажа выставочной экспозиции (с 23.10.2021 г. по 25.10.2021 г.), время проведения Выставки (с 26.10.2021 г. по 28.10.2021 г.) и время демонтажа (29.10.2021 г.) и составляет семь дней. 

Ответчик представил Постановление губернатора Московской области (на территории которой находятся арендуемые для проведения выставки выставочные площади МВЦ «Крокус Экспо») от 21.10.2021 № 387-ПГ, согласно которому в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области с 28.10.2021 был введен запрет на доступ посетителей в выставочные залы и проведение массовых мероприятий. В этой связи последним днем работы выставки для посетителей стало 27.10.2021. Вся выставочная программа, ранее запланированная на 28.10.2021, по пояснениям ответчика, была проведена в основные дни работы выставки 26 и 27 октября 2021.  В эти дни было обеспечено полноценное функционирование выставки. В результате сокращения последнего дня работы выставки для посетителей, демонтаж экспозиции был произведен 28.10.2021.

Ответчик полагает, что представленный истцом расчет суммы возможной компенсации является произвольным и никак не связан с объемом полученного по договору исполнения. Кроме того, истом не представлено никаких доказательств того, что отмена последнего дня выставки действительно привела к ухудшению условий пользования оборудованной выставочной площадью, существенному изменению обстоятельств, существенному нарушению договора или возникновению у него каких-либо убытков по вине ответчика. Пояснил, что сокращение завершающего дня работы выставки произошло вследствие прямого решения органов исполнительной власти и не может вменяться в вину ответчику. Ответчик не может нести ответственность за наступление чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не привели к существенному нарушению порядка проведения выставки и исполнения договора.

        Таким образом, Общество считает, что основания для изменения цены договора отсутствуют, в связи с тем, что на ответчика  не может быть возложена ответственность за фактически досрочное исполнение обязательств по договору, произошедшее в результате необходимости уменьшения общего периода проведения выставки на один день вследствие запрета, установленного решением органов исполнительной власти Московской области.

Истец представил в дело мотивированные возражения от 25.04.2022 исх.107.  Истец считает, что договор №14325 от 06.10.2021, от существа включенных в него обязательств по своей природе относится к смешанным договорам, т.к. включает в себя сразу несколько элементов: 

-      предоставление выставочной площади в аренду;

-   оказание услуг по застройке выставочной площади в соответствии с приложением №1 к Договору;

- предоставление права участия субъектам малого и среднего предпринимательства (СМСП)  в выставке;

-      страхование ответственности истца за участие в выставке.

В своих возражениях на отзыв, истец не согласился с позицией ответчика о сроках проведения выставки (7 дней), согласно Руководству участника выставки, которое было приложено к отзыву ответчика. Агентство считает, что договором не установлен срок проведения монтажа и демонтажа, и более того, исходя из условий договора, выставочная площадь предоставлялась оборудованной, следовательно, в период монтажа и демонтажа ответчик оказывал услуги по оборудованию выставочной площади в соответствии с Приложением №1 к Договору. Субъекты малого и среднего предпринимательства (СМСП) монтаж и демонтаж не проводили, им  оставалось только выложить выставочные образцы, а по окончании собрать их и вывезти. Фактически СМСП освободили выставочную площадь 27.10.2021 сразу по окончании выставки.

Кроме того, истец указал на то, что некорректно принимать во внимание условия, указанные в Руководстве участника выставки прилагаемые ответчиком с отзывом. При подписании договора не предусматривались условия, указанные в Руководстве участника выставки. Более того данное руководство в адрес истца было направлено только 14.10.2021, т.е. после подписания договора, в связи с чем при подписании договора истец не был ознакомлен с данным документом и не соглашался на его условия (скан письма от 14.10.2021 к возражению прилагается).

Истец считает необоснованным доводы ответчика касательно перевода программы запланированной на 28.10.2021 в дни выставки 26 и 27 октября 2021 г., так как проведение программы сторонами так же не согласовывалась, и более того в материалах дела отсутствуют доказательства данного переноса. В свою очередь срок проведения выставки для истца является существенным, так как при проведении выставки в количестве 3 дня проходимость увеличивается, а главная цель данной выставки является демонстрация экспонатов СМСП большему кругу потенциальных покупателей.

По мнению истца, сторонами в п. 8.1 Договора согласован перенос срока исполнения обязательств на время действия обстоятельств непреодолимой силы. Ответчик же в виду данных обстоятельств решил не переносить срок проведения выставки, а сократить ее срок вследствие чего произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Довод ответчика о том, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, что освобождает Организатора от ответственности за любые убытки, а также иные расходы и потери экспонента, связанные с сокращением срока проведения выставки, Истец считает необоснованной, поскольку наступление указанных последствий не влечет прекращение договорных отношений сторон.

Ответчик в своих возражениях на дополнительные пояснения истца указал, что  истец намеренно сужает вопрос о правовой природе договора, поскольку по существу данный договор необходимо квалифицировать как вытекающие из возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.  Истец игнорирует вопрос вины ответчика в сокращении срока исполнения договора и прямое влияние на это исполнение обстоятельств непреодолимой силы. 

Истец знал о принятии постановления №387-ПГ и о его влиянии на исполнение договора и, приняв участие в выставке, согласился принять исполнение договора с учетом изменения последнего дня ее работы. Таким образом, на ответчика не может быть возложена  ответственность за уменьшение общего периода проведения выставки на один день вследствие запрета, установленного решением органов исполнительной власти, а сам договор должен считаться прекращенным в соответствующей части. По мнению ответчика, у истца отсутствовали имущественные потери. Несмотря на сокращение срока проведения выставки на один день, предусмотренные договором услуги рекламно-информационного характера ответчиком фактически были оказаны. Истцом не было представлено никаких доказательств того, что отмена последнего дня выставки (не по вине ответчика) действительно привела к существенному нарушению договора, возникновению у истца каких-либо убытков, нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов или в значительной степени лишению им того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также ответчик полагает, что истец неверно исчислил сроки исполнения договора, что привело к неверному определению требуемой суммы возмещения.  Согласно Руководству участника выставки, день 28.10.2021 являлся укороченным днем работы выставки (до 16:00). Никаких дополнительных обязательств, которые бы ответчик был обязан исполнить именно в этот день, договором не предусмотрено. Кроме того, в течение 28.10.2021 работа выставки завершается и начинается вывоз экспонатов. Таким образом, этот день не может считаться коммерчески равноценным основным дням работы выставки. Учитывая, что общий срок проведения выставки составляет семь дней, а не три, а также другое (сокращенное) количество рабочих (обладающих реальной коммерческой ценностью) часов выставки в рамках отмененного дня, представленный истцом расчет суммы возможной компенсации является произвольным, не является результатом наличия у него реальных имущественных потерь, которые бы возникли в результате действительно виновных действий ответчика.

Возражения истца на позицию ответчика (исх. №210 от 19.07.2022) представлены в дело. Истец ссылается на то, что  Разделом 8 договора №14325  от 06.10.2021 предусматривалось условие на случаи ограничений со стороны государственных органов. Так п. 8.5 предусматривалось право ответчика на перенос срока проведения выставки и право истца в данном случае на расторжение договора в случае несогласия с новыми сроками при условии направления уведомления за 20 дней до предполагаемой даты переноса. При этом сумма уплаченного авансового платежа подлежала возврату.

В свою очередь, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренного п.8.1 договора ответчик принял решение о сокращении срока проведения выставки. Однако, при сокращении срока проведения выставки уменьшается охват целевой аудитории, а именно уменьшается количество посетителей выставки, что прямо влияет на сокращение рынка сбыта для производимой продукции СМСП. Таким образом, участники выставки были лишены возможности использовать арендуемую площадь по назначению, которое прямо указано в предмете договора. Утверждение ответчика о том, что срок проведения выставки не влияет на объем оказанных услуг, является неверным.

Согласно постановлению губернатора Московской области от 21.20.2021 №387-ПГ, запрет на доступ посетителей в выставочные залы и проведение массовых мероприятий был введен на период с 28.10.2021 по 07.11.2021. Следовательно, ответчик мог принять решение о переносе выставки, тем самым оказать услуги в рамках договора в полном объеме, но принял решение о сокращении периода выставки. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельствнепреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

С момента публикации постановления губернатора Московской области от 21.20.21г. №387-ПГ, истец своевременно направлял в адрес ответчика письма с требованием уменьшения стоимости договора в связи с сокращением срока проведения выставки.

Более того согласно переписке, имеющейся в материалах дела, вплоть до 27.10.2021 (начало проведения выставки 26.10.2021) официального отказа о перерасчете от ответчика не было. Так 25.10.2021 на электронную почту истца пришло письмо от ответчика,  в котором он просит направить в его адрес официальное письмо с просьбой осуществить перерасчет. Однако, на него 27.10.2021 в 10:02 пришел ответ, что данную ситуацию предлагают решить путем гарантийного письма о предоставлении скидки на следующее мероприятие. Ответчик ссылается на  то, что несмотря на сокращение срока проведения выставки, предусмотренные договором услуги рекламно-информационного характера фактически исполнены. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание данных услуг, а также договором не предусмотрены услуги рекламно-информационного характера. Исковые требования истца изложены не в виде компенсаций имущественных потерь, а в виде уменьшения цены договора соразмерно фактическому сроку проведения выставки.

Истец обращает внимание суда, что размер уменьшаемой стоимости договора истец рассчитывал из принципа исключения из стоимости договора стоимости страхового взноса в размере 14000 руб.  Оставшуюся сумму 474201 руб. 66 коп. (488201 руб. 66 коп. - 14000 руб.) истец делит на 3 дня, согласно условиям договора (срок проведения выставки). Таким расчетом стоимость одного дня составила 158067 руб. 22 коп. Это и есть сумма , на которую истец просит уменьшить стоимость договора, т.к. фактически выставка поводилась на 1 день меньше, чем предусматривалось договором, пользование имуществом на один день уменьшилось.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

 Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что  между истцом ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (Экспонент) и ответчиком ООО «Международная выставочная компания» (Организатор) заключен договор №14325 06.10.2021  аренды оборудованной выставочной площади, согласно которому Организатор предоставил Экспоненту за плату, во временное пользование, оборудованную выставочную площадь на период монтажа, проведения и демонтажа выставки «2021 HEAT&POWER» проводимой с 26.10.2021 по 28.10.2021 общей площадью 15 кв. м., расположенной в МВЦ «Крокус Экспо».

Организатор предоставляет Экспоненту оборудованную выставочную площадь на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказывает Экспоненту услуги, стоимость которых входит в ставку арендной платы, предоставить Экспоненту счет, счет-фактуру в соответствии с действующим законодательством РФ, акт сдачи-приемки результат исполнения договора. Перечень услуг, которые вошли в стоимость, в договоре отдельно не указан.  При этом цена договора составила 488201 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% и страховой взнос в размере 14000 руб. (НДС не облагается).

Оценив природу указанного договора аренды оборудованной выставочной площади, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор аренды  с элементами договора возмездного оказания услуг. 

Таким образом, исходя из буквального толкования договора организатор должен был предоставить Экспоненту за плату, во временное пользование, оборудованную выставочную площадь на период монтажа, проведения и демонтажа выставки «2021 HEAT&POWER», проводимой с 26.10.2021 по 28.10.2021, общей площадью 15 кв. м., расположенной в МВЦ «Крокус Экспо» для участия субъектов малого и предпринимательства Костромской области.

Согласно постановлению губернатора Московской области от 21.10.2021 №387-ПГ запрет на доступ посетителей в выставочные залы и проведение массовых мероприятий был введен на период с 28.10.2021 по 07.11.2021.

Вместе с тем, располагая сведениями об издании соответствующего постановления, ответчик не выполнил комплекс мер, предусмотренных договором аренды о переносе выставки (раздел 8 договора), а направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору от 22.10.2021, предусматривающее новые даты проведения выставки и сокращение ее сроком на 1 день, при сохранении всех иных условия договора, в том числе цены договора.  

Поскольку данное дополнительное соглашение не было подписано истцом, соответственно ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, и по факту не предоставил в аренду истцу за плату, во временное пользование оборудованную выставочную площадь на период монтажа, проведения и демонтажа выставки «2021 HEAT&POWER», проводимой с 26.10.2021 по 28.10.2021.  Период работы выставки был сокращен с 26.10.2021 по 27.10.2021.  

Доводы отзыва о том, что истец знал о принятии постановления и о его влиянии на исполнение договора, и, приняв участие в выставке, согласился принять исполнение договора с учетом изменения, а потому не имеется оснований для уменьшения арендной платы, судом рассмотрены и отклонены. Суд принял во внимание, что материалами дела подтверждено, что сторонами после начала выставки велись переговоры об уменьшении цены договора в связи с уменьшением срока пользования имуществом, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор сторонами не подписано.

Учитывая, что фактически произошло уменьшение периода работы выставки на 1 день, а  соответственно на 1 день сократился срок передачи имущества в аренду, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о соразмерном уменьшении арендной платы по договору аренды является обоснованным. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными сторонами расчетами уменьшения платы  в силу следующего.

        Истец настаивает на том, что поскольку срок выставки должен был составлять 3 дня, то арендная плата подлежит уменьшению на 1/3. Ответчик со ссылками на Руководство участника выставки указывает на то, что график проведения выставки изначально включал период монтажа, период работы выставки и период демонтажа, а потому составлял не 3 дня, а 7 дней.  Это необходимо принять во внимание  в расчете. 

        Оценив представленные в дело доказательства, учитывая содержание графика проведения выставки, изложенного в Руководстве участника выставки «2021 HEAT&POWER», а также учитывая то, что по договору между сторонами в аренды передавалась оборудованная выставочная площадь, суд приходит к выводу о том, что поскольку заезд на оборудованные выставочные стенды  по графику мог производиться с 25.10.2021  (1 день), далее период выставки был предусмотрен 3 дня с 26.10.2021 по 28.10.2021 (3 дня),  и период демонтажа, включающий окончательную уборку, освобождение павильонов (1 день), то для целей настоящего договора следует исходить из срока аренды  оборудованной выставочной площади сроком 5 дней.

         При таком расчете, учитывая график проведения выставки 5 дней, срок аренды оборудованной выставочной площади был сокращен на 1 день, а соответственно 1 день арендатор  не пользовался имуществом не по своей вине, то арендная плата подлежит уменьшению на 94840 руб., исходя из следующего расчета: 474201 руб. 66 коп (цена договора без страхового взноса) : 5 дней = 94840 руб. 

         Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ  не может быть принята во внимание судом, поскольку статья  устанавливает основание применения ответственности за неисполнение обязательства. Поскольку в данном случае речь идет об исполнении самого обязательства, а не о применении ответственности, следует считать, что ответчик  неправильно избрал норму права, подлежащую применению при рассмотрении спора. 

Судом отклонены доводы ответчика о том, что в связи с тем, что постановлением губернатора Московской области от 21.20.2021 №387-ПГ введены соответствующие ограничения, договор следует считать прекращенным в соответствующе части.  При этом суд принимает во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом  на перенос выставки, и ответчиком не доказано, что принятие акта органом власти привело к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый характер), фактически  возможность исполнения обязательства ответчиком утрачена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Арендная плата по договору аренды оборудованной выставочной площади №14325 от 06.10.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания"  и государственным автономным о учреждения "Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области" подлежит уменьшению на 94840 руб. 33 коп.

Согласно части1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено неимущественное требование истца, то на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.  Часть суммы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2. Уменьшить арендную плату по договору аренды оборудованной выставочной площади №14325 от 06.10.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания", г.Москва и государственным автономным о учреждения "Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области", г. Кострома, на 94840 руб. 33 коп.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания", г.Москва в пользу государственного автономного учреждения "Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области", 

<

...> руб. расходов по уплате госпошлины.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания", г. Москва в доход федерального бюджета 258 руб. госпошлины.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

                   Судья                                                 Т.В. Сергушова