Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5778/2022

13 марта 2023 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

   Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО  «Комфортный город» (ИНН 

<

***>)

к Администрации ГО «город Дербент» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 252030,23 руб., в том числе 166840,86 руб.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, 85189,37 руб. пени,

 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность №2 от 01.11.2022), 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Комфортный город»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации ГО «город Дербент» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 252030,23 руб., в том числе 166840,86 руб.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, 85189,37 руб. пени.

           В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить. 

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

         В обоснование исковых требований ООО «Комфортный город» указало, что общество осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатации многоквартирными домами, в городе Дербент, Республики Дагестан, по следующим адресам: ул. Сальмана 100, ул. Сальмана 100А, ул. Сальмана 100Б. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения, в том числе собственников жилых помещений- юридических лиц ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным адресам. Ответчик является собственником жилых квартир в многоквартирных домах в городе Дербенте по адресам: кв.51 А, ул.Сальмана 100, г. Дербент, РД., общей площадью 61,9 кв. м.; кв.34, ул. Сальмана 100А, г. Дербент, РД; кв.14 ул. Сальмана 100Б, г.Дербент, РД, общей площадью 110,7 кв.м. ООО «Комфортный город» осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами. В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ (услуг по содержанию и текущему ремонту дома). Задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома) составляет в сумме 166840,86 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок рублей 86 копеек), в том числе: ул.Сальмана 100, кв.51 А - за период с 01 июля 2020 года по 01 октября 2022 года   сумма долга 49 015,82 руб.;  - ул.Сальмана 100А, кв.34 - за период с 01 августа 2020 по 01 октября 2022 года составляет 35361,56 руб.; - ул.Сальмана 100 Б, кв. 14 - за период с 01.06.2017г. по 01 октября 2022 года - сумма долга составляет 82463,48 руб. Ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с просьбой оплатить образовавшиеся задолженности по обязательным платежам коммунальных и иных услуг ЖКХ, на 01 сентября 2022г. в сумме 162 049,8 (сто шестьдесят две тысяча сорок девять рублей 8 копеек), от 20 сентября 2022 года за №03/09/01 в срок до 01 октября 2022 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилых квартир в многоквартирных домах в городе Дербенте по адресам: кв.51 А, ул.Сальмана 100, г. Дербент, РД, общей площадью 61,9 кв. м.; кв.34, ул. Сальмана 100А, г. Дербент, РД, общей площадью 75,2 кв.м.; кв.14 ул. Сальмана 100Б, г.Дербент, РД, общей площадью 110,7 кв.м., в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащих ему помещений, общего имущества многоквартирного дома, расходов на коммунальные услуги.

При этом, отсутствие между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая возникла у него в силу закона.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

          Взыскать с Администрации ГО «город Дербент» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Комфортный город» (ИНН 

<

***>) 252030,23 руб., в том числе 166840,86 руб.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, 85189,37 руб. пени, а также 6006 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

           Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев