АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12071/2023

Дело № А55-39456/2022

г. Казань

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ЗАО «Нефтефлот» - ФИО1, доверенность от 19.12.2023,

МИФНС №18 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2024 №13-16/001, ФИО3, доверенность от 10.01.2024 №13-16/002, ФИО4, доверенность от 04.05.2023 №06-13/037,

МИФНС №23 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 03.05.2023 №04-21/0647@,

УФНС по Самарской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024 №12-10/002@,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 

 по делу № А55-39456/2022 

по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтефлот», Россия, 443042, г. Самара, Самарская область, ул. Белорусская, д. 132, к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Князя ФИО5, д. 6, третьи лица: - УФНС России по Самарской области, - Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области, о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Нефтефлот" (далее - ЗАО "Нефтефлот", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2022 г. N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 514 100 руб., а также решение от 07.06.2022 г. N 612 об отказе в привлечении к ответственности в части установления налоговым органом завышения заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 г. на сумму 7 514 100 руб. по контрагентам ООО "Гарант-Союз", ООО "Промресурсэкология", ООО "Регентгенсервис", ООО "Нерудпромстрой", ООО "Арктик", ООО "Фаворит" и предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 07.06.2022  N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 7 514 100 рублей, а также решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 07.06.2022 N 612 об отказе в привлечении к ответственности в части установления налоговым органом завышения заявленных налоговых вычетов в разделе 4 декларации по НДС за 4 квартал 2019 года на сумму 7 514 100 руб. и предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2019 года на сумму 7 514 100 руб.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, не согласившись с судебными актами по делу, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, в судебном заседании, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ЗАО "Нефтефлот" от 04.02.2020 (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 г., согласно которой сумма налога к возмещению составила 51 439 091 руб., в том числе: по разделу 3 декларации (внутренний рынок) налогооблагаемая база со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) по ставке 20% составила 15 678 131 руб. (НДС 3 135 626 руб.), сумма частичной оплаты - 836 050 руб., НДС 167 210 руб., общая сумма налога 3 302 836 руб., общая сумма налоговых вычетов - 10 201 009 руб., в т.ч. сумма налога, предъявленная НП при приобретении товара (работ, услуг) - 10 003 532 руб.; сумма, налога уплаченная налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежащая вычету у покупателя - 197 477 руб., итого сумма НДС к возмещению из бюджета - 6 898 173 руб.; по разделу 4 декларации налоговая база составила в размере 686 500 000 руб. и сложилась в результате реализации организацией несамоходных барж проекта RDВ12 "Самарская-1" и "Самарская-2" в соответствии с п. 1 пп. 10 ст. 164 НК РФ "Реализация построенных судов, подлежащих регистрации в "Российском международном реестре судов", налоговая ставка 0%; вычеты по разделу 4 декларации по строке 4_020 составили в размере 44 540 918 руб. и сложились в связи с приобретением товаров (работ, услуг) для осуществления операций по строительству несамоходных барж проекта RDВ12 "Самарская-1" и "Самарская-2".

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года Инспекцией 07.06.2022 вынесено решение N 612 об отказе в привлечении Общества к ответственности, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога  излишне заявленного к возмещению, а также решение N 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 7 565 200 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 23.09.2022 N 03-30/142 жалоба ЗАО "Нефтефлот" на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении оспариваемой суммы НДС послужил вывод Инспекции о включении в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Артик", ООО "Нерудпромстрой",  ООО "Фаворит" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты, а также  вывод о несоответствии счетов-фактур по операциям с ООО "Гарант-Союз", ООО "Промресурсэкология", ООО "Регентгенсервис", предъявляемым к ним требованиям, не представлении счетов-фактур.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что хозяйственные операции налогоплательщика со спорными контрагентами (ООО "Артик", ООО "Нерудпромстрой",  ООО "Фаворит") не носили реального характера, исполнение по сделкам Обществом получено не было; обязательства по сделкам исполнены не теми лицами, которые указаны в первичных документах; действия Общества по оформлению сделок с указанными организациями не имели экономического смысла, деловой цели и осуществлялись исключительно с целью уменьшения налоговой обязанности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в обжалуемом постановлении, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ЗАО "Нефтефлот" в декларации за 4 квартал 2019 года по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Гарант-Союз", ООО "Промресурсэкология", ООО "Регентгенсервис", ООО "Нерудпромстрой", ООО "Артик", ООО "Фаворит" заявлен к вычету НДС в сумме 7 514 100 руб.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу  об отсутствии между Обществом и контрагентами ООО "Нерудпромстрой", ООО "Артик", ООО "Фаворит" реальных хозяйственных операций, указанных в представленных документах, а также о том, что данные контрагенты вовлечены во взаимоотношения с Обществом для создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. 

Формулируя приведенный вывод, Инспекция исходила из следующих обстоятельств:

ЗАО "Нефтефлот" приняло к вычету сумму НДС в размере 782 335 руб. за клапаны, крышки водогазонепроницаемые с жалюзи, сеткой с боковым открытием, протекторы, подвески по универсально-передаточным документам от ООО "Нерудпромстрой".

Приобретенные у ООО "Нерудпромстрой" судовые запчасти использовались при строительстве несамоходных барж проекта RDB12. Основным поставщиком данных товаров в адрес ООО "Нерудпромстрой" является организация ООО "Астор-техник".

Согласно пояснениям руководителя ООО "Нерудпромстрой" ФИО6 (протокол допроса от 28.04.2020), договор с ООО "Астор-техник" заключен по почте. Производитель данных товаров ФИО6 не известен, сертификаты отсутствуют.

Из анализа договора поставки, заключенным ООО "Нерудпромстрой" с ООО "Астор-техник", установлено, что поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика. По данному факту в ходе контрольных мероприятий установлено, что складом поставщика является юридический адрес организации ООО "Астор - техник", т.е. офисное помещение. Документы, подтверждающие транспортировку товара, к проверке не представлены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что:

ООО "Нерудпромстрой" отправка деклараций по НДС осуществлялась с помощью системы "Клиент Банк" с IP адреса, принадлежащего ООО "Волжский флот" (точка предоставления доступа 

<

...>), являющегося юридическим адресом ООО "Артик", контрагента ЗАО "Нефтефлот";

на суда NN 002,003,004 согласно поданной заявке требовалось купить 66 крышек ДУ 350. В связи с отсутствием нужного количества крышек ЗАО "Нефтефлот" было принято решение приобрести крышки у ООО "Нерудпромстрой" ДУ 400 и впоследствии их доработать. Вместе с тем, согласно сведений, полученных от ФАУ "Российский Морской регистр судоходства", осуществляющего наблюдение за строительством судна, следует, что заявки на освидетельствование крышки водогазонепроницаемой ДУ 400 с жалюзи и сеткой чертеж 546-03.094 с целью выдачи Свидетельства в Регистр не поступали;

на объекты ЗАО "Нефтефлот" установило крышки ДУ-350, приобретенные у ООО ПК "Северная миля". Однако, данная организация применяет специальный режим налогообложения в виде УСНО. Факт установки данных крышек на объект подтверждается ответом от ФАУ "Российский Морской регистр судоходства", а также выпиской по расчетному счету ЗАО "Нефтефлот" об оплате за приобретенные у ООО ПК "Северная миля" крышки.

Согласно выписке банка, по расчетному счету ООО "Нерудпромстрой" установлено поступление денежных средств от заявителя за комплектующие в размере 5 388 500 руб., которые в последующем в сумме 5 293 555 руб. от ООО "Нерудпромстрой" возвращаются в адрес ЗАО "Нефтефлот" с назначением операции: "оплата кредиторской задолженности". Часть денежных средств перечисляются в адрес ООО "Астор-техник" в размере 525 000 руб. за клапаны.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Астор-техник" установлено, что поступившие денежные средства от ООО "Нерудпромстрой" перечисляются в адрес ООО "Трейдинг" за запорную арматуру, которые далее перечисляются на счет физического лица ФИО7 Оплата в адрес иных организаций ООО "Нерудпромстрой" на приобретение запасных частей и комплектующих не установлена.

ЗАО "Нефтефлот" в 4 квартале 2019 года принимает к вычету сумму налога в размере 5 435 628 руб. за выполненные работы на несамоходной сухогрузной барже проекта RDB 12 строит. N 002 и несамоходной сухогрузной барже проекта RDB 12 строит.N 003 по счетам-фактурам от ООО "Артик".

Инспекцией установлено, что между ЗАО "Нефтефлот" (Заказчик) с ООО "Артик" (Подрядчик) заключены договора подряда N 193 от 22.07.2019 г. и N 202 от 07.08.2019 г. по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы согласно спецификации и проектной документации, разработанной ООО "Морское инженерное бюро-СПБ" на несамоходной сухогрузной барже проекта RDB 12 строит.N 002 и строит.N 003, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора и включающие подготовительные работы в объеме, необходимом для предъявления результата работ заказчику и РМРС.

Согласно анализа перечислений денежных средств по расчетным счетам всей цепочки от ЗАО "Нефтефлот" - ООО "Артик" - субподрядные организации (ООО "ПТД Аврора", ООО "Перспектива Спб", ООО "Судовые технологии", ООО "Аскорп") за выполненные работы по строительству баржи установлено, что часть денежных средств от налогоплательщика перечисляется на счета индивидуальных предпринимателей с видом деятельности розничная торговля косметическими товарами. При этом, в отношении указанных организаций-субподрядчиков установлено, что виды деятельности не соответствуют виду деятельности, связанному со строительством судов, в штате субподрядных организаций отсутствуют необходимые специалисты для выполнения сварочных работ. Также при сопоставлении назначения поступления и списания платежей по расчетным счетам установлено отсутствие операций, подтверждающих реальное ведение финансово - хозяйственной деятельности. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам субподрядных организаций денежные средства выводятся на карты физических лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что субподрядные организации (ООО "ПТД Аврора", ООО "Перспектива Спб", ООО "Судовые технологии", ООО "Аскорп") отсутствуют по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не обладают штатом сотрудников, виды деятельности не соответствуют заявленным видам работ (услуг), отсутствуют разрешения на выполнение заявленных видов работ. Налоговые декларации представлены с минимальными суммами налога к уплате при значительных оборотах.

Более того, у ООО "Артик" перед субподрядными организациями, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", на момент проведения проверки имелась непогашенная задолженность.

Согласно проведенному допросу руководителя ООО "Артик" ФИО8 (протоколы допросов от 31.07.2020 N б/н, от 18.01.2021 N б/н) установлено, что руководители субподрядных организаций (ООО "ПТД Аврора", ООО "Перспектива Спб", ООО "Судовые технологии", ООО "Аскорп") ему неизвестны, лично с руководителями не знаком, организации были найдены по рекомендации бывшего руководителя ЗАО "Нефтефлот" и через знакомых.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что работы выполнялись ООО "Энвиар" и ИП, применяющими специальные режимы в виде УСНО. Данные факты подтверждены допросами руководителя данной организации и предпринимателей ИП ФИО9 (протокол допроса от 16.07.2021), письмом ИП ФИО10 от 23.07.2021, непосредственно осуществившими работы на данном объекте, а так же полученным ответом от Российского Морского Регистра Судоходства и опрошенными лицами, имеющими разрешения на осуществление сварочных работ. Расчеты ЗАО "Нефтефлот" с данными лицами осуществлены полностью, задолженность отсутствует, что подтверждается выпиской банка по расчетным счетам проверяемого налогоплательщика и контрагентов, применяющих специальный режим налогообложения.

Из анализа журнала пропусков ЗАО "Нефтефлот" установлены факты отсутствия перемещения работников от имени субподрядных организаций, следовательно, на территории находились только сотрудники проверяемого налогоплательщика, которыми и были выполнены необходимые работы по строительству барж.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что отправка деклараций по НДС ЗАО "Нефтефлот" и ООО "Артик" осуществлялась с помощью системы "Клиент Банк" с одного IP-адреса (статического адреса Общества), сотрудники ООО "Артик" являются работниками ЗАО "Нефтефлот", интересы руководителя ФИО8 и главного бухгалтера ФИО11 ООО "Артик" представляет адвокат Белов М.И., который является членом Совета директоров заявителя. Нотариальная доверенность ООО "Артик" на осуществление регистрационных действий сроком действия на 5 лет выдавалась на ФИО12, которая является заместителем генерального директора по юридическим вопросам в ЗАО "Нефтефлот", а также принимала участие в комиссии по выбору контрагента ООО "Нерудпромстрой".

ЗАО "Нефтефлот" в 4 квартале 2019 года принимает к вычету сумму налога в размере 1 272 307 руб. по выполненным работам по изготовлению и монтажу производственных раздвижных павильонов в количестве 4 единиц согласно договору N 06/19 от 23.07.2019 г. и навесам в количестве 8 единиц по счетам-фактурам от ООО "Фаворит" ИНН 

<

***> согласно договорам N 07/19 от 29.08.2019г, N 268 от 25.10.2019 г.

ООО "Фаворит" по договору N 06/19 от 23.07.2019 г. выполнены работы ЗАО "Нефтефлот" по изготовлению и монтажу сдвижных павильонов производственного назначения по адресу: г. Самара, у л. Белорусская, 132, в количестве 4 единиц на сумму 3 68 3442,78 руб.. в т.ч. НДС 20% 613 907,13 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора N 06/19 от 23.07.19 г. ЗАО "Нефтефлот" (Заказчик) поручает, а ООО "Фаворит" (Исполнитель) обязуется осуществить изготовление и монтаж сдвижных павильонов производственного назначения по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом. Пунктом 2.1 Общая сумма договора составляет 3 683 442,78 руб., в т.ч. НДС 20% 613 907,13 руб.

Согласно актам выполненных работ ООО "Фаворит" стоимость работ по изготовлению и монтажу сдвижных павильонов производственного назначения в количестве 4 единиц ЗАО "Нефтефлот" составила 3 683 442,78 руб., в т.ч. НДС 20% 613 907,13 руб.

Также ООО "Фаворит" с ЗАО "Нефтефлот" заключены договора N 07/19 от 29.08.19 г. и N 268 от 25.10.19 г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу производственных навесов в количестве 8 единиц.

Согласно п 1.1 договора N 07/19 от 29.08.19 г. Заказчик (ЗАО "Нефтефлот") поручает, а Исполнитель (ООО "Фаворит") обязуется осуществить изготовление и монтаж производственных навесов по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом. Пунктом 2.1 Общая сумма договора составляет 1 844 000 руб., в т.ч. НДС 20% 307 333,33 руб.

В соответствии с п 1.1 договора N 268 от 25.10.19 г. ЗАО "Нефтефлот" (Заказчик) поручает, а ООО "Фаворит" (Исполнитель) обязуется осуществить изготовление и монтаж производственных навесов по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом. Пунктом 2.1 Общая сумма договора составляет 1 963 999,99 руб., в т.ч. НДС 20% 327 333,33 руб.

Согласно актам выполненных работ ООО "Фаворит" по указанным выше договорам, стоимость работ по изготовлению и монтажу производственных навесов в количестве 8 единиц ЗАО "Нефтефлот" составила 3 807 999 руб., в т.ч. НДС 634 666 руб.

Из представленных ООО "Фаворит" документов, судом установлено, что работы по изготовлению и монтажу раздвижного павильона выполнялись с привлечением субподрядных организаций ООО "Стройсервис", ООО "Ремстрой", ООО "Инженерсервис". Также объем труб, переданных ЗАО "Нефтефлот" на давальческой основе для выполнения работ, не соответствует объему, указанному в актах выполненных работ от субподрядных организаций. Работники, указанные в списках от ООО "Фаворит" для допуска на территорию ЗАО "Нефтефлот" для выполнения работ по изготовлению и монтажу павильонов, ангаров и навесов, не являются работниками субподрядных организации ООО "Стройсервис", ООО "Ремстрой" и ООО "Инженерсервис", так как в представленном журнале пропусков Общества отсутствуют сведения по заявленным работникам субподрядных организаций.

Из ответа из ГУ МВД России Самарской области в отношении работников, указанных в списках ООО "Фаворит" для допуска на территорию ЗАО "Нефтефлот", следует, что они являются гражданами Республики Узбекистан, уведомления о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами от ООО "Фаворит" не подавались, предоставлялись иной организацией.

Согласно проведенным допросам технического директора ООО "Фаворит" ФИО13 (протокол допроса от 14.01.2022 N б/н) и директора ФИО14 (протоколы допроса от 18.03.2020, от 21.01.2022) установлено, что им не известно, какие конкретно работы выполняли субподрядные организации ООО "Стройсервис", ООО "Ремстрой" и ООО "Инженерсервис", в каком количестве изготавливались павильоны, ангары и навесы и чей был металл, не смогли пояснить, какие работы выполнены ООО "Ремстрой" и ООО "Стройсервис", а какие ООО "Инженерсервис". Лица, указанные в списках для прохождения на территорию ЗАО "Нефтефлот", им не известны.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Стройсервис" установлено, что полученные от ООО "Фаворит" денежные средства по договору за электромонтажные работы, далее перечисляются в оплату организациям ООО "Техника" за электромонтажные работы и ООО ПТК "Глобэкс" за стройматериалы. Указанные суммы впоследствии перечислены физическому лицу ФИО15, что свидетельствует о выводе денежных средств в наличный оборот.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с выводами Инспекции о том, что действия Общества по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Нерудпромстрой", ООО "Артик", ООО "Фаворит" направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался тем, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с вышеназванными контрагентами.

При исследовании доводов налогового органа суд апелляционной инстанции признал, что реальность сделок между вышеуказанными организациями налоговым органом не опровергнута.

ЗАО "Нефтефлот" представило Инспекции скан-копии сертификатов на товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО "Нерудпромстрой", а именно: Свидетельство РМРС на изделие втулка палубная измерительная ДУ 65 и ДУ 50. Свидетельство РМРС на изделие головка воздушная с поплавком и защитной сеткой ДУ 65, Свидетельство РМРС на изделие клапан ДУ100 черт. 521-03.497, а также на изделия судовых систем и трубопроводов, а именно: фланец приварной, вварыш, приварыш концевой, протектор кольцевой межфланцевый и подвески имеется Сертификат о типовом одобрении РМРС N 19.11562.120. Сертификат на крышку водогазонепроницаемую не был представлен, поскольку последняя не подлежит сертификации РМРС. что подтверждается письмом Астраханского филиала РМРС. 

ЗАО "Нефтефлот" и ООО "Нерудпромстрой" не являются взаимозависимыми лицами (по определению ст. 105 НК РФ), сделка по поставке ТМЦ не является контролируемой.

Реальность гражданско-правовых отношений с ООО "Нерудпромстрой" подтверждена представленными документами, в том числе универсально-передаточными документами, сертификатами РМРС на товарно-материальные ценности, подлежащие освидетельствованию, журналами КПП ЗАО "Нефтефлот", транспортными накладными, карточкой счета 60.1, которая позволяет достоверно установить факт оприходования товара, приобретенного у ООО "Нерудпромстрой", сведениями о мониторинге цен на приобретенный товар.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что приведенные выше обстоятельства в полной мере применимы также по отношению к контрагенту ООО "Артик", которое является действующим юридическим лицом, на момент совершения сделок с налогоплательщиком обладало действующим свидетельством о признании Российского речного регистра (Приложение 8 пояснений Общества от 11.09.29023), которое само по себе подтверждает наличие у него необходимых ресурсов и соответствующего опыта для выполнения судостроительных работ.

При проведении встречной проверки ООО "Артик" подтвердило реальность исполнения договоров и представило подтверждающие документы, директор допрашивался в ходе налоговой проверки и подтвердил все обстоятельства, связанные с производством работ.

Также с 2018 г. ООО "Фаворит" является членом Саморегулируемой организации СОЮЗ "Содружество строителей" (ИНН 

<

***>), о чем свидетельствует выписка из реестра членов СРО N 9849 от 18.02.2020 т. (Приложение 2) Согласно Акта проверки N 72/п от 28.05.2018 г. (приложение 3) ООО "Фаворит" соответствует требованиям к численности специалистов (руководителей) по организации строительства, специалисты ООО "Фаворит" соответствуют требованиям квалификационного стандарта и требованиям к повышению квалификации.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО "Фаворит" имелся собственный штат работников, а также использовались услуги привлеченных специалистов, за которых производились налоговые отчисления и страховые взносы в установленные сроки.

При проведении встречной проверки ООО "Фаворит" подтвердило реальность исполнения договоров и представило подтверждающие документы. Директор ООО "Фаворит" допрашивался в ходе налоговой проверки и подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "Нефтефлот".

На протяжении производства работ осуществлялась видеофиксация, подтверждающая реальность ведения ООО "Фаворит" строительных работ объектов основных средств "Навесы производственного назначения" инв. NN 174-177 и 183-186.

Объекты изготовления и поставки контрагентом ООО "Фаворит" представляют собой сложную вещь, состоящую из различных строительных материалов, учтены налогоплательщиком как основное средство и используются по основному виду деятельности судостроительного предприятия.

При проведении встречной проверки ООО "Фаворит" подтвердило реальность исполнения договоров и представило подтверждающие документы.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждена правомерность принятия к вычету спорных сумм НДС по сделкам с ООО "Фаворит", ООО "Артик", ООО "Нерудпромстрой", операции носили реальный характер, а выводы налогового органа и суда первой инстанции не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

В постановлении суда апелляционной инстанции дана оценка доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорных контрагентов: об отсутствии сертификатов на продукцию, приобретении товара у контрагентов по завышенной цене, об отсутствии у контрагентов необходимых ресурсов для поставки товара, выполнения работ и другие, им дана надлежащая правовая оценка.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не признаны судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных исключительно на искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота), о совершении сделок со спорными контрагентами, исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий между Обществом и спорными контрагентами в целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало деятельность организаций - контрагентов, использовало их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным сделкам (поставкам).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов (ООО "Фаворит", ООО "Артик", ООО "Нерудпромстрой"), или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Помимо изложенного, в отношении ООО "Гарант-Союз" налоговым органом установлено завышение ЗАО "Нефтефлот" НДС к вычету на сумму 10780 руб.

Как указывает налоговый орган, согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2019 год ЗАО "Нефтефлот" принимает к вычету ООО "Гарант-Союз" сумму НДС в размере 125 180 руб. по счету-фактуре от 02.12.2019 N 50. При этом, в выписке из книги покупок ЗАО "Нефтефлот" по контрагенту ООО "Гарант-Союз" отдельными строками указано на принятие к вычету НДС 114 400 руб. и НДС в сумме 10 780 руб., однако имеются ссылки на один счет-фактуру от 02.12.2019 N 50.

Согласно представленному ООО "Гарант-Союз" по встречной проверке счету-фактуре от 02.12.2019 N 50 в адрес ЗАО "Нефтефлот" по договору подряда от 01.08.2019 N 217 выполнены работы по комплектации секций и блоков судна, установке технологических лесов для сборки и монтажа секций и блоков с демонтажем на барже строит.N 002 на сумму 686 400 руб., в т.ч. НДС 114 400 руб.

Факт выполнения работ ООО "Гарант-Союз" в адрес ЗАО "Нефтефлот" подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2019 N 12, исполнительной ведомостью на сумму 686 400 руб., в т.ч. НДС 114 400 руб.

В книге продаж (раздел 9 декларации) ООО "Гарант-Союз" за 4 квартал 2019 года отражена счет-фактура от 02.12.2019 N 50, выставленная в адрес ЗАО "Нефтефлот" на сумму 686 400 руб., в т.ч. НДС 114 400 руб.

ЗАО "Нефтефлот" работы по комплектации секций и блоков судна, установке технологических лесов для сборки и монтажа секций и блоков с демонтажем на барже строит.N 002 оприходованы на счете 20 "Основное производство" на сумму 572 000 руб.

Исправленный счет-фактура от 02.12.2019 N 50 ЗАО "Нефтефлот" в ходе камеральной проверки не представлен. Уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не сдана.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что представленные ЗАО "Нефтефлот" счета-фактуры, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, в связи с чем, право на вычет НДС в размере 10780 руб. в 4 квартале 2019 года по контрагенту ООО "Гарант-Союз" у ЗАО "Нефтефлот" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, признавая указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходил из следующего.

В выписке из книги покупок ЗАО "Нефтефлот" по контрагенту ООО "Гарант-Союз" отдельными строками указано на принятие к вычету НДС 114400 руб. и НДС в сумме 10780 руб., однако имеются ссылки на один счет-фактуру от 02.12.2019 N 50.

В ответ на требование налогового органа N 3140 от 05.02.2020 о представлении пояснений в связи с излишне принятой суммой налога к вычету по счету-фактуре от 02.12.2019 N 50 ООО "Гарант-Союз", ЗАО "Нефтефлот" 10.02.2020 посредством электронного документооборота представлены документы в количестве 59 файлов по контрагенту ООО "Гарант-Союз", в том числе спорный счет-фактура N 50 от 02.12.2019 года, а также иные счета-фактуры, в том числе и счет-фактура N 52 от 02.12.2019 года на сумму 53900 (НДС -10780 руб.), договора, доп.соглашения, спецификации, акты выполненных работ, платежные поручения.

Согласно представленному счету-фактуре от 02.12.2019 N 52 ООО "Гарант-Союз" в адрес ЗАО "Нефтефлот" по договору подряда от 01.08.2019 N 217 выполнены работы по комплектации секций и блоков судна, установке технологических лесов для сборки и монтажа секций и блоков с демонтажем на барже строит.N 002 на сумму 64680 руб.., в т.ч. НДС 10780 руб.

Факт выполнения указанных работ ООО "Гарант-Союз", их оплата, подтверждены заявителем представлением в налоговый орган вышеуказанных документов и налоговым органом не опровергнуты.

ООО "Гарант-Союз" подтвердил операции с заявителем в рамках договора подряда от 01.08.2019 N 217, представив налоговому органу документы по операциям с заявителем.

Оборотно-сальдовая ведомость заявителя по счету 19.6 по контрагенту ООО "Гарант-Союз" за 4 квартал 2019 года содержит сведения о счете-фактуре от 02.12.2019 N 50 (НДС - 114000 руб.) и о счете-фактуре от 02.12.2019 N 52 (НДС - 10780 руб.).

Также, в книге покупок ЗАО "Нефтефлот" за 4 квартал 2019 по контрагенту ООО "Гарант-Союз" указано на принятие к вычету НДС в сумме 114 400 руб. по счету-фактуре от 02.12.2019 N 50 и НДС в сумме 10780 руб., по счету-фактуре от 02.12.2019 N 52.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждена правомерность принятия к вычету НДС в сумме 10780 руб. по счету-фактуре от 02.12.2019 N 52 по операциям с ООО "Гарант-Союз".

В ходе налоговой проверки, Инспекция также пришла к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО "Промресурсэкология".

Сумма принятого к вычету НДС по контрагенту ООО "Промресурсэкология" составила 9 916,67 руб., что соответствует сведениям, указанным в счете-фактуре N 857 от 18.08.2019 на общую сумму 59 500 руб., который представлен налоговому органу в рамках проверки.

В счете-фактуре N 857 от 18.08.2019 отражены сведения о приобретении абразивного порошка на сумму 31500 руб. (НДС 5250 руб.), транспортных услуг на сумму 28000 руб. (НДС 4666,67 руб.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретенный у указанного контрагента абразивный порошок использовался для осуществления операций по строительству двух несамоходных барж, сведения по указанному счету-фактуре были разделены на два судна: 4666,67 руб. по судну "Самарская-2" и 5 250 руб. по судну "Самарская-1". При внесении записи в декларации 5 250 по судну "Самарская-2" был ошибочно указан счет-фактура N 857 от 19.08.2019.

Оборотно-сальдовая ведомость налогоплательщика по счету 19.6 по контрагенту ООО "Промресурсэкология" за 4 квартал 2019 года (содержит сведения о счете-фактуре N 857 от 18.08.2019 (НДС – 4 666,67 руб.) и счете-фактуре N 857 от 19.08.2019 (НДС – 5 250 руб.).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что само по себе отражение в документах налогоплательщика даты счета-фактуры с ошибкой (ошибочно указано 19.08.2019, а не 18.08.2019) не является безусловным основанием для отказа в применении вычета по НДС, когда все условия для этого соблюдены.

В п. 3 ст. 169 НК РФ, где установлена обязанность налогоплательщика вести книгу покупок, не предусмотрено, что неверное ведение этой книги может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету НДС, предъявленного поставщиком. 

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, работ, услуг, имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры признаются основанием для принятия предъявленных покупателю проливном сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5.5.1 и 6 названной статьи. 

Условиями для принятия к вычету НДС по товарам, работам, услугам являются: сам факт их приобретения; принятие приобретенных товаров, работ, услуг на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что все выше перечисленные условия налогоплательщиком соблюдены и подтверждающие документы представлены в рамках проверки посредством ТКС.

В связи с изложенным, апелляционный суд обоснованно счел ошибочными выводы Инспекции и суда первой инстанции о необоснованном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Промресурсэкология".

Помимо изложенного, Инспекцией установлено неправомерное применение вычета по НДС по операциям налогоплательщика с ООО "Регентгенсервис".

Инспекцией установлено, что, сумма принятого к вычету НДС по контрагенту ООО "Регентгенсервис" составила 15 600 руб., что соответствует сведениям, указанным в счете-фактуре N 190521004 от 21.05.2019, который представлен налоговому органу в рамках проверки.

В счете-фактуре N 190521004 от 21.05.2019 отражены сведения о приобретении двух позиций товара на сумму общую сумму 93 600 руб. (НДС 15 600 руб.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку приобретенный у указанного контрагента товар использовался для осуществления операций по строительству двух несамоходных барж, сведения в разделе 4 декларации по указанному счету-фактуре были разделены на два судна: 7800,00 руб. по судну "Самарская-1" и 7800 руб. по судну "Самарская-2". При внесении записи в декларации 7800 руб. по судну "Самарская-2" ошибочно указан счет-фактура N 190521004 от 24.05.2019.

Оборотно-сальдовая ведомость заявителя по счету 19.6 по контрагенту ООО "Регентгенсервис" за 4 квартал 2019 года содержит сведения по счету-фактуре N 190521004 от 21.05.2019 (НДС - 7800 руб.) и счету-фактуре N 190521004 от 24.05.2019.

Судом апелляционной инстанции учтено, что само по себе отражение в документах налогоплательщика даты счета-фактуры с ошибкой (ошибочно указано 24.05.2019, а не 21.05.2019) не является безусловным основанием для отказа в применении вычета по НДС, когда все условия для этого соблюдены.

Суд кассационной инстанции находит, что судебный акт суда апелляционной инстанции надлежаще мотивирован и аргументирован, основан на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения постановления по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А55-39456/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

Судьи                                                                                       Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                                     С.В. Мосунов