АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21010/2018

г. Новосибирск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) отдел судебных приставов по Ленинскому району 

<

...>) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО3, 3) ФИО4,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии представителя истца - ФИО5, доверенность № 24 от 09.01.2019, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту – истец, ООО «Премиум») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту – ответчик, ИП ФИО2) с заявлением об обращении взыскания по исполнительным производствам №№45293/18/54006-ИП, 45292/18/54006-ИП, 39607/18/54006-ИП и 31587/18/54006-ИП на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:3786, 54:19:093501:3754, 54:19:093501:3760, 54:19:093501:828.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 45292/18/54006-СД на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:3786, 54:19:093501:3754, 54:19:093501:3760, 54:19:093501:828.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО3, ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 45292/18/54006-СД на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:3786, 54:19:093501:3760, 54:19:093501:828. В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:093501:3754 возражает против удовлетворения требований, так как на данном земельном участке находится имущество, которое является совместно нажитым с супругой. В судебном заседании представитель истца заявил о признании иска в части требований истца об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 45292/18/54006-СД на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:3786, 54:19:093501:3760, 54:19:093501:828, пояснил, что указанные земельные участки являются совместной собственностью супругов, приобретены в период брака, брак не расторгнут, раздел имущества супругов не производился. Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака (дата выдачи 17.08.2000).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором оставила рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Новосибирской области по делам № А45-10571/2018, А45-34197/2017, А45-30540/2017, А45-30215/2017, А45-30539/2017 приняты решения о взыскании с ответчика в пользу истца 3 354 104 рублей.

В соответствии с принятыми решениями выданы исполнительные листы, на основании которых отделом судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска возбуждены исполнительные производства №45293/18/54006-ИП, 45292/18/54006-ИП, 39607/18/54006-ИП, 31587/18/54006-ИП. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 2 653 452 рублей 73 копеек.

Ответчик добровольно обязательства не исполнил, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства у ИП ФИО2 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Тойота Лэнд Круизер 120, 2006 г.в., принадлежащий ответчику на праве собственности. В ходе судебного разбирательства автомобиль реализован судебным приставом-исполнителем, размер задолженности ответчика в полном объеме не погашен. 

Между тем в собственности ответчика находятся земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:3786, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник», участок № 240/2, кадастровая стоимость 190 710 рублей; земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:3754, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник», участок № 234/2, кадастровая стоимость 190 900 рублей 71 копейка; земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:3760, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник», участок № 233/2, кадастровая стоимость 190 900 рублей 71 копейка; земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:828, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Зеленая поляна», участок № 341, кадастровая стоимость 487 880 рублей.

На указанные земельные участки судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В связи с тем, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска находятся исполнительные производства 31587/18/54006-ИП от 20.04.2018, №39607/18/54006-ИП от 11.05.2018. № 45292/18/54006-ИП от 18.05.2018, №45293/18/54006-ИП от 18.05.2018, которые объединены в сводное исполнительное производство № 45292/18/54006-СД.

Сводное исполнительное производство № 45292/18/54006-СД возбуждено в отношении должника - ИП ФИО2 в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Магнум».

Определением суда от 19.02.2019 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Магнум» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Премиум», в связи с тем, что ООО «Магнум» выбыло из материальных правоотношений по данному делу в связи с заменой стороны каждого из исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства № 45292/18/54006-СД.

Между тем в рамках сводного исполнительного производства №45292/18/54006-СД 01.11.2018 наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ответчика, а именно, земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:3786, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник», участок № 240/2; земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:3754, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник», участок № 234/2; земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:3760, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник», участок № 233/2; земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:828, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Зеленая поляна», участок № 341.

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2018, в соответствии с которыми объекты недвижимости на земельных участках отсутствуют.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, земельные участки приобретены ответчиком в 2011 году, то есть во время брака, заключенного 17.08.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное положение содержится в статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ). Кроме того, пункт 2 статьи 34 СК РФ содержит общее правило, согласно которому общим является имущество нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что кредитором осуществлялись какие-либо действия по выделу доли супруга-должника. Напротив, представитель истца в судебном заседании сообщил о несовершении действий по определению доли ответчика в общем имуществе супругов. Истец пояснил, что ответчиком обещанные действия по получению согласия супруги на реализацию имущества не выполнены, полагал возможным определить долю ответчика в рамках настоящего судебного разбирательства, удовлетворив его требования в части, настаивал на рассмотрении дела.

Между тем истцом не учтено следующее. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование об определении доли ответчика в праве собственности на спорные земельные участки не подведомственно арбитражному суду, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, в целях реализации взыскателем или судебным приставом-исполнителем права на обращение взыскания на земельные участки в порядке, установленном статьей 278 ГК РФ, необходимо получить юридический акт, подтверждающий возникновение права ответчика на долю в праве собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таким образом, процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении ответчиком своими процессуальными правами, в том числе на признание иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов иных лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требования в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:3786, 54:19:093501:3760, 54:19:093501:828 нарушает права третьего лица как участника совместной собственности, поэтому не может быть принято судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова