ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11654/2022

23 ноября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

индивидуального предпринимателя главы крестьянского – фермерского хозяйства ФИО3,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ивановской области –  ФИО4, действующего на основании распоряжения 20.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО5  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2023 по делу №А17-11654/2022,  

по иску Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского - фермерского хозяйства Беляй Григорию Константиновичу (ИНН: 370305865788, ОГРНИП: 313370301600039),

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области, 

Управление Федерального казначейства по Ивановской области (ИНН: 3728015865, ОГРН: 1023700551710),

о взыскании 1 474 518 рублей 13 копеек, 

установил:

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского - фермерского хозяйства ФИО5 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 474 518 рублей 13 копеек гранта, предоставленного по соглашению от 17.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2023 исковые требования Департамента удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился и, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что к нарушению им условий соглашения в части срока его использования и осуществления деятельности привели обстоятельства непреодолимой силы, а именно введение ограничительных мер, вызванных пандемией коронавируса и введение экономических санкций, в связи с которыми Предприниматель лишился основного заработка, получаемого от источника дохода в Германии и самоизоляцией граждан старше 60 лет. Также Предприниматель указывает, что строительство здания ангарного типа под установку УЗВ (установка замкнутого водоснабжения) завершено на 70%.

В судебном заседании Предприниматель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска Департаменту отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент и Управление Федерального казначейства по Ивановской области указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Департамент и Управление Федерального казначейства по Ивановской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление Федерального казначейства по Ивановской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента и Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (пункт 7 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Ивановской области от 31.05.2012 № 173-п (действующим в спорный период) был утвержден Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, согласно пункту 6 которого размер гранта, предоставляемого конкретному главе крестьянского (фермерского) хозяйства, определяется конкурсной комиссией исходя из потребности, указанной в представленной заявке и бизнес-плане, с учетом собственных средств фермера и его плана расходов. Расходование гранта осуществляется в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства по каждому наименованию (статье) расхода, указанного в утвержденном плане расходов с учетом собственных средств крестьянских (фермерских) хозяйств и в соотношении: не более 60 процентов за счет средств бюджета Ивановской области и не менее 40 процентов за счет собственных средств крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 19 Порядка установлено, что существенными условиями указанных соглашений являются:

а) обязательство по подтверждению целевого использования гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Комиссией, с представлением копий документов, указанных в пунктах 22 и 23 настоящего Порядка;

б) порядок и сроки представления промежуточных и итоговых отчетов о целевом использовании полученного гранта и копий документов, подтверждающих целевое использование гранта, указанных в пунктах 22 и 23 настоящего Порядка;

г) обязательство по использованию гранта на развитие семейной животноводческой фермы в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет получателя гранта и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

д) обязательство оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг;

ж) обязательство по созданию условий для организации не менее 3 новых постоянных рабочих мест на один грант, полученный в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 27 Порядка в случае установления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении гранта, фактов нецелевого использования гранта полученные средства подлежат возврату в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня установления вышеуказанных фактов направляет крестьянскому (фермерскому) хозяйству письменное уведомление о необходимости возврата суммы гранта с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между Департаментом и Предпринимателем заключено соглашение № СЖФ-02-2019 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству - победителю конкурсного отбора гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предметом которого является предоставление Департаментом на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (гранта на развитие семейных животноводческих ферм) (пункт 1 соглашения).

Департамент обязуется перечислить Предпринимателю сумму гранта в размере 2 043 010 рублей 75 копеек на лицевой счет, открытый им в территориальном органе Федерального казначейства (пункт 2.1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021), подпунктом «д» пункта 2.3.3 и пунктом 2.3.5 соглашения Предприниматель обязался:

- использовать грант в течение 36 месяцев со дня поступления средств на счет крестьянского (фермерского) хозяйства и использовать имущество, приобретенное за счет гранта, исключительно на цели развития и деятельности семейной животноводческой фермы;

- для подтверждения целевого использования гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным конкурсной комиссией, представлять в Департамент раз в полгода в году получения гранта, затем один раз в год в течение 5 лет с даты получения гранта не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом копии платежных документов, заверенных главой крестьянского (фермерского) хозяйства, подтверждающих оплату собственными и заемными средствами не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг;

- осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не менее 5 лет после получения гранта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 соглашения).

В случае установления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении гранта, фактов нецелевого использования гранта полученные средства подлежат возврату в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 3.4 соглашения).

Согласно приложению № 4 к соглашению сумма затрат за счет гранта составляет 2 043 010 рублей, за счет собственных средств – 817 200 рублей.

Во исполнение условий соглашения грант был перечислен в полном объеме на расчетный счет Предпринимателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ивановской области, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2019 № 503701.

По итогам внеплановой проверки, проведенной на основании приказа Департамента от 14.09.2022 № 149, Департаментом составлен акт осмотра от 21.09.2022, в котором указано следующее. Согласно плану расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, средства гранта используются на строительство здания ангарного типа под установку УЗВ (установка замкнутого водоснабжения). При визуальном осмотре фермерского хозяйства Предпринимателя установлено, что в хозяйстве имеются два пруда: один для содержания малька, второй для содержания маточного поголовья. На участке имеется недостроенное здание ангарного типа под установку УЗВ, с ноября 2020 года строительство не продвинулось (со слов Предпринимателя, в связи с отсутствием финансирования). Поголовье рыб незначительное, по словам Предпринимателя, соседи неправильно установили канализацию, и она отравляет воду в прудах. По состоянию на 21.09.2022 неизрасходованный остаток гранта составил 568 492 рубля 22 копейки (л.д. 26-30).

Поскольку Департаментом был установлен факт нарушения Предпринимателем условий соглашения, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы гранта в размере 2 043 010 рублей 75 копеек. Требование оставлено Предпринимателем без исполнения. 

В ходе судебного разбирательства ответчик направил в Управление Федерального казначейства по Ивановской области распоряжение о перечислении неизрасходованной части гранта в размере 568 492 рубля 22 копейки в адрес Департамента, в связи с чем последний уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 474 518 рублей 13 копеек.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а именно ограничительных мер, вызванных пандемией коронавируса и введение экономических санкций, в связи с которыми Предприниматель лишился основного заработка, получаемого от источника дохода в Германии и самоизоляцией граждан старше 60 лет, отклоняются апелляционным судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сумма гранта была перечислена Предпринимателю 07.06.2019, в первоначальной редакции соглашения срок предоставления гранта был установлен – 24 месяца.

Вместе с тем на основании заявлений Предпринимателя срок предоставления граната неоднократно увеличивался до 30 месяцев (дополнительное соглашение от 29.01.2021), до 36 месяцев (дополнительное соглашение от 01.12.2021). Таким образом, фактически срок использования граната был увеличен на 12 месяцев.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов об утрате заработка и невозможности использования денежных средств в течение всего срока (36 месяцев) Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

При этом апелляционный суд учитывает, что указанные заявителем обстоятельства имели место быть не весь период, на который предоставлен грант.

Ссылаясь на обзор Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 и постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Предприниматель указывает, что должник не несет ответственности за нарушение обязательства при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом споре ответчик не привлекается к ответственности, ему вменяется обязанность возвратить сумму гранта в связи с нарушением им условий его использования, согласованных сторонами в соглашении от 17.05.2019.

Кроме того, согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Довод заявителя о том, что строительство здания ангарного типа под установку УЗВ (установка замкнутого водоснабжения) завершено на 70%, также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку доказательств в его подтверждение ответчиком в материалы дела не представлено. Из представленных Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ивановской области в апелляционный суд фотоснимков не следует вывод, что строительство завершено именно на 70%.

Довод о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства подтверждающие расходование собственных денежных средств, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно сведениям представленным Управлением Федерального казначейства по Ивановской области в 2019 году с лицевого счета Предпринимателя произведены кассовые выплаты на сумму 1 284 752 рубля 77 копеек, в 2020 году – 189 765 рублей 36 копеек, всего 1 474 518 рублей 13 копеек. Выплаты в период с 2021 по 2023 год не производились (л.д. 116-118).

В материалы дела Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Ивановской области представлены приходные кассовые ордера, квитанции к ним, платежные поручения о перечислении денежных средств Предпринимателем в оплату счетов на общую сумму 450 141 рубль 34 копейки, в том числе, за 2019 год (355 541,34 рублей) и за 2020 год (94 600,00 рублей) (л.д. 48-50, 51-115). 

Таким образом, общая сумма потраченных средств составляет 1 924 659 рублей 47 копеек (40 % от указанной суммы – 769 863 рубля 79 копеек). При этом как указывалось выше, за счет собственных средств Предпринимателем оплачено лишь 450 141 рубль 34 копейки.

Вместе с тем, согласно приложению № 4 к соглашению сумма затрат за счет гранта составляет 2 043 010 рублей (60%), за счет собственных средств – 817 200 (40%) рублей. 

Доказательств использования Предпринимателем собственных средств в размере 817 200 рублей (40%), в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционный суд критически относится к представленным ответчиком договорам подряда, заключенным с физическими лицами (ФИО6, ФИО7, ФИО8), актам выполненных работ и распискам о получении денежных средств (л.д. 68-115). 

Так, из материалов дела следует, что в подтверждение оплаты по договорам Предпринимателем представлены расписки о выплате денежных средств в период с 2019 по 2021 год на общую сумму 2 182 000 рублей (2019 год – 1 652 000 рублей, 2020 год – 170 000 рублей, 2021 год – 360 000 рублей). 

Вместе с тем в Отчете о целевом использовании денежных средств указанные суммы Предпринимателем по состоянию на 01.07.2019 не отражены; на 01.01.2020 указано, что потрачено 234 977 рублей 34 копейки (по приходным ордерам и платежным поручениям потрачено за 2019 - 2020 годы – 450 141,34 руб.), на 01.01.2022 - 2 034 000 рублей.

Отчет за 2020 год не представлен.

В подтверждение расходования денежных средств по распискам, не представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие несение Предпринимателем расходов за счет собственных средств.

Кроме того, из представленных договор усматривается, что в пункте 1.1 указаны одни и те же виды услуг (по строительству УЗВ, водоподготовки и т.д., л.д. 68, 73, 80, 97, 90, 95 и т.д.); из актов следует задвоение одних и тех же работ (например: армирование стен л.д. 71 (пункт 2), л.д. 78 (пункт 4); рытье котлована л.д. 71 (пункт 1), л.д. 77 (пункт 1), л.д. 106 (пункт 1). При этом рытье котлована указано в общем объеме 420 кв.м (150 кв.м - л.д. 71, 120 кв.м - л.д. 77, 150 кв.м - л.д. 106), однако проектной документации, подтверждающей указанный объем котлована не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Пунктом 4 Указания Центрального Банка РФ от 09.12.2019 №5348-у установлен предельный размер наличных расчетов между субъектами хозяйственной деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 4 Указания № 5348-У при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия, наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, т.е. 100 000 рублей. 

Учитывая изложенное, представленные ответчиком договоры подряда, акты выполненных работ к ним, расписки в получении денежных средств не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств расходования собственных средств. 

Таким образом, Предпринимателем не соблюдено условие предоставления гранта в части софинансирования расходов на реализацию проекта (пункт 2.2.2 соглашения).

Представленные Уполномоченным по защите прав предпринимателей Ивановской области в апелляционный суд акты о массовом заморе рыбы от 31.07.2023, от 01.08.2023 не относятся к периоду действия  соглашения от 17.05.2019, в течение которого должны были быть освоены денежные средства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что Предпринимателем не выполнены условия предоставления и использования гранта в части развития и деятельности семейной рыбоводной фермы, а также не подтвержден факт софинансирования расходов на реализацию проекта.

Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств исполнения обязательств установленных соглашением от 17.05.2019, являющихся условиями предоставления гранта, не обеспечено целевое расходование средств предоставленного гранта на реализацию заявленного Предпринимателем плана расходов, а также возврата суммы гранта, требования Департамента о взыскании 1 474 518 рублей 13 копеек гранта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2023  по делу №А17-11654/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Беляй Григория Константиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО9

ФИО1