АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3389/2023

г. Краснодар

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КлинПро» (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А32-3389/2023, установил следующее.

ГБУЗ «Городская больница № 1 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КлинПро» (далее – общество) о взыскании 429 301 рубля 54 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.02.2022 № 0818500000821008614 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и прилегающей территории (с учетом уменьшения размера исковых требований – т. 2, л. 

<

...>).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с учреждения 535 426 рублей38 копеек задолженности, 11 511 рублей 24 копеек неустойки и 13 939 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции – т. 2, л. д. 3).

Решением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2024, по первоначальному иску: с общества в пользу учреждения взыскано 190 000 рублей штрафа и 5127 рублей 72 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; из федерального бюджета учреждению возвращено 20 747 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; по встречному иску: с учреждения в пользу общества взыскано 535 426 рублей 38 копеек задолженности, 11 511 рублей 24 копейки неустойки и 13 939 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с учреждения в пользу общества взыскано 365 748 рублей 90 копеек. Суды констатировали, что при исполнении контракта общество допустило 38 нарушений, за что предусмотрены штрафные санкции. Не согласившись с методологией расчета учреждения, судебные инстанции указали, что при расчете штрафа подлежат применению положения пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – постановление № 1042), исходя из цены контракта в размере 11 605 175 рублей 04 копеек, по 5000 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны исполнителя, в итоге размер штрафа составил 190 000 рублей. По встречному иску суды указали, что пунктом 2.1 предусмотрена твердая цена контракта – 11 605 175 рублей 04 копейки. В приложении № 2 к контракту установлен график, периодичность и виды услуг, без указания стоимости конкретных видов услуг и площади, на которой они оказываются. Соответственно, расчет учреждения, исходя из 1 кв. м метра площади помещений за 38 нарушений в виде временного отсутствия работников исполнителя в конкретных помещениях (отделениях) больницы – ошибочен. Условия контракта, спецификация, акты фиксации нарушений со стороны исполнителя не содержат информации об общей площади помещений, а также площади помещения, в котором зафиксировано нарушение. Приняв во внимание, что контракт исполнялся сторонами в период его действия, не расторгался до истечения срока, – обязанность по оплате оказанных услуг должна осуществляться согласно условиям контракта; при этом за нарушения со стороны исполнителя предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа. Разница между стоимостью фактически оказанных услуг и произведенной учреждением оплатой составила 535 426 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию в пользу общества. Установив факт не исполнения учреждением обязательств по оплате в полном объеме оказанных обществом услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в размере 11 511 рублей 24 копеек, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.5 контракта. После проведения судом зачета взаимных требований сторон задолженность учреждения перед обществом составила 365 748 рублей 90 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2024 решение от 09.11.2023 оставлено без изменения. При этом суд второй инстанции указал, что расчет неустойки осуществлен без учета пункта 3.4 контракта, согласно которому оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, в срок не более 30 дней с даты подписания документа о приемке. Однако по расчету апелляционного суда сумма неустойки превысила заявленную и взысканную судом первой инстанции. Также коллегия отметила, что условиями договора, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) право заказчика на удержание части стоимости работ (услуг) в счет уплаты неустойки (штрафа) не предусмотрено. О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 09.11.2023 и постановление апелляционного суда от 17.03.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что является бюджетным учреждением, осуществляющим медицинскую помощь гражданам муниципального образования город Новороссийск и прилегающих к нему территорий, поэтому, крайне важно соблюдать требования санитарных правил по чистоте, которые обществом нарушались на постоянной основе. В рассматриваемом случае услуги обществом по комплексной уборке помещений в нарушение контракта оказывались не ежедневно, в связи с чем учреждение оплатило фактически оказанные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг для государственных нужд от 08.02.2022 № 0818500000821008614, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и прилегающей территории, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг, предусмотренных настоящим контрактом за счет средств бюджетных учреждений (фонд ОМС, субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, поступления от оказания услуг на платной основе и от приносящей доход деятельности на 2022г., 2023 г.).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе приложениями к настоящему контракту.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составила 11 605 175 рублей 04 копейки. В цену контракта включены все расходы с учетом стоимости инвентаря, расходных материалов, моющих и чистящих средств, необходимого оборудования и пр., их перевозки, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.Цена, указанная в пункте 2.1 раздела 2 контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 2.2).

Приложением № 2 к контракту установлен график, периодичность и виды услуг.

Срок оказания услуг осуществляется с 01.02.2022 по 31.01.2023, включительно, ежедневно (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. В случае изменения расчетного счета исполнителя он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет исполнителя, несет исполнитель (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, срок расчета не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 контракта по завершении каждого календарного месяца,не позднее пятого числа, следующего за расчетным, исполнитель обязуется предоставить по адресу заказчика счет (счет-фактуру) и акт об оказанных услугах.

На основании пунктов 6.1, 6.2 контракта исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штраф начисляется в соответствии с постановлением № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению № 1042: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей (пункт 6.3). Согласно пункту 6.10 в случае, если контракт заключен с победителем закупки (или иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, штраф, предусмотренный пунктом 6.3, не применяется и устанавливается в следующем размере (пункт): а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн до 50 млн рублей (включительно); б) в случае если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн до 50 млн рублей (включительно).

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.11).

В обоснование своей позиции учреждение как заказчик указало, что общество как исполнитель нарушило обязательства по контракту: зафиксировано 38 нарушений в виде отсутствия его работников в помещениях больницы. В свою очередь общество указывает на задолженность учреждения за оказанные услуги.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска и встречного искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части. Поскольку каждое из 38 нарушений со стороны исполнителя при выполнении условий контракта не имеет стоимостного выражения, суды, руководствуясь пунктом 6 правил № 1042, определили размер штрафа в общей сумме 190 000 рублей (по 5000 рублей за каждое нарушение). Удовлетворяя встречный иск, судебные инстанции указали, что обязанность по оплате оказанных обществом услуг должна осуществляться учреждением по условиям контракта. При этом за нарушения обязательств по контракту предусмотрена ответственность именно в виде штрафа. Разница между стоимостью фактически оказанных услуг и произведенной учреждением оплатой составила 535 426 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию в пользу общества. Установив факт неисполнения учреждением обязательств по оплате обществу в полном объеме оказанных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в размере 11 511 рублей 24 копеек, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.5 контракта. После проведения судом зачета взаимных требований сторон задолженность учреждения перед обществом составила 365 748 рублей 90 копеек.

Коллегия отмечает, что установление обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе оценки и исследования доказательств.

Все аргументы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, были предметом изучения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, по существу направлены на переоценку доказательств. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А32-3389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов