/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90890/2016

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Сенаторова А.А. по доверенности от 28.03.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12856/2018)  Государственного лесного инспектора

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2018 по делу № А56-90890/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое 

 

по заявлению Государственного лесного инспектора 

к Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

 

о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству  

 

 

установил:

Государственный лесной инспектор обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" ущерба в размере 5 708 620 руб., нанесенного лесному хозяйству.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается наличие и размер убытков, причиненных лесному хозяйству неправомерными действиями ответчика, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2016 лесничий Андриановского участкового лесничества Рахманов В.М. в квартале 21 выделов 4,11,17, 27, 30, 31, 34.1, 34, 36, 41, 44, 45, 47 обнаружил лесонарушение ответчиком  в виде самовольного использования лесов, строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург (7 этап строительства км. 543-646) без разрешительных документов, о чем составлен акт о лесонарушении №5/13 от 29.03.2016 в конторе Любанского лесничества.

Согласно акта и расчета ущерб составил 5 708 620 руб., который рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, от 26.11.2007 №806.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба.

Ответчик не признал требования истца, т.к., считает, что истцом не доказан факт причинения реального ущерба в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения инспектора в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца.

Руководствуясь положениями статьи 100 ЛК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о взыскании с ответчика ущерба, нанесенного лесному хозяйству, так как материалами дела не подтверждается наличие условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда.

Право лесничего осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации закреплено в подпункте "б" пункта 8 "Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение). Лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е" Положения), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж" Положения).

В подтверждение вины ответчика истцом представлен акт о лесонарушении от 29.03.2016 № 5/13 на основании которого невозможно сделать вывод о наличии ущерба, причиненного ответчиком лесам в результате самовольного использования лесов, в том числе в виде незаконной рубки растущего леса, нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива.

Акт о лесонарушении составлен 29.03.2016 в помещении конторы Любанского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» (ЛО, Тосненский район, г.Любань, Селецкое шоссе, д. 16) в одностороннем порядке без участия представителей ответчика; сведений об извещении ответчика о дате и времени проведения осмотра документ не содержит; момент обнаружения вменяемого ответчику противоправного деяния датирован 23.03.2016, в то время как момент совершения лесонарушения определен мартом 2016.

В акте о лесонарушении приведен лишь вывод лесничего о незаконном  использовании лесов ответчиком для строительства дороги на указанных в нем лесных участках (площадях), но отсутствуют какие-либо фактические данные, на основе которых такой вывод сделан.

В акте о лесонарушении не зафиксировано, каким образом, с использованием каких измерительных геодезических или навигационных приборов определены границы и площадь указанных в нем лесных участков, не приведены данные о поверке соответствующих средств измерений, неясно также, каким образом лесничим на местности произведена привязка лесных участков в соответствующих выделах; привязка к дорогам и другим ориентирам на местности отсутствует.

Акт о лесонарушении не представляет возможным установить, на каком основании лесничим сделан вывод о том, что незаконное использование лесов на соответствующих лесных участках (площадях) совершено именно ответчиком.

Чертеж места незаконного строительства дороги (лист 11 дела, том 1) не позволяет установить, кем именно допущено незаконное использование лесов, а также подтвердить с учетом изложенного выше достоверность местонахождения и площадь лесных участков в отношении которых, как полагает истец, было допущено незаконное использование.

Между тем основанием привлечения лесонарушителя к ответственности за причинение лесному хозяйству ущерба является акт о лесонарушении, подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами законодательством не предусмотрено.

Сам по себе факт использования земельного участка не означает причинения вреда лесному фонду. Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, истцом в дело не представлено.

Таким образом, истцом не доказано причинение реального ущерба лесному фонду/хозяйству в заявленном размере, не подтверждён сам факт наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика.

Апелляционная коллегия также считает верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет истцом заявленной суммы ущерба не подтверждён.

Ссылкам истца на применение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление №273) в обоснование произведенного расчета ущерба судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению 273 установлена такса для исчисление размера ущерба, причиненного лесам вследствие их самовольного использования, равна пятикратному размеру годовой  арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310) установлены сами ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении определенных видов деятельности, поправочные коэффициенты.       

Сумма ущерба была рассчитана истцом, исходя из ставки за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов для Ленинградской области (таблица 16 Постановления №310), с учетом поправочных коэффициентов (примечания к таблице 16 Постановления №310), а также с применением иных установленных законом показателей (множителей).

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие нахождение соответствующих площадей лесных участков (выдела 4, 11, 17. 27, 30, 32, 34, 34.1, 36, 41, 44. 45, 47 квартала 21 Андриановского участкового лесничества) в федеральной собственности, истцом не представлены в материалы дела.

Истцом помимо ставки 4451,2 применены неоднократно повышенные ставки 4643,8 (группа древесных пород лесных насаждений - хвойные) и 7237,48 (группа древесных пород лесных насаждений - твердолиственные), однако в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность применения указанных повышенных ставок (преобладание в соответствующих выделах лесных насаждений хвойной либо твердолиственной пород).

Согласно расчету ущерба (приложение к акту о лесонарушения) истцом были применены (помимо прочих) поправочные коэффициенты 4,5; 0,5; 0,75; 1.

Как следует из примечаний к таблице 16 Постановления 310, поправочный коэффициент 4,5 подлежит применению в отношении:

защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (пункт «б» примечания 4);

защитных ценных лесов: государственных защитных лесных полос (пункт «а» примечания 5);

защитных ценных лесов: противоэрозионных лесов (пункт «б» примечания 5).

Истцом не предоставлены в материалы дела документы, надлежащим образом подтверждающие расположение соответствующих лесных участков вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, либо отнесению данных лесных площадей (полностью/в части) к категории государственных защитных лесных полос/противоэрозионных лесов.

Как следует из примечания 8 к таблице 16 Постановления №310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75; при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

В свою очередь, документы, обосновывающие применение поправочных коэффициентов 0,75 и 0,5 к соответствующей ставке платы, в материалы дела истцом также не представлены. 

В частности, документально не подтверждён характер лесных участков, указанных в акте о лесонарушении.

Кроме того, истцом не предоставлены документы, обосновывающие применение коэффициента 1.

Материалы дела, включая расчет ущерба, не содержат также сведения о методах измерения площадей указанных выше лесных участков в объеме 10,32 га.

Из Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2011 №22883, действовал в момент обнаружения лесничим правонарушения и составления акта о лесонарушении), съемка и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более ± 1 м на 300 м длины, измерения углов -с погрешностью не более ± 30 минут. Допускается применять для съемки и привязи границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.

С учетом отсутствия в представленных истцом документах сведений о методах и средствах измерений площади лесных участков, нельзя согласится с достоверностью указания истцом общей площади лесных площадей (участков) в объеме 10,32 га, а правильность рассчитанной истцом суммы ущерба, соответственно, нельзя считать доказанной, принимая во внимание зависимость определения размера ущерба от площади лесного участка. 

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2018 по делу №  А56-90890/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного лесного инспектора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас