И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44182/17-52-416

08 ноября 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвтоматика»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (162625, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2008 г.) 

к ответчику Закрытому акционерному обществу «СтройПутьИнвест» (105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2003 г.)

о взыскании задолженности в размере 10 307 741 руб. 74 коп., госпошлины

в судебное заседание явились:

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СеверТрансАвтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «СтройПутьИнвест» задолженности по Договору № СПИ/СЦБ-ИН10058/40/10 от 13.10.2010 г. в размере 10 307 741 руб. 74 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком в полном объеме не оплачены выполненные истцом работы, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

   Ходатайство ответчика, поступившее в суд 24.08.2017г. в электронном виде, об оставлении иска без рассмотрения суд оставляет без удовлетворения, поскольку последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 названной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

  Разъясняя названную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

   Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено в арбитражный суд города Москвы 14.03.2017г., что подтверждается отметкой канцелярии суда, процедура наблюдения в отношении ЗАО «СтройПутьИнвест»  введена определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 по делу №А40-222718/16-174-377, то есть исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

   В рассматриваемом случае истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-17195/2015 от 21.04.2016г. ООО «СеверТрансАвтоматика» (истец)  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 10 307 741 руб. 74 коп., возникшую на основании следующего. 

13.10.2010 г. между ООО «СеверТрансАвтоматика» (Субподрядчик) и ЗАО «СтройПутьИнвест» (Генподрядчик), заключен договор субподряда № СПИ/СЦБ-ИН10058/40/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту в рамках инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги», согласно которому истец обязуется выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 23.11.2015 года) определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены и составляет 610 176 864 рубля 84 копейки.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с момента фактической приемки выполненного объеме работ и подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ предусмотренных настоящим Договором, а также предоставления Генподрядчику надлежащим образом   оформленного   счета,   счета-фактуры   и   иной   необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Истцом были выполнены работы по договору на общую сумму  13 575 921 руб. 24 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № Р/ИН10058/31 от 29.05.2015 года, актами о приемке выполненных работ от 29.05.2015 года № ИН10058/05/1; № ИН10058/05/2 за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года; справками о стоимости выполненных работ и затрат № Р/ИН10058/33 от 31.07.2015 года, реестром выполненных строительно-монтажных работ и прочих затрат за июль 2015 года, актами о приемке выполненных работ № ИН10058/07/1 от 31.07.2015 года, № ИН10058/07/2 от 31.07.2015 года, № ИН10058/07/3 от 31.07.2015 года, № ИН10058/07/4 от 31.07.2015 года за период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № Р/ИН 1005 8/36 от 30.11.2015 года, реестром выполненных строительно-монтажных работ и прочих затрат за ноябрь 2015 года, актом о приемке выполненных работ № ИН10058/11/1 от 30.11.2015 года за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Истец утверждает, что работа, выполненная ООО «СеверТрансАвтоматика» не оплачена в полном объеме, в связи с чем у ответчика обрадовалась задолженность в сумме 10 307 741 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 01.09.2016г. осталась без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания не представил суду доказательств оплаты долга в указанном размере, долг не оспорил, отзыв не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 10 307 741 руб. 74 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 74 538 руб. 71 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «СтройПутьИнвест»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвтоматика» задолженность в размере 10 307 741 руб. 74 коп.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «СтройПутьИнвест»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 538 руб. 71 коп.

 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева