АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12735/2020

04 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644035, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 632951, 

<

...>, кабинет 4) о взыскании 30 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кура» о взыскании 30 000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между Акционерным обществом «Омский каучук» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУРА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 40-19/20 от 09.01.2020 года (договор).

Согласно п. 3.1.13 договора, ООО «КУРА»» должно выполнять и контролировать выполнение работниками Подрядчика законодательных и нормативных требований в области экологии, производственной, противопожарной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами при выполнении работ на территории АО «Омский каучук».

В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении действующих требований охраны труда (в том числе, но не исключительно - в случае неприменения в установленном законодательством порядке средств индивидуальной защиты и испытанных предохранительных средств), промышленной, экологической, противопожарной безопасности, требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, правил внутреннего трудового распорядка, невыполнении требований иной технологической и нормативно-технической документации, а также неисполнение выданных предписаний, в том числе АО ГК «Титан», и сроков их исполнения, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждое фиксированное нарушение.

Так, 18 мая 2020 года в 10 часов 40 минут в ц. Д-2-6-3-5-12 отделения водорода АО «Омский каучук» было обнаружено нарушение работниками ООО «КУРА» установленных договором подряда обязанностей по соблюдению требований охраны труда, промышленной, экологической и противопожарной безопасности, а именно:

- на работы на высоте не разработан план производства работ на высоте (нарушение п. 17 Правил по охране труда на высоте);

- работы на высоте выполнялись без применения страховочных систем (работа с лесов, не имеющих перил) (нарушение п. 60, п. 19 Правил по охране труда при работе на высоте);

- на момент проверки не был предоставлен акт приемки лесов, установленных на фасаде здания операторной отделения получения водорода (нарушение п. 69, п. 70, п. 71 Правил по охране труда при работе на высоте);

- не были предоставлены свидетельства (удостоверения о допуске к работам на высоте), подтверждающие квалификацию работников, выполняющих работу на высоте в отделении получения водорода (нарушение п. 5, п. 7, п. 10 Правил по охране труда при работе на высоте).

19 мая 2020 года в 10 часов 45 минут в ц. гр. И- гр. М АО «Омский каучук» было обнаружено нарушение ООО «КУРА» установленных договором подряда обязанностей по соблюдению требований охраны труда, промышленной, экологической и противопожарной безопасности, а именно:

- работы на высоте выполнялись без применения страховочных систем (нарушение п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте);

- работы на высоте выполнялись без применения страховочных систем (работа с лесов, не имеющих перил) (нарушение п. 60, п. 19 Правил по охране труда при работе на высоте);

- на момент проверки не предоставлен журнал приема и осмотра лесов, установленных в здании строящейся операторной (нарушение п. 70, п. 71 Правил по охране труда при работе на высоте);

- зазор между досками настила лесов (в здании строящейся операторной) более 5 мм. (нарушение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»);

- работники ООО «КУРА» выполняли работы на строительной площадке без оформления наряда-допуска на проведение ремонтных работ (нарушение п. 5.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями);

- деревянный настил для перехода через яму между зданиями операторной И-15 и зданием строящейся операторной не соответствует требованиям безопасности (ширина настила должна быть не менее 1,1м) (нарушение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»).

24 мая 2020 года в 11 часов 00 минут в ц. Д-2-6-3-5-12 отделения поручения водорода АО «Омский каучук» было обнаружено нарушение работниками ООО «КУРА» договором подряда обязанностей по соблюдению требований охраны труда, промышленной, экологической и противопожарной безопасности, а именно:

- работы по утеплению фасада операторной проводились без оформления наряда-допуска (нарушение п. 5.1 инструкции АО «Омский каучук» О-03.08-17-2018, п. 5.2. инструкции О-03.18-01-12-2018);

- настилы на лесах (наружных) на фасаде здания операторной не соответствуют требованиям СНиП (нарушение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»);

- не было предоставлено свидетельство (удостоверение о допуске к работам на высоте), подтверждающее квалификацию работника, выполняющего работу на высоте в отделении получения водорода (нарушение п. 2,7,10 Правил по охране труда при работе на высоте).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами о выявленных нарушениях.

Таким образом, можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении Подрядчиком в лице ООО «КУРА» п. п. 3.1.13. договора подряда № 40-19/20 от 09.01.2020 года.

Руководствуясь п. 7.2 договора подряда № № 40-19/20 от 09.01.2020 года, АО «Омский каучук» были выставлены в адрес ООО «КУРА» претензионные письма исх. № 9543/12 от 04.06.2020 года, 3933/12 от 18.06.2020 года, 3544/12 от 04.06.2020 года о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждое фиксированное нарушение. Однако в указанный срок сумма оплачена не была.

Истец также указывает, что АО «Омский каучук» является крупным химическим предприятием и условие о строгом выполнении законодательных и нормативных требований в области экологии, производственной, противопожарной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами при выполнении работ на территории АО «Омский каучук - является гарантом его безопасной работы.

На основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом акты подтверждают факт нарушения ООО «КУРА»  условий договора.

Доказательств опровергающих данные факты в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика относительно исковых требований являются необоснованными, так как сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и несогласием с процедурой оформления результатов нарушения.

Непризнание указанных фактов и несогласие с процедурой оформления нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Между тем ответчик, являясь коммерческой организацией (пункт 1, 2 статьи 333 ГК РФ, статья 50 ГК РФ), соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявило, снизить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не просило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором условий, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявление ответчика о том, что исковые требования в части взыскания 20 000 руб. необходимо оставить без рассмотрения, является необоснованным.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в поведении ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 632951, 

<

...>, кабинет 4) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644035, 

<

...>) 30 000 руб. штрафа по договору подряда от 09.01.2020 № 40-19/2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик