Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-979/18

05 июля 2018 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации местного самоуправления Правобережного район РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.04.2011 в сумме 380 545руб.72коп. и о расторжении договора аренды земельных участков №54 от 22.04.2011 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2017 №2086

от ответчика – не явился

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее – истец, Администрация, АМС Правобережного района) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (далее – ответчик, общество, ООО «Агро-Холдинг») о взыскании задолженности и пеней по арендной плате по договору аренды от 22.04.2011 за период с 01.01.2017 по 27.02.2018 в сумме 485 044руб.87коп. основного долга и 34 636руб.43коп. пеней, а также  о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2011 №54.

Заявлением от 18.05.2018 №11, поступившим в суд 30.05.2018, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 №54 за период с 01.01.2018 по 31.04.2018 сумму основного долга в размере 338 085руб.62коп., а также пени за период с 13.05.2017 по 18.05.2018 в размере 42 460руб.10коп., а всего – 380 545руб.72коп. В части расторжения договора аренды №54 от 22.04.2011 Администрация подержала исковые требования.

В судебном заседании от 04.07.2018 представитель истца представила заявление об исправлении опечатки, допущенной в тексте заявления об уточнении исковых требований, а также пояснила, что истец просит взыскать с ответчика основной долг по уплате арендных платежей  в размере 338 085руб.62коп. за период  с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также сумму пеней – 42 460руб.10коп., начисленную. За период с  11.04.2017 по18.05.2018.

Представитель истца указала на допущенную Администрацией ошибку в указании периода основного долга, который фактически составляет период с 01.01.2018 по 31.03.2018, и ошибку в указании периода расчета пеней, который фактически составляет 11.04.2017 по 12.05.2018.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и пеней, суд принял их, как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие права иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик уплатил  сумму основной задолженности за 2017 год, в связи с чем истцом направлены в суд уточнения.

Ответчик отзыв в суд не направил, иск не оспорил.

В обоснование заявленных требований истец сослался на систематическое неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 №54.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления АМС Правобережного района №174 от 22.04.2011 и договора аренды от 22.04.2011 №54 ООО «Агро-Холдинг» были предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 392,3735кв.м., расположенные  в с.Цалык Правобережного района РСО-Алания, в том числе:

 = с КН 15:03:030201:50 площадью 291,7200га (2км южнее от с.Цалык);

 = с КН 15:03:030102:21 площадью 100,6335га (1,6км южнее от с.Цалык).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 22.04.2011 по 21.04.2060 (л.д.9-10).

Актом приема-передачи от 22.04.2011 земельные участки были  переданы обществу (л.д.11).

Договор аренды от 22.04.2011 №54 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в установленном порядке 17.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №1545-203/010/2012-395 (л.д.21).

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.   

В адрес ответчика Администрацией направлялись претензии от 08.11.2017 №3387 и от 01.02.2018 №238 (л.д.21, 25). Указанные документы были направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой корреспонденцией, представленной в материалы дела.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения АМС Правобережного района РСО-Алания  с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются договором аренды.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за заявленный период времени был сделан истцом в соответствии с условиями договора аренды на основании постановления Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 №79 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории РСО-Алания и предоставляемые без торгов» (с учетом изменений и дополнений на основании постановления Правительства РСО-Алания №183 от 25.04.2017).

Согласно расчету, ответчик должен был уплатить за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, т.е. за 1 квартал 2018 года, арендные платежи в сумме 338 085руб.62коп., которые на сегодняшний день им не уплачены.

За неуплату за 1 квартал 2018 года и несвоевременную уплату арендных платежей за 2017 год истец начислил пени за период с 11.04.2017 по 18.05.2018 в сумме 42 460руб.10коп. (л.д.14).

Расчеты суммы основного долга и пеней судом проверены, признаны правильными, в связи с чем, сумма задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и пени, рассчитанные за период с 11.04.2017 по 18.05.2018, в общем размере 380 545руб.72коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 22.04.2011 №54, заключенного между АМС Правобережного района РСО-Алания и ООО «Агро-Холдинг».

Суд считает, что иск в этой части следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истец в обоснование нарушения ответчиком условий договора ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм закона следует вывод, что, предъявляя по настоящему делу иск в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2011 №54, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до обращения с иском по настоящему делу в части указанных исковых требований направлял ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора аренды.

Суд считает, что истцом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего направления истцом ответчику предложения о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Как установлено судом и подтверждено представителем истца в судебном заседании доказательством направления ответчику уведомления от 09.02.2018 №370 о расторжении договора аренды от 22.04.2011 №54 является конверт о направлении обществу корреспонденции по адресу: 

<

...> и почтовое уведомление к нему №36302920016389.

При исследовании указанных документов судом установлено, что почтовая корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации 12.02.2018, прибыло в место вручения – 14.02.2018, 21.02.2018 – состоялась попытка вручения, 07.03.2018 - выслано обратно в АМС Правобережного района РСО-Алания.

При этом на  почтовом отправлении отсутствуют отметки почтового отделения связи, указывающие на причину невручения корреспонденции. На самом конверте «от руки»  написано – «не найден».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и детально регламентирован приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Согласно пункту 34 Правил N 234

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

На основании пункта 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; 3 в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 21.7, 21.8 Приказа N 114-п в ОПС на каждое возвращаемое или досылаемое РПО выписывается извещение ф. 22, на оборотной стороне которого указывается причина возврата или досыла РПО, которая подписывается работником, производившим возврат или досыл, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата.

Вышеуказанные требования ОПС при доставке претензии от АМС Правобережного района РСО-Алания ответчику соблюдены не были.

Истец не проанализировал причины возврата претензии, не предпринял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения и, как результат, ответчик не был в установленном порядке и сроки извещен о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды земельных участков №54 от 22.04.2011.

Также истец ссылается на то, что руководителю общества также было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в доказательство чему указал на  почтовое уведомление и квитанцию от 01.02.2018 (л.д.27).

Суд считает ошибочными доводы АМС Правобережного района РСО-Алания, так как указанная квитанция свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением 01.02.2018, что не может быть отнесено к уведомлению о расторжении договора аренды от 09.02.2018 №370 (л.д.15-17), как и почтовое уведомление, которое свидетельствует о том, что уведомление о расторжении договора аренды от 09.02.2018 №370, направленное по месту проживания директора общества ФИО3 (

<

...> «б»), вручено 07.02.2018 гражданке ФИО4, однако, кем она является для общества и ФИО3 сведений нет.

Таким образом, представленные в материалы дела почтовые документы должны быть расценены как отсутствие доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон, а потому обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу в части исковых требований о расторжении договора аренды не может считаться соблюдённым, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 10 610руб.91коп. относится  на ответчика и подлежит взысканию в бюджет РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные Администрацией местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания исковые требования.

2. Исковые требования Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 338 058руб.62коп. основного долга и по пеням, начисленным за период с 11.04.2017 по 18.05.2018 в сумме 42 460руб.10коп., а всего – 380 545руб.72коп.

4. Во взыскании задолженности в сумме 139 135руб.58коп. отказать.

5. Исковые требования в части расторжения договора аренды земельных участков №54 от 22.04.2011 оставить без рассмотрения.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 10 610руб.91коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                      С.А. Акимцева