АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34866/2018

05 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 6685110355; ОГРН 1169658035865), 

обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН   

<

***>)

о взыскании арендной платы и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО3, представитель по доверенности  от 26.12.2018;

от ответчиков:

от ООО «Рубин», ООО «Дельта»:

ФИО4, представитель по доверенностям от 28.05.2018:

от ИП ФИО2:

ФИО2, по паспорту,

ФИО5, представитель по доверенности от 02.08.2018.

    Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу информационных расчетов, документов.  Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщены к делу дополнения к отзыву, документы, поступившие от ООО «Рубин».

Судом приобщены к делу дополнения к отзыву, документы, поступившие от ООО «Дельта».

Ответчик ООО «Дельта» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления площади земельного участка, необходимого для фактического использования при эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

          Иные ответчики поддерживают ходатайство ООО «Дельта», истец возражает  относительно удовлетворения ходатайства.

          Ходатайство судом отклонено на основании следующего.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

     На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

     Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,  вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

     В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем,  ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено  ООО «Дельта» только в последнем судебном заседании 04.02.2019, т.е. по истечении более семи месяцев с момента поступления дела в суд, указанные доводы в обоснование ходатайства ранее  ответчиком ООО «Дельта» не заявлялись, при том, что ответчиком были представлены отзыв, документы в обоснование позиции.

Доказательств невозможности заявить данное ходатайство ранее ответчик суду не представил.

В связи с чем,  заявление ходатайства не соответствует ч.2 ст. 41 АПК РФ.

Также назначение экспертизы по истечении более полугода с даты начала рассмотрения дела однозначно приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения, исходя из новой кадастровой стоимости,  просит взыскать:

- с  ООО «Рубин»: неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю в размере 328697 руб. 00 коп. за период с июня 2016 года по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4822 руб. 46 коп. за период с 13.02.2018 по 27.04.2018.

- с ООО «Дельта»: неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю в размере 2720820 руб. 07 коп. за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41984 руб. 78 коп. за период с 13.02.2018 по 30.04.2018.

- с ИП ФИО2: неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю в размере 1884226 руб. 20 коп. за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29089 руб. 54 коп. за период с 13.02.2018 по 30.04.2018.

ООО «Рубин» представило отзыв, требования в заявленной сумме не признало,  указывает на неверно примененную ставку арендной платы при расчетах, ссылается на ранее рассмотренное дело.

ООО «Дельта» представило отзыв, требования в заявленной сумме  не признало,  полагает, что начисление арендной платы должно производиться дифференцированно, с учетом долей платежей объекта, занятых под той или иной деятельностью для каждого вида использования, поскольку использование помещения различно; ссылается на пропуск срока исковой давности за период с апреля 2014 по 21.06.2015, указывает о наличии не принадлежащих ответчику объектов на спорном земельном участке.

ИП ФИО2 представила  отзыв, требования в заявленной сумме не признала, заявляет о пропуске  срока исковой давности за период с апреля 2014 года по май 2015 года включительно; полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 30.04.2018  начислению не подлежат, поскольку требование  было  предъявлено  истцом лишь в мае 2018 года. 

      Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404016:19  площадью 1738 кв. м по адресу: ул. Амундсена, 120,  расположено здание с кадастровым номером 66:41:0404019:244,  площадью 950 кв. м.

В здании заинвентаризировано 5 помещений:

с кадастровым номером 66:41:0404019:3919 площадью 244,1 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Дельта» ИНН 

<

***> (per. запись от 08.07.2013 № 66-66-01/284/2013-29);

с кадастровым номером 66:41:0404019:3918 площадью 178,2 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Рубин» ИНН 

<

***> (per. запись от 28.06.2016 № 66-66/001-66/001/605/2016-1043/2). Ранее указанное помещение принадлежало на праве собственности ООО «Резерв-ЕМ» ИНН 

<

***> (per. запись от 24.10.2013 № 66-66-01/501/2013-95). По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Резерв-ЕМ» ИНН 

<

***> ликвидировано 30.08.2016; 

с кадастровым номером 66:41:0404019:3958 площадью 227 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности ФИО2 (peг. запись от 25.11.2013 № 66-  66-01/338/2013-349);

с кадастровым номером 66:41:0404019:3957 площадью 218,1 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности ФИО6 (peг. запись от 25.11.2013 № 66-66-01/338/2013-351);

с кадастровым номером 66:41:0404019:3917 площадью 81,8 кв. м - расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404016:21 площадью 128 кв. м, на который подготовлен проект договора аренды от 10.04.2017 № 4-1588;

Учитывая, что помещение площадью 81,8 кв. м расположено на другом земельном участке, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на участке с кадастровым номером 66:41:0404016:19 составляет 868,2 кв. м (950-81,8).

Разрешенное использование земельного участка - земли, занятые административными зданиями.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку оплата за фактическое пользование не произведена, истец, с учетом уточнения, исходя из новой кадастровой стоимости,  просит взыскать с  ООО «Рубин» неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю в размере 328697 руб. 00 коп. за период с июня 2016 года по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4822 руб. 46 коп. за период с 13.02.2018 по 27.04.2018.

Задолженность ответчика ООО «Рубин»  по фактической плате, начисленная за период с июня 2016 года по апрель 2018 года,   по расчету истца составила  328697 руб. 00 коп. 

 Согласно представленным истцом расчетам арендной платы,  размер арендных платежей рассчитан с учетом ставки арендной платы 2,4.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Рубин» с 28.06.2016 владело на праве собственности нежилым помещением общей площадью 81,8 кв.м (кадастровый номер: 66:41:0404019:3917), расположенным по адресу: Россия, 

<

...>.

В нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:0404019:3917 размещен теплопункт (оборудование: циркуляционные насосы, теплообменники, запорная арматура, КИПиА, которое арендует АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» у МУП «Екатеринбургэнерго»). Данное оборудование предназначено, в том числе для теплоснабжения зданий, находящихся в собственности Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, а именно два здания общежитий Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН). Под помещение теплопункта выделен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404016:21.

В рамках рассмотрения дела №А60-43959/2018 ответчиком - ООО «Рубин»,    доказано использование земельного участка под объект – тепловой пункт, используемой в сфере теплоснабжения с применением ставки арендной платы в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка («Земельные участки под трубопроводами, иными объектами, используемыми в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод»).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, истец произвел расчет арендной платы, применяя иную ставку, что не соответствует законодательству.

Таким образом, суд, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком 0,7%, принимая во внимание контррасчет ответчика, информационный расчет истца, считает, что сумма долга ответчика составляет 95869 руб. 97 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4822 руб. 46 коп. за период с 13.02.2018 по 27.04.2018.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

          Учитывая частичное удовлетворение исковых требований,        сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ООО «Рубин» в размере 1406 руб. 57 коп. 

         Далее.

Истец, с учетом уточнения, исходя из новой кадастровой стоимости,  просит взыскать с  ООО «Дельта»  неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю в размере 2720820 руб. 07 коп. за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41984 руб. 78 коп. за период с 13.02.2018 по 30.04.2018.

Задолженность ответчика - ООО «Дельта»,   по фактической плате, начисленная за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года по расчету истца составила  2720820 руб. 07 коп. 

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с апреля 2014 по 21.06.2015. 

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 20.06.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2014 по май 2015 года включительно. 

При таких обстоятельствах, задолженность,  начисленная  за период  с июня 2015 года по апрель 2018 года   составляет  2067253 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку со стороны ответчика  - ООО «Дельта»,   имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1638 руб. 10 коп.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

          Поскольку  ответчиком ООО «Дельта»  арендная плата не произведена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований,        сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ООО «Дельта»  в размере 31805 руб. 31 коп. 

Довод ООО «Дельта» о том, что начисление арендной платы должно производиться дифференцированно, с учетом долей платежей объекта, занятых под той или иной деятельностью для каждого вида использования, поскольку использование помещения различно, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0404016:19 относится к категории земель -  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли, занятые административными зданиями.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.03.2017 на помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:3919, адрес объекта: 

<

...>, за ООО «Дельта» зарегистрировано право собственности.

При обследовании 07.06.2018 земельного участка и объектов недвижимости, находящихся  в собственности ООО «Дельта»,  установлено, что в помещениях находятся магазин «Автотовары», пивной магазин «Бодрый лось», офисы «НовоФарм-Урал».

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-1111 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» при расчете арендной платы для собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, применена ставка арендной платы 6,8 - для земельных участков под объектами торговли, на основании фактического использования помещений, принадлежащих  ООО «Дельта».

Таким образом, истцом применены ставки в соответствии с фактическим использованием ООО «Дельта» помещений на спорном земельном участке.

Суд считает, что оснований для применения иных ставок, указанных ООО «Дельта» в связи с заключением в период с 2015 года договоров аренды помещений под гостиничный комплекс,  офисы, складские и подсобные помещения, а также  ставки ввиду отсутствия  деятельности, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка,   материалы дела не содержат.

Как указано выше, актом обследования  установлено фактическое использование земельного участка и применена соответствующая ставка.

Поскольку оплата за фактическое пользование не произведена, истец, с учетом уточнения, исходя из новой кадастровой стоимости,  просит взыскать с  ИП ФИО2  неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю в размере 1884226 руб. 20 коп. за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29089 руб. 54 коп. за период с 13.02.2018 по 30.04.2018.

Задолженность ответчика ИП ФИО2  по фактической плате, начисленной  за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года,  по расчету истца составила  1884226 руб. 20 коп. 

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с апреля 2014 по 21.06.2015. 

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 20.06.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2014 по май 2015 года включительно. 

При таких обстоятельствах, задолженность,  начисленная  за период  с июня 2015 года по апрель 2018 года   составляет  1357017 руб. 94 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку со стороны ответчика ИП ФИО2    имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29089 руб. 54 коп.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

          Поскольку  ответчиком ИП ФИО2  арендная плата не произведена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований,        сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ИП ФИО2  в размере 20878 руб. 12 коп. 

Довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 30.04.2018  начислению не подлежат, поскольку требование  истцом было  предъявлено  лишь в мае 2018 года, судом отклоняется.

          Согласно требованию от 11.05.2018 №2540, на 01.05.2018 у ИП ФИО2 имеется задолженность по плате за пользование земельным участком, пени, Администрацией установлен срок оплаты до 11.06.2018. 

          Исходя из  п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если  истцом соблюден претензионный порядок  в отношении основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении  процентов.

         Следовательно, требования о взыскании процентов за указанный период заявлены истцом правомерно. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом в отношении каждого ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена оговорка (арифметическая ошибка) в части указания   суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины  с ответчика ООО «Рубин» в доход федерального бюджета. Данные  оговорка и арифметическая ошибка подлежат исправлению при изготовлении настоящего решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу Администрации города Екатеринбурга  задолженность в размере  95869 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей  97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1006 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход федерального бюджета  госпошлину  в размере 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Администрации города Екатеринбурга  задолженность в размере   2067253 (два миллиона  шестьдесят семь тысяч  двести пятьдесят три)  рубля  42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   31805 (тридцать одна тысяча восемьсот пять) рублей 31 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета  госпошлину  в размере  27970 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2    в пользу Администрации города Екатеринбурга  задолженность в размере  1357017 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей  94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  20878 (двадцать тысяч восемьсот  семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  госпошлину  в размере  23141 (двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

   СудьяИ.В. Горбашова