Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-13299/2025

« 26 » декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 17 » декабря 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой - Прокат» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2023) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 453 913 руб. неустойки за просрочку оплаты платежей в размере 110 119,86 руб., а с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 131 921 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.01.2025, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

общество с ограниченной ответственностью «Калининградстрой - Прокат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 453 913 руб. неустойки за просрочку оплаты платежей в размере 110 119,86 руб., а с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 131 921 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Мотивированного отзыва на момент вынесения решения от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

Установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между сторонами был заключен договоры аренды элементов строительного оборудования КСП № 68/24 от 13.09.2024 (далее также - Договор аренды, или Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора аренды, Истец (Арендодатель) обязался предоставить Ответчику (Арендатору) во временное владение и пользование, без права выкупа, элементы строительного оборудования (далее также - Оборудование), указанного в Приложениях и накладных на отпуск в аренду, являющихся неотъемлемой частью Договоров, а Ответчик обязался принять Оборудование, оплатить его использование и своевременно возвратить его Истцу в исправном состоянии, в чистом виде, по накладными на возврат из аренды.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в рублях, авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата исчисляется исходя из общей каталожной стоимости Оборудования, указанной в Приложении (Спецификация).

Из п. 3.2. Договора следует, что арендная плата начисляется с даты получения Оборудования, может быть изменена в зависимости от количества фактически полученного Оборудования и реального срока аренды и уточняется при получении Оборудования на Базе Арендодателя.

Истец указал, что свои обязательства по Договору исполнил - в полном объеме и надлежащим образом.

Факт исполнения Истцом обязательств по передаче Оборудования в аренду Ответчику и каталожная стоимость такого Оборудования (общая и окончательная) подтверждаются следующими накладными на отпуск в аренду:

-	накладная № SU000323 от 13.09.24 г.; окончательная каталожная стоимость арендованного Оборудования составила 3 884 100 руб.

-	накладная № SU000324 от 16.09.24 г.; окончательная каталожная стоимость арендованного Оборудования составила 4 137 400 руб.

-	накладная № SU000325OT 16.09.24 г.; окончательная каталожная стоимость арендованного Оборудования составила 511 590 руб.

-	накладная № SU000359 от 07.10.24 г.; окончательная каталожная стоимость арендованного Оборудования составила 2 771 240 руб.

-	накладная № SU000360 от 07.10.24 г.; окончательная каталожная стоимость арендованного Оборудования составила 4 928 976 руб.

Истец указал, что Ответчик возвратил арендуемое Оборудование не полностью, а в возвращенном Оборудовании при осмотре выявлены дефекты.

Данные факты, а также суммы каталожной стоимости возвращенного с дефектами и невозвращенного Оборудования подтверждаются накладными, Дефектными актами и Актами списания Оборудования, представленными в материалы дела.

Согласно п. 5.6 Договора, если при сдаче Арендатором Оборудования из аренды будут обнаружены: недостача, некомплектность, повреждения, дефекты или порча, Арендодатель составляет дефектный акт и направляет его Арендатору, который обязуется в бесспорном порядке, в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления акта, возместить Арендодателю каталожную стоимость утраченного или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счета.

01.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что в ответ на Претензию от Ответчика поступило письмо исх. № 01/25 от 07.07.2025, которым Ответчик признал долг в полном объеме, в указанной в Претензии сумме - 2 429 114,67 руб., обязался полностью его погасить до 01.10.2025 и просил Истца предоставить возможность рассрочки уплаты долга в соответствии с указанным в письме Графиком погашения задолженности (далее - График).

Вместе с тем, обязательства не исполнил, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг, встречных требований о расторжении договора не заявлено

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Факт аренды оборудования и просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 3 453 913 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку предприниматель не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 119,86 руб. за период с 01.08.2025 по 15.10.2025, а с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, платы за восстановительный ремонт и/или стоимости утраченного оборудования, демонтажные работы в соответствии с п. 7.3 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от внесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. В связи с изложенным, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой - Прокат» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 3 453 913 руб., неустойку за просрочку оплаты платежей в размере 110 119,86 руб. за период с 01.08.2025 по 15.10.2025 , а с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 131 921 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова