Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110541/2024

12 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2019);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2024 участие представителя с использованием системы веб-конференции

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.12.2024

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2019) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику – АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 16 450 367,75 руб. задолженности по договору № 1057/12 ОПИ/261-23 и 1 674 339,75 руб. неустойки за период с 26.04.2024 по 28.08.2024, а также 12 671 704,15 руб. задолженности по договору №44/01 ОПИ/264-24 и неустойки в размере 1 253 455,59 руб. за период с 26.04.2024 по 28.08.2024.

Определением  от 12.11.2024г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судом были направлены запросы в МИФНС, в суд поступил ответ из МИФНС службы № 25 по Иркутской области.

Поскольку права МИФНС №22 по Иркутской области не могут быть затронуты в рамках настоящего спора, основания для привлечения указанного лица в порядке статьи 51 АПК РФ  отсутствуют.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, также ссылается на проведение зачета на сумму 7 123 666,60 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно представляли дополнительные документы и письменные позиции.

В судебное заседание стороны явились.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 28 декабря 2023 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор № 1057/12 ОПИ/261-23 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (далее – Договор №1057).

В соответствии с п. 4.2. договора №1057 оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения последним комплекта документов, согласно п.4.3. Договора №1057. Оплата услуг по договору осуществляется на условиях, согласованных договором путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств за период с 28.12.2023 по 01.05.2024 истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 119 298 460,22 руб. по договору №1057.

Ответчиком услуги по договору №1057 оплачены размере 102 848 092 рубля 47 копеек, задолженность составляет 16 450 367 руб. 75 коп.

Транспортные услуги, оказанные истцом по договору №1057 подтверждаются подписанными без замечаний универсальными передаточными документами: 

- № 5 от 17.01.2024 на денежную сумму в размере 8 307 127 рублей 35 копеек;

- № 6 от 28.01.2024 на денежную сумму в размере 14 743 362 рубля 31 копейка;

- № 15 от 10.02.2024 на денежную сумму в размере 15 104 735 рублей 66 копеек;

- № 17 от 29.02.2024 на денежную сумму в размере 34 213 599 рублей 18 копеек;

- № 18 от 10.03.2024 на денежную сумму в размере 16 898 912 рублей 82 копеек;

- № 26 от 21.03.2024 на денежную сумму в размере 19 411 248 рублей 53 копейки;

- № 32 от 31.03.2024 на денежную сумму в размере 9 992 116 рублей 36 копеек;

- № 50 от 01.05.2024 на денежную сумму в размере 627 358 рублей 01 копейка.

В пункте 5.2. договора №1057 стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае задержки оплаты Заказчиком сумм, причитающихся «Перевозчику» в соответствии с договором перевозки, «Перевозчик» вправе начислить «Заказчику» пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг Перевозчика, но не более 10 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг Перевозчика.

19 января 2024 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор № 44/01 ОПИ/264-24 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (далее – договор №44).

В соответствии с п. 4.2. договора №44 оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения последним комплекта документов, согласно п.4.3. Договора №44. Оплата услуг по договору осуществляется на условиях, согласованных договором путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №44 за период с 19.01.2024 по 08.04.2024 истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 14 768 501 руб. 22 коп., ответчиком  была оплачена денежная сумма в размере 2 096 797 руб. 07 коп. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору  №44 составила 12 671 704 руб. 15 коп.

Транспортные услуги, оказанные истцом по договору №44 подтверждаются подписанными без замечаний универсальными передаточными документами:

- № 8 от 31.01.2024 года на денежную сумму в размере 7 170 532 рублей 71 коп.;

- № 16 от 10.02.2024 на денежную сумму в размере 3 026 360 рублей 45 копеек;

- № 44 от 08.04.2024 на денежную сумму в размере 4 571 608 рублей 06 копеек.

В пункте 5.2. договора №44 стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае задержки оплаты Заказчиком сумм, причитающихся «Перевозчику» в соответствии с договором перевозки, «Перевозчик» вправе начислить «Заказчику» пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг Перевозчика, но не более 10 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг Перевозчика.

Сумма неустойки по договору №44  с 26.04.2024 по 25.08.2024 составила 1 253 455 рублей 59 копеек.

26 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки по договорам.

11 сентября 2024 ответчиком был направлен ответ о наличии несформированного источника вычета НДС за 1 квартал 2024 года в сумме 7 123 666, 6 руб., в связи с чем ответчик уведомил об удержании 21 477 999 руб. 25 коп. из суммы подлежащей оплате по вышеуказанным договорам.

Полагая отказ в удовлетворении претензии необоснованным, истец обратился в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.8 договоров в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договоров №1057 и №44, которые по своей юридической природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 119 298 460,22 руб. по договору №1057 и на сумму 14 768 501,22 руб. по договору №44 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 102 848 092,47 руб. по договору №1057 и на сумму 2 096 797,07 руб. по договору №44.

Факт наличия задолженности по договорам в общем размере 21 998 405,30 руб. ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на проведение зачета на сумму 7 123 660,60 руб. на основании заявления ответчика № И/19120/00500 от 20.11.2024 в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Особых условий к договорам.

Спор между сторонами сводится к обоснованности проведения ответчиком зачета на сумму 7 123 660,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Стороны согласовали Особые условия (Приложение № 4 к Договорам) в качестве неотъемлемой части Договоров (далее – Особые условия).

Согласно пункту 1.3.5. Особых условий Истец гарантировал Ответчику, что в налоговых периодах, в течение которых совершаются операции по договорам не имеются и не будут иметься признаки несформированного источника вычета НДС. 

Согласно пункту 2.2.1 Особых условий при получении Уведомления от Ответчика, сформированного на основании Информационного письма территориального налогового органа о наличии сведений о признаках несформированного источника вычета НДС по операциям с участием Истца, Истец обязуется обеспечить устранение таких признаков в срок, указанный в Уведомлении.

Письмом №09.2-08/06323@ от 30.07.2024 Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (далее – МИ ФНС №4) Ответчику направлено уведомление о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с Истцом.

Письмом №И/13082/00500 от 01.08.2024 Ответчик уведомил Истца о необходимости устранения налоговых разрывов в цепочке контрагентов в порядке п. 2.2.1 Особых условий в срок до 01.09.2024.

Письмом №09.2-08/07359@ от 04.09.2024 МИ ФНС №4 сообщила о том, что не урегулирована ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом – продавцом ФИО2.

Поскольку Истец не устранил налоговые разрывы в цепочке контрагентов, что привело к возникновению на стороне Ответчика имущественных потерь в виде невозможности уменьшения налоговой базы НДС по операциям с Истцом, письмом №И/15297/00500 от 11.09.2024 Ответчик уведомил Истца об удержании в качестве залога суммы имущественных потерь из подлежащих уплате в адрес Истца оплат (пункт 2.2.2 Особых условий), а также повторно указал на необходимость устранить налоговые разрывы в цепочке контрагентов в срок до 01.10.2024. 

Согласно пункту 2.2.3. Особых условий в случае необеспечения Истцом по истечении месяца с даты, указанной в уведомлении, устранения признаков Несформированного источника вычета НДС по операциям с участием Истца, залог покрывает требование Ответчика о возмещении имущественных потерь, понесенных Ответчиком ввиду такого отказа.

Согласно пункту 2.2.4. Особых условий Стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые Истец обязуется возместить Ответчику в случае добровольного неприменения Ответчиком налоговой выгоды по операциям с Истцом в виде вычета по налогу на добавленную стоимость, в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен в составе стоимости товаров (работ/услуг) по настоящему Договору, за налоговый период, в котором были выявлены признаки Несформированного источника вычета НДС, а также суммы пени, размер которой будет определен в предусмотренном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. Особых условий Истец возместит Ответчику полностью все имущественные потери Ответчика, которые возникнут в случае неустранения признаков Несформированного источника вычета НДС по операциям с участием Истца, если вследствие такого неустранения Ответчик отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям, совершенным в рамках настоящего Договора. 

При этом, для целей применения данного положения Стороны исходят из следующего:

-в понимании Сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличие сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем, Истец признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения Ответчиком вычета по операциям из настоящего Договора и не будет требовать от Ответчика доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Ответчика в применении вычета.

-добровольный отказ Ответчика в применении вычета по НДС выражается в подаче Ответчиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации с полным или частичным исключением операций, совершенных по настоящему Договору с Истцом.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Особых условий для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми Стороны связывают обязанность Истца возместить имущественные потери Ответчика, согласно п. 2.2. Особых условий, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи, о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии признаков Несформированного источника вычета НДС по операциям, совершенным в рамках настоящего Договора считается урегулированной для Ответчика в связи с подачей Ответчиком уточненной налоговой декларации и исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с Истцом. При этом для Истца ситуация считается неурегулированной.

Письмом № И/17732/00500 от 25.10.2024 Ответчик направил Истцу требования о возмещении имущественных потерь в размере 7 123 666 руб.  60 коп. за 1 квартал 2024 года, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3. Особых условий.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Особых условий вместе с требованиями Ответчик направил Истцу копию уточненной декларации, а также письмо   МИ ФНС №4 № 09.2-08/08709@ от 21.10.2024, согласно которому Ответчик направил уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2024 года и исключил вычеты сумм НДС предъявленных к возмещению.

Факт оплаты ответчиком 7 123 666,60 руб. в бюджет подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 45198 от 10.10.2024, а также письмом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 исх.№10-07/06330@ от 25.08.2025, согласно которому обществом 11.10.2024 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2024 года (корректировка № 3), в соответствии с которой сторнированы налоговые вычеты по контрагенту ИП ФИО2 ИНН 

<

***> в размере 7 123 666,60 руб. Указанная сумма (7 123 666,60 руб.) в полном объеме уплачена в бюджет Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 45198 от 10.10.2024 на сумму 9 555 000 руб.

Согласно пункту 2.3. Особых условий Истец обязуется возместить Ответчику имущественные потери и (или) убытки Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Истцом соответствующего требования Ответчика, подтвержденного соответствующими документами, указанными в п. 2.1. и пп. 2.2.5. Особых условий. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным Истцом по истечении 6 (шести) дней с даты направления заказного письма.

Исходя из пункта 2.4. Особых условий Ответчик вправе удовлетворить требования к Истцу о возмещении имущественных потерь и (или) убытков из денежных средств, причитающихся выплате Истцу по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований, направив соответствующее заявление о зачете Истцу.

В связи с чем Ответчик направил Истцу заявление № И/19120/00500 от 20.11.2024 о зачете встречных требований в одностороннем порядке в размере 7 123 666 руб. 60 коп. по договору №44.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений заявление № И/19120/00500 от 20.11.2024 о зачете получено 05.12.2024.

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15-17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее по тексту – Пленум): 

- в отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15, 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств (абз. 2 п. 15 Пленума).

- по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. 

- соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным (пункт 17 Пленума).

Исходя из положений Особых условий следует, что Сторонами явно и недвусмысленно определена обязанность одной из сторон по возмещению имущественных потерь, взыскиваемых на основании налоговой оговорки.

Документами, подтверждающими факт неустранения признаков несформированного по цепочке источника вычета НДС как обстоятельства, в связи с которыми стороны соглашений связывают возмещение имущественных потерь в размере сумм НДС, могут являться как информационные письма налогового органа, так и иные документы налогового органа, свидетельствующие о неустранении контрагентом налогоплательщика признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. 

Суд отклоняет довод истца об отсутствии в представленных МИФНС №25 по Иркутской области  документах по камеральной проверке в отношении истца доказательств несформированного по цепочке хозяйственных операций источника для принятия к вычету НДС, поскольку проверка проводилась в отношении истца, при этом вся цепочка договоров не исследовалась.

Факт наличия несформированного по цепочке хозяйственных операций источника для принятия к вычету НДС и уплаты ответчиком НДС установлен материалами дела, в связи с чем на стороне ответчика возникли имущественные потери, которые не являются по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками, в связи с чем  на стороне ответчика отсутствует обязанность их доказывать, в связи с чем на стороне ответчика возникло право на проведение зачета.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления обстоятельств, согласованных Особыми условиями  к договорам в качестве основания возникновения потерь ответчика, учитывая обстоятельства наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС и создания налоговых разрывов, конкретные действия сторон, совершенные по факту их выявления, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возмещения имущественных потерь истца, возникших в связи с добровольной уплатой им сумм НДС в бюджет, за счет истца путем проведения зачета на сумму 7 123 660,60 руб. (статья 410 ГК РФ).

Факт проведения зачета на сумму 7 123 660,60 руб. на основании заявления ответчика № И/19120/00500 от 20.11.2024 подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договорам с учетом произведенного зачета составляет 21 998 405,30 руб., из расчета: 16 450 367,75 (задолженность по договору №44) - 7 123 666,60 (зачет) +12 671 704,15 (задолженность по договору №1057) = 21 998 405,30 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании 1 674 339,75 руб. неустойки за период с 26.04.2024 по 28.08.2024 по договору №1057, а также неустойки в размере 1 253 455,59 руб. за период с 26.04.2024 по 28.08.2024 по договору №44.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений пунктов 4.2 договоров срок оплаты услуг наступил.

В пункте 5.2. договоров стороны предусмотрели размер неустойки в размере 0,1 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг Перевозчика, но не более 10 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг Перевозчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, размер неустойки по договорам составляет 2 199 840,53 руб. (с учетом установленного договорами ограничения в размере 10% от суммы задолженности).

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 75,50%, из расчета: 24 198 245,83*100/32049867,24).

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины (при цене иска 29 122 071,90 руб. размер расходов по оплате государственной пошлины составляет 545 499 руб.), на истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 133 647,26 руб., из расчета: 545 499 - (545 499*75,50%)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 21 998 405 руб. 30 коп. задолженности, 2 199 840 руб. 53 коп. неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 851 руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  133 647 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.