СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                              Дело № А67-3413/2017                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (№ 07АП-1564/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018г. по делу № А67-3413/2017 (Судья Ваганова Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (117997, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская метанольная химическая компания» (634067, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 529,9 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибур-Транс» (117991, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее по тексту ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская метанольная химическая компания» (далее ООО «Сибирская метанольная химическая компания», ответчик) о взыскании 32 843,3 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением договора транспортной экспедиции № 1300341 от 18.12.2013г.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017г. исковое заявление было принято к производству с присвоением номером дела А67-3413/2017.

ООО «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирская метанольная химическая компания» о взыскании 65 686,6 руб. задолженности по договору № 1300341 от 18.12.2013г. 

Определением от 20.06.2017г. исковое заявление было принято к производству с присвоением номера дела А67-4001/2017.

Определением суда от 30.08.2017г. дело № А67-4001/2017 было объединено в одно производство с делом № А67-3413/2017, делу присвоен № А67-3413/2017.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Сибур-Транс» и федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП ВО ЖДТ России).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2018г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Газпромтранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на неверную квалификацию договора № 1300341 от 18.12.2013г.  в качестве договора транспортной экспедиции; право на предъявление иска у ООО «Газпромтранс» возникло с момента окончания срока исполнения клиентом своих обязательств по оплате перевыставленных ему расходов (услуг по сверхнормативной охране), то есть после мая 2016 года; поскольку истец узнал об отказе ответчика в возмещении стоимости спорных услуг 08.07.2016 (дата получения письма № 1413 от 08.07.2016г.), то право на предъявление иска возникло с 09.07.2016; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец мог знать о факте оказания спорных услуг в момент составления отчета по услугам нормативной охраны в декабре 2014 года. 

ООО «Сибирская метанольная химическая компания» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

ФГП ВО ЖДТ России в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиям апеллянта согласилось, просило отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

К дате судебного заседания от ООО «Газпромтранс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФГП ВО ЖДТ России № Ною-152 от 20.02.2018г., подтверждающего факт получения актов об услугах сверхнормативной охраны только в мае 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.01.2018, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2013г. между ООО «Газпромтранс» (экспедитор) и ООО «Сибирская метанольная химическая компания» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 1300341, по условиям которого, экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов (метанол, карбамидоформальдегидные смолы, формалин и прочие) железнодорожным транспортом в собственном, привлеченном экспедитором, а также находящемся в собственности клиента подвижном составе, во внутрироссийском и межгосударственном сообщениях (п. 1.1 договора).

В октябре 2014 ООО «Газпромтранс» были оказаны услуги, связанные с перевозкой грузов по железнодорожным накладным № ЭУ598270, ЭУ 595900, ЭУ599367, ЭУ597413, ЭУ599833 и ЭУ597832 (перевозка со ст. Копылово на ст. Тобольск). Поскольку перевозимый груз – метанол включен в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом МПС России № 38 от 18.06.2003г., вышеуказанные вагоны следовали под охраной ФГП ВО ЖДТ России. В связи с задержкой поезда и приема вагонов грузополучателем с превышением нормативного срока доставки ФГП ВО ЖДТ России была произведена дополнительная сверхнормативная охрана вагонов с грузами.

В подтверждение прибытия вагонов № 57045338, № 76405620, 50015577, 50110105, 50026723, 50109073 на станцию назначения с нарушением нормативных сроков доставки грузов по вине грузополучателя истцом представлены акты общей формы № 21175 от 02.11.2014г. (л.д. 26-28, т. 1), № 21171 от 02.11.2014г. (л.д. 35-37, т. 1), № 21176 от 02.11.2014г.  (л.д. 51-53, т. 2), № 21174 от 02.11.2014г. (л.д. 60-62, т.2), № 21173 от 02.11.2014г. (л.д. 69-71, т.2), № 21177 от 02.11.2014г. (л.д. 80-82, т. 2), а также дорожные ведомости.

За услуги по сверхнормативной охране груза ФГП ВО ЖДТ России был начислен сбор за сверхнормативную охрану на основании договора № УВО-3021 от 26.12.2011г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ООО «Газпромтранс» и ФГП ВО ЖДТ России, в редакции дополнительных соглашений № 1-5 (л.д. 51-72, т. 1).

Согласно п. 2.1 договора от 26.12.2011г. охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.16 и п. 1.17 договора от 26.12.2011г. время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5. Документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Согласно п. 4.6.1 договора от 26.12.2011г. за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (п. 1.17. договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. договора от 26.12.2011г.; в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Ежемесячно между заказчиком н структурным подразделением охраны до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов (п. 4.6.2 договора от 26.12.2011г.).

С момента прибытия вагоны № 50015577, 50110105, 50026723, 50109073, 76405620 и 57045338 находились под непрерывной охраной и визуальным наблюдением работников ведомственной охраны. Время сверхнормативной охраны составило с 00 час. 00 мин. 24.10.2014г. до 14 час. 00 мин. 03.11.2014 (10,583 сут.). Ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране метанола на октябрь 2014г. составила 1 315,00 руб. в сутки.

Общая сумма за сверхнормативную охрану составляет 98 529,90 руб. В связи с оказанием услуг по сверхнормативной охране ФГП ВО ЖДТ обратилось к экспедитору с требованием оплатить соответствующие услуги (л.д. 20, 29, т. 1, л.д. 46, 56, 65, 75, т. 2).

ООО «Газпромтранс» оплатило ФГП ВО ЖДТ России сверхнормативную охрану в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 7614 от 11.07.2016г. (л.д. 111, т. 1), № 7627 от 12.07.2016г. (л. д. 55, т. 2), № 7626 от 12.07.2016г. (л.д. 74, т. 2), № 7625 от 12.07.2016г. (л.д. 83, т. 2), № 7613 от 11.07.2016г. (л.д. 84, т. 2), № 7625 от 12.07.2016г., № 7627 от 12.07.2016г., № 7626 от 12.07.2016г. (л.д. 5-7, т. 3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по задолженности по договору № 1300341 от 18.12.2013г. в размере 98 529,9 руб., ООО «Газпромтранс»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку п. 1.1 договора № 1300341 от 18.12.2013г. предусмотрена обязанность экспедитора за вознаграждение за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости регулирования спорных правоотношений положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г.

С доводом апеллянта о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания истекшим срока исковой давности по настоящему требованию, суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим. 

В силу ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г., для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что в силу п. 4.6.2 договора № УВО-3021 от 26.12.2011г. акт сдачи –приемки оказанных услуг  по сверхнормативной охране за период с 24.10.2014г. по 03.11.2014г. должен был быть подписан не позднее 15.12.2014г., а в силу п. 3.8 договора № 1300341 от 18.12.2013г. ООО «Сибирская метанольная химическая компания» обязано возместить спорные расходы в течение 10 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 2.1.6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию начинает течь с 28.04.2015г. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Томской области 15.05.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Довод апеллянта о том, что право на иск у ООО «Газпромтранс» возникло после получения от ФГП ВО ЖДТ России писем с требованием оплатить сверхнормативную охрану, суд апелляционной инстанции признает необоснованным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 31.01.2018г. по делу № А67-3413/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018г. по делу № А67-3413/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3