АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13505/2021

г. Архангельск

31 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, каб. 27-2)

о взыскании 113 207 руб. 35 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (далее - ответчик) о взыскании 109 212 руб. 68 коп. долга                       за поставленную в сентябре 2021 года по договору № 11-010127 от 01.04.2021 электрическую энергию, 3 994 руб. 67 коп. пени (неустойку) за период с 16.10.2021 по 20.01.2022 и далее пени на будущее время по день фактической уплаты долга, 169 руб. 50 коп. почтовых расходов и                              2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение суммы иска принято судом. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В связи с этим суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, заявив возражения по нераспределенному общедомовому потреблению по адресу 

<

...> объеме 1 745,944 кВт*ч. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Ответчик является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Архангельске. 

01.04.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-010127 (далее – договор или договор энергоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В приложениях №1 и № 1б к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. Приложение № 1б действует с 01.05.2021.

В сентябре 2021 года истец поставил в жилые дома, находящиеся                    в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил                  для оплаты счет-фактуру №31-00081986 от 30.09.2021 на сумму                                    109 212 руб. 68 коп. 

Срок оплаты поставленной в сентябре 2021 года электрической энергии в соответствии с договором истек 15.10.2021. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил и направленную в досудебном порядке претензию также оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в сентябре 2021 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним                  не оспаривается. Возражая по иску, ответчик заявил о несогласии с объемами, подлежащими оплате по дому: пл. Ленина, дом 3. По мнению ответчика, по данному дому истец необоснованно включил в расход электропотребления нераспределенное общедомовое потребление в объеме 1 745,944 кВт*ч.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124). 

Согласно пунктам 21 и 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

20.05.2021 сторонами к договору энергоснабжения подписано приложение № 1б. Согласно данному приложению с 01.05.2021 в состав договора энергоснабжения включены следующие точки поставки многоквартирного дома №3 по пл.Ленина в г.Архангельске: 

- ввод 1 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566049; 

- ввод 2 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566381;

- ввод 3 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566391; 

- ввод 4 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566007; 

- насосная станция ввод 1 ПУ Меркурий 230 AМ-03 (5) №28824334;

 - насосная станция ввод 1 ПУ Меркурий 230 AМ-03 (5) №28823596.

Из показаний расхода по ОДПУ №00566049, 00566381, 00566391, 00566007 вычитается расход транзитных потребителей (АВФ Книга, ФИО3, АрхПресса, Долина-Алко, ФИО4, Знак ТС, Вымпелком, АТК), расход по жилым помещениям.

Из указанного  следует, что насосная станция используется для оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме №3 по пл.Ленина и объем поставленной на станцию электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета №28824334 и №28823596. Данный объем не суммируется с показаниями ОДПУ и предъявляется к оплате ответчику отдельно, как это предусмотрено сторонами в договоре. 

Ответчик заявил возражения по нераспределенному общедомовому потреблению  в размере 1 745,944400 кВт*ч по МКД по адресу: 

<

...>. Однако возражения ответчика безосновательны.

Из представленной в дело ведомости электропотребления и пояснений истца следует, что поступление в спорный дом по всем вводам (включая насосную станцию) составило  60 844,05600 кВт*ч.

Из указанного объема 52 964,05602 кВт*ч – общедомовое потребление (объем по четырем вводам электрической энергии, которые оборудованы общедомовыми приборами учета),  и  7 880, 000 кВт*ч – потребление насосной станции (объем электрической энергии по двум вводам  на насосную станцию). 

Объем электрической энергии, поставленной в жилые помещения МКД по адресу: пл. Ленина, дом 3, составил 38 425,16 кВт*ч, поставленной в нежилые помещения – 16 284,84 кВт*ч., о чем также указано в ведомости. 

Таким образом, в спорном периоде объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, составил отрицательную величину                   «- 1 745,944 кВт*ч», исходя из следующего расчета: 52 964,05602 кВт*ч – 38 425,16 кВт*ч – 16 284,84 кВт*ч. 

Именно данный отрицательный объем и указан в ведомости электропотребления как нераспределенное ОДП. Данный объем в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 подлежит учету в следующих расчетных периодах. Как указано в данном решении Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Таким образом, в спорном месяце по дому: пл. Ленина, д. 3 истцом ответчику предъявлен к оплате объем электрической энергии только по насосной станции, что соответствует условиям договора и приложению № 1б.

На основании изложения, возражения ответчика судом отклоняются. 

Доказательства оплаты электрической энергии за сентябрь 2021 года (полностью или частично) ответчиком в суд не представлены. В связи с этим требование истца о взыскании 109 212 руб. 68 коп. долга законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 994 руб. 67 коп. пени (неустойки), начисленных за период с 16.10.2021 по 20.01.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. Пени начислены на сумму долга 109 212 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 8,5% годовых. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за сентябрь 2021 года, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, оснований для отклонения расчета не установлено. Период просрочки, размер задолженности определены истцом верно, арифметических ошибок                      не допущено. При этом истец при расчете неустойки исходил из ключевой ставки Банка России 8,5% годовых, тогда как на день принятия решения действовала ставка 20% годовых. Однако применение истцом меньшей ставки права ответчика не нарушает, поскольку в этом случае сумма пени меньше той, на которую истец вправе претендовать за спорный период. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца                              3 994 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 20.01.2022 и будущую неустойку, начисленную на  сумму долга в размере 109 212 руб. 68 коп. за период просрочки с 21.01.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     2 000 руб., а также почтовые издержки в сумме 169 руб. 50 коп. относятся на ответчика. 

Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>)                                     109 212 руб. 68 коп. долга, 3 994 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 20.01.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 109 212 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 169 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета    2 396 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.