ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9687/2017-ГК

дело № А40-62789/16 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,судей Боровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2017 г. 

по делу № А40-62789/16,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002) 

к ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 

о взыскании штрафа по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 82 981 559 руб. 80 коп. по государственному контракту от 21.08.2014г. №0373100090914000029.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" .

Решением суда от 17.01.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 38 033 214, 90 руб. в связи с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

На состоявшееся Решение суда (л.д. 86- 87 т.1), ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д 89 т.1), в которой Заявитель просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания суммы неустойки в размере 38 033 214,90 руб., снизив ее размере до 21 076 808,65 руб.

Неявившиеся истец и третье лицо, извещены о времени месте судебного разбирательства, информация о принятии апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 104).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующего от имени Российской Федерации, в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Государственный заказчик) и ОАО «Инвестиционно - строительная компания «ИСКОМ» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.08.2014 № 0373100090914000029 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Бесовец» (г. Петрозаводск, Республика Карелия)» (Объект).

По условию пункта 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Контракту). В соответствии с Календарным распределением объемов и стоимости работ по Объекту (График), определенным в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Контракту, Подрядчик обязуется не позднее 12.12.2014 выполнить Работы по Контракту в полном объеме.

Как указал Истец, по состоянию на 12.02.2016 подрядчиком работы в полном объеме не выполнены.

П.28.5 Контракта за нарушение подрядчиком сроков окончания работ взимается пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований (л.д. 67 т.2) неустойка за нарушение окончательного срока  выполнения работ составляет 82 981 559,80 руб.

В связи с чем заказчик требует взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 82 981 559,80 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о применении к исковым требованиям нормы ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки до 21 076 808, 65 руб. (л.д. 80-83 т.2).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, снизил размер взыскиваемой неустойки до 38 033 214, 90 руб.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что соразмерным допущенному нарушению является неустойка в размере именно 21 076 808, 65 руб., а не 38 033 214, 90 руб., как установлено судом первой инстанции, не обоснован.

Согласно расчета неустойки (т. 2 л.д. 80-83), стоимость невыполненных работ, на которые начисляется неустойка, составляла в различные периоды просрочки от 342 801 317,63руб. до 83 603 291,95руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 г. по делу № А40-62789/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном  суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  Е.Е. Кузнецова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.И. Тетюк