РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32301/23-150-168

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАРЕКС ЭСТЕЙТ» (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 55, К. 31, ЭТАЖ/ОФИС 3/3266, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2015,  ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – АО «СИГМА КЭПИТАЛ» (ИНН: 

<

***>)

об оспаривании отказа в регистрации права собственности от 06.09.2022  № КУВД-001/2022-21800018/3

 

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, ген. дир.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 25.04.2023 г.)

от третьего лица – ФИО4 (удостов. , по дов. от 01.08.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРЕКС ЭСТЕЙТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением 06.09.2022 № КУВД -001/2022-21800018/3. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, в судебное заседание явился огласил доводы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении здания с к.н 77:01:0001044:1045 площадью 1202.0 кв.м. по адресу 

<

...> д 10.

06.06.2022 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 3,5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта.

06.09.2022 г. после проведения правовой экспертизы в отношении всех документов на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права и окончания срока приостановления в государственной регистрации права Управлением отказано.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд отмечает, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) (п. 1 Административного регламента).

Административного регламента государственный регистратор также проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости:

1) о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости;

2) зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав;

3) ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

На основании п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты, или из самих нормативных положений (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

При этом государственная регистрация прав не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав.

Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными, о чем указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 7088/1 от 01.11.2011.

В силу ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии со статьей 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Такое решение выносится в отношении другой стороны сделки и по смыслу п. 3 ст. 58 Закона заменяет собой заявление уклоняющейся от государственной регистрации стороны договора.

При этом данное решение суда не меняет общий порядок проведения государственной регистрации прав.

Как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа представлено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 дело № А40-114304/20-6-854, согласно которому признаны недействительными Договор купли-продажи доли нежилого здания от 16.04.2018, Договор купли-продажи от 05.07.2017, Договор дарения доли нежилого здания от 20.07.2017. применены последствия недействительности сделки.

Истцом по данному делу выступала Компания «АБСОРБ Лимитед» в интересах ООО «Парекс Эстейт». Одним из ответчиков было АО «СИГМА КЭПИТАЛ».

Судебный акт принят 13.10.2021 года, вступил в силу 26.01.2022 г.

Права собственности на Здание с к.н. 77:01:0001044:1045 ранее были зарегистрированы в пользу АО «СИГМА КЭПИТАЛ» (1/4 доли в праве) и ООО «Парекс Этейт» (3/4 доли в праве).

По сведениям ЕГРН, права в отношении вышеуказанного здания были прекращены по заявлениям вышеуказанных правообладателей от 13.04.2021 г. в связи с регистрацией прав на нежилые помещения, расположенные в указанном здании.

Так, в качестве правоустанавливающих документов было представлено Соглашение о разделе здания с последующей регистрацией права на поименные помещения, находящиеся в Здании. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО5 Соглашение не оспорено, недействительным признано не было.

В результате проведения учетно-регистрационных действий по заявлениям ООО «Парекс Эстейт» и АО «СИГМА КЭПИТАЛ» право общей долевой собственности на Здание было прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности (в соответствии с волеизъявлением) на помещения, находящиеся в Здании, а именно: в отношении объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:01:0001044:2309, 77:01:0001044:2308, 77:01:0001044:4022, 77:01:0001044:2307, 77:01:0001044:2311, 77:01:0001044:2312, 77:01:0001044:2313, 77:01:0001044:2310, 77:01:0001044:2306.

Заявления были рассмотрены в момент судебного разбирательства.

Таким образом, лица, участвующие в настоящем деле, самостоятельно прекратили право собственности на Здание и зарегистрировали право собственности на Помещения.

В связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости - нежилое здание с к.н. 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: 

<

...>, провести государственную регистрацию права общей долевой собственности невозможно.

В силу положений ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

Пунктом 1 ст. 287.2 ГК РФ предусматривается, что при государственной регистрации прав на образованные в здании помещения и (или) машино-места право собственности на здание в целом прекращается; аналогичное правило содержится в настоящее время и в ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из указанных положений следует, что здание, имеющее в своем составе помещения (в том числе общего пользования), принадлежащие разным лицам, не может существовать как единый объект права собственности в силу указания закона и данное право не может быть передано другому лицу на основании гражданско-правовой сделки или распорядительного акта.

По общему правилу права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что ст. 287.5 ГК РФ предполагает обратный порядок. В случае регистрации права собственности (общей долевой собственности) на здание, права собственности (общей долевой собственности) должны быть прекращены.

В свою очередь, прекращение права собственности в порядке ст. 14 Закона о регистрации регистрация права носит заявительный характер, проводится на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Однако заявлений на прекращения права собственности (общей долевой собственности) на помещения в здании в Управление представлено не было.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что заинтересованное лицо обоснованно приостановило регистрационные действия на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, а впоследствии отказал в регистрации права ввиду неустранения данной причины приостановления.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Парекс Эстейт»  к Управлению Росреестра  по Москве об оспаривании решения  от 06.09.2022 № КУВД -001/2022-21800018/3  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна