АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6197/2019

г. Краснодар

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А63-6197/2019, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2018 № 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам предпринимателей в Ставропольскому крае.

Решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением суда округа от 26.01.2021, кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано. 

28 апреля 2022 года кооператив обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.06.2020.

Определением суда от 05.05.2022 заявление возвращено, как поданное с нарушением требований статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в том числе по мотивам истечения установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, несоблюдения требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

21 июня 2022 года кооперативом повторно направлено заявление о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2023, заявление кооператива возвращено заявителю. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается кооператив, заявителю были известны не позднее 09.07.2018. Установленный статьей 312 Кодекса срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин его пропуска, не представлено.

30 января 2023 года общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.06.2020. Кооператив считает, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, исследованные в рамках дела № А63-329/2022. В указанном деле фактически признан недействительным договор о совместной деятельности от 24.02.2014 № 1 между ООО «Рассвет» и кооперативом, что позволяет сделать вывод о том, что инспекцией в ходе выездной проверки неверно учтен размер дохода и доля дохода от ЕСХН. 

Определением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023 заявление кооператива возвращено. 

15 марта 2023 года общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.06.2020.

Определением суда от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, заявление кооператива возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано в нарушение требований статьи 311 Кодекса, поскольку приведенные в заявлении кооператива обстоятельства нельзя отнести к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В кассационной жалобе кооператив просил принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили норы материального и процессуального права; приведенные им обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 309, 311, 315 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 по делу. С рассматриваемым заявлением кооператив обратился в суд 15.03.2023, поэтому кооператив пропустил срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска не заявлено. По мнению кооператива, суду следует исчислять начало течения срока с 19.01.2023 – даты вступления в законную силу решение суда по делу № А63-329/2022. При этом суды учли неоднократное обращение кооператива с подобными заявлениями, в том числе с указанием на обстоятельства дела № А63-329/2022 (последнее заявление с указанием таких обстоятельств дела подано 30.01.2023), в связи с чем пришли к правомерному выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для возвращения заявления в силу положений пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявитель в своем заявлении не указал новые или вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта; по сути, многочисленные заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в не предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Кооператив, заявляя о недостоверности расчёта, произведенного налоговым органом, ссылается на то, что в деле № А63-329/2022 признан недействительным договор о совместной деятельности от 24.02.2014 № 1, заключенный ООО «Рассвет» и кооперативом. Вместе с тем, как указали суды, из содержания судебного акта                                № А63-329/2022 не следуют выводы, на которые ссылается кооператив. Напротив, в решении суда по названному делу, которым отказано в удовлетворении требований кооператива, указано, что заявленное требование о признании реально исполненным обязательства по договору совместного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.02.2014 № 1 свидетельствует о несогласии кооператива с выводами, к которым пришли суды при рассмотрении дела                                 № А63-6197/2019, и направлено на их переоценку. В условиях наличия вступившего в законную силу названного решения, которым установлен фиктивный характер договора совместного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.02.2014 № 1, удовлетворение требования о его реальном исполнении в рамках рассматриваемого дела повлечёт опровержение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение, а также вывод судов о фактических обстоятельствах, и противоречие такого решения общеправовым принципам определенности, стабильности судебных решений и их общеобязательность.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам обстоятельств, указанным статье 311 Кодекса, суды правомерно указали на наличие оснований для возвращения его заявления о пересмотре судебного акта.

Как указали суды, по сути, приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Фактически изложенные заявителем доводы направлены не на раскрытие новых или вновь открывшихся обстоятельств, а на аргументацию своей правовой позиции по спору, которая оценивалась судами всех инстанций при первоначальном рассмотрении данного спора, что не может являться основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права к установленным обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу                                 № А63-6197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

Л.А. Черных