АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13262/2023

г. Барнаул

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания при использовании технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, 

1. О признании незаконным действий (бездействий) СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю при ведении исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП, выразившееся в том, что: 

1.1. Были составлены 14.08.2023 с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства: 

- два акта о совершении исполнительных действий, 

- акт от 14.08.2023 о наложении ареста на автомобиль Лексус LX570, государственный номер 

<

***>, чем нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в рамках дела № А02-1902/2018. 

1.2. Не было вынесено постановление о привлечении специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, для исполнения исполнительного листа № ФС 03835685, выданного 12.05.2022 Арбитражным судом Республики Алтай. 

1.3. Не было вынесено и направлено извещение о вызове ФИО4 на прием 14.08.2023 года к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий). 

2. Об отмене постановления № 22024/23/757542 от 22.08.2023 об окончании исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в связи с невыполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, и допущенными нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства:

2.1. Не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушены требования, установленные Законом об исполнительном производстве; 

2.2. Исполнительные действия, совершенные 14 августа 2023 года, носили формальный характер, с нарушением принципов Закона об исполнительном производстве; 

2.3. Акт о наложении ареста (опись имущества) автомобиля Лексус LX570, составленный 14 августа 2023 года не отражает полного описания комплектности (состояния), в нем не указано о наличии (отсутствии) двигателя № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленных заводом-изготовителем на автомобиль Лексус LX570, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1; 

2.4. Формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, автомобиля Лексус LX570. составленная 14 августа 2023 года СПИ ФИО3 при ведении ИП № 155338/22/22024-ИП, не содержит в себе его полную опись (комплектность), в ней не указано на наличие (отсутствие) двигателя № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленных заводом- изготовителем, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1; 

2.5. Не применила нормы статьи 34 СК РФ и статьи 130 ГК РФ (ч. П при составлении Акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), автомобиль ЛЕКСУС LX570; 

2.6. Постановление № 22024/23/724362 от 14.08.2023 о наложении ареста было вынесено после завершения исполнительных действий 14 августа 2023 года согласно сведениям на сайте ФССП;

3. Об обязании СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю:

- составить акт о наложении ареста (опись имущества) на автомобиль ЛЕКСУС LX570 2013 в рамках ИП № 155338/22/22024-ИП, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве с участием всех сторон ИП № 155338, с привлечением специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями.

- исполнить в рамках исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО5, ФИО6, судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7, ФИО1, ФИО4, ООО «Хранитель», 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещена;

- от судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 – ФИО3, служебное удостоверение (посредством онлайн);

- от ГУ ФССП по АК – не явился, извещен;

- от судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7 – не явился, извещен;

- от ФИО4 – не явился, извещен;

- от ФИО1 – не явилась, извещена;

- от судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО5 – не явился, извещен;

- от ФИО6 – не явилась, извещена;

- от ООО «Хранитель» - не явился, не извещена. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю при ведении исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП, выразившееся в том, что (дело №А03-13262/2023): 

1.1. Были составлены 14.08.2023 с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства: 

- два акта о совершении исполнительных действий, 

- акт от 14.08.2023 о наложении ареста на автомобиль Лексус LX570, государственный номер 

<

***>, чем нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в рамках дела № А02-1902/2018. 

1.2. Не было вынесено постановление о привлечении специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, для исполнения исполнительного листа № ФС 03835685, выданного 12.05.2022 Арбитражным судом Республики Алтай. 

1.3. Не было вынесено и направлено извещение о вызове ФИО4 на прием 14.08.2023 года к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий). 

2. Об обязании СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю:

- составить акт о наложении ареста (опись имущества) на автомобиль ЛЕКСУС LX570 2013 в рамках ИП № 155338/22/22024-ИП, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве с участием всех сторон ИП № 155338/22/22024-ИП, с привлечением специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями;

(дело №А03-14152/2023):

1. О признании недействительным постановления № 22024/23/757542 от 22.08.2023 об окончании исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в связи с тем, что:

1.1. Не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушены требования, установленные Законом об исполнительном производстве; 

1.2. Исполнительные действия, совершенные 14 августа 2023 года, носили формальный характер, с нарушением принципов Закона об исполнительном производстве; 

1.3 Не было вынесено Постановление о привлечении специалиста, не заинтересованного в ходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, для исполнения судебного акта;

1.4. Акт о наложении ареста (опись имущества) автомобиля Лексус LX570, составленный 14 августа 2023 года не отражает полного описания комплектности (состояния), в нем не указано о наличии (отсутствии) двигателя № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленных заводом-изготовителем на автомобиль Лексус LX570, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1; 

1.5. Формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, автомобиля Лексус LX570. составленная 14 августа 2023 года СПИ ФИО3 при ведении ИП № 155338/22/22024-ИП, не содержит в себе его полную опись (комплектность), в ней не указано на наличие (отсутствие) двигателя № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленных заводом- изготовителем, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1; 

1.6. Не применила нормы статьи 34 СК РФ и статьи 130 ГК РФ (ч. П при составлении Акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), автомобиль ЛЕКСУС LX570; 

1.7. Постановление № 22024/23/724362 от 14.08.2023 о наложении ареста было вынесено после завершения исполнительных действий 14 августа 2023 года согласно сведениям на сайте ФССП;

2. Об отмене постановления № 22024/23/757542 от 22.08.2023 об окончании исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в связи с невыполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, и допущенными нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства;

3. Об обязании СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю:

- исполнить в рамках исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства.

Определением суда от 14.11.2023 дела №А03-13262/2023, А03-14152/2023 объединены в одно производство с присвоением № А03-13262/2023.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ООО «Хранитель».

Заявленные требования мотивированы тем, что незаконные бездействия судебного пристава препятствуют исполнить требования исполнительного документа. В судебных заседаниях финансовый управляющий  настаивала на заявленных требованиях.

Судебный пристав ФИО3 в представленном в материалах дела отзыве возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о настоящем процессе, позицию по делу не представили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ответила на вопросы суда.

           Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2019 по делу № А02-1902/2018 гр. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022 по делу № А02-1902/2018 признана недействительной сделкой - договор купли-продажи от 29.11.2019  автомобиля Лексус LX570, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> (далее - автомобиль Лексус LX570), заключенный между ФИО1 и ФИО4

В порядке недействительной сделки ФИО4 обязан  судом возвратить в конкурсную массу двигатель № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач. 

18.05.2022 от заявителя в адрес службы судебных приставов поступило заявление от 12.05.2022 № 351 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038356585.

На основании исполнительного листа № ФС 03835685, выданного по определению от 02.02.2022 по делу №А02-1902/2018, судебный пристав-исполнитель ФИО7 23.05.2022 возбудила исполнительное производство № 113464/22/22024-ИП.

Постановление от 23.05.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (30.05.2022 прочитано ФИО4).  

14.06.2022 в рамках дела № А02-1902/2018 финансовым управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль Lexus LX 570, зарегистрированный за ФИО4.

15.06.2022 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил заявление от 14.06.2022, наложил арест на автомобиль Lexus LX 570, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, черного цвета, двигатель 3UR 316 4507, паспорт транспортного средства 78 УТ 449636, зарегистрированный за ФИО4.

На основании исполнительного листа № ФС 038356622, выданного по определению от 15.06.2022 по делу №А02-1902/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО7 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 155338/22/22024-ИП (далее - ИП № 155338) (т.1, л.д. 113). 

Постановление от 05.07.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано последним.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 были направлены запросы во все регистрирующие органы, а также кредитные организации. По данным ответов ГИБДД, за должником ФИО4, зарегистрированы три автотранспортных средства:

- МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, 2004 г.в. г/н 

<

***>, VINJMBSRCS3A5U006651; 

- ЛЕКСУС ЛХ570, 2013 г.в., г/н 04440004, VIN 

<

***>;           

-ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 100 VX. 2003 г.в. г/н 

<

***>, VIN 

<

***>.

08.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.08.2022 судебный пристав ФИО7 составила акт о совершении исполнительных действий.

Так, Судебным приставом ФИО7 установлено, что ФИО8 по адресу ФИО9 48 А, не проживает и никогда не проживал, только зарегистрирован. Фактическое местонахождение должника неизвестно, автомобиль ЛЕКСУС ЛХ570, 2013 г.в., г/н 04440004, по вышеуказанному адресу также не обнаружен.

Согласно сведениям,  представленным в Банке данных исполнительных производств ФССП России,  исполнительное производство № 113464 и ИП № 155338 с 28.12.2022 находятся в производстве судебного пристава ФИО3

22.06.2023 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя ФИО2 направлен запрос с предложением : объявить в розыск автомобиль Lexus LX 570, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер О 4440 О 04, черного цвета, двигатель 3UR 316 4507, паспорт транспортного средства 78 УТ449636.

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля импортного производства Lexus LX 570, 2013 года выпуска.        

Судебный пристав ФИО3 составила извещение № 22024/23/722060 от 11.08.2023 в рамках ИП № 155338 о вызове ФИО2 на 14.08.2023 года на прием к судебному приставу-исполнителю (т. 1, л.д. 20). 

14.08.2023 в рамках розыскных мероприятий было установлено местонахождение автотранспортного средства Лексус LX 570, 2013 г/в.

14.08.2023 судебный пристав ФИО3 составила акт наложении ареста (описи имущества) автомобиля Лексус LX 570, 2013 г.в. VIN 

<

***>, г/н 

<

***>, черного цвета.

Исполнительное производство №155338/22/22024-ИП относится к категории исполнительных производств по обеспечению сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю. В акте совершения исполнительных действий от 14.08.2023 зафиксирован отказ должника ФИО4 оставить имущество автомобиль Лексус LX 570 на ответственное хранение.  

14.08.2023 ФИО10, который является представителем по доверенности ФИО2, также отказался брать имущество на ответственное хранение. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение организации ООО «Хранитель» с которой УФССП по Алтайскому краю заключен государственный контракт.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав ФИО3, ФИО4 о месте и времени исполнительных действий извещен посредствам телефонного разговора 14.08.2023, так как транспортное средство обнаружено в рамках розыскных мероприятий.

22.08.2023 судебный пристав ФИО3 вынесла постановление № 22024/23/757542 об окончании ИП № 155338.

Не согласившись с вышеуказанными действиями/бездействием судебного пристава ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку акт от 14.08.2023 не является ненормативным правовым актом, а заявителем оспариваются также действия судебного пристава, связанные с его исполнением, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что предметом рассмотрения являются только действия пристава по составлению акта от 14.08.2023.

В силу части 1 статьи  65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя о признании незаконным действий судебного пристава ФИО3 при ведении исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП, выразившееся в том, что: были составлены 14.08.2023 с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства:  два акта о совершении исполнительных действий, акт от 14.08.2023 о наложении ареста на автомобиль Лексус LX570, государственный номер 

<

***>, судом отклоняется ввиду следующего.

К грубым нарушениям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве относятся действия, которые не отвечают требованиям добросовестности и разумности, влекут за собой неблагоприятные последствия, в том числе в виде причинения убытков должнику, увеличения текущих расходов должника, допущенные нарушения приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у судебного пристава-исполнителя должной компетентности, добросовестности и независимости.

Доказательств того, что акты были составлены с грубыми нарушениями законодательства, материалы дела не содержат. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких доказательств и заявителем в судебное заседание. 

Довод заявителя о том, что акт о наложении ареста (опись имущества) автомобиля Лексус LX570, составленный 14.08.2023 года не отражает полного описания комплектности (состояния), в нем не указано о наличии (отсутствии) двигателя № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленных заводом-изготовителем на автомобиль Лексус LX570, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1, а также довод заявителя о том, что формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, автомобиля Лексус LX570, составленная 14.08.2023 СПИ ФИО3 при ведении ИП № 155338, не содержит в себе его полную опись (комплектность), в ней не указано на наличие (отсутствие) двигателя № 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленных заводом- изготовителем, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). При аресте автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель направляет постановление об аресте автотранспортного средства в ГИБДД, в котором зарегистрирован автотранспорт, числящийся за должником, и составляет акт описи и ареста автотранспортного средства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д. 22).

Из представленного акта и пояснений судебного пристава ФИО3 следует, что он составлен в присутствии понятых, ФИО4 и ФИО6. На акте имеется отметка, что в его составлении должник (ФИО4) отказался от подписи. Также указано, что арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника. Указанное имущество изъято и передано на хранение ответственному хранителю ФИО11 

Постановлением от 14.08.2023 была произведена смена ответственного хранителя по договору от 02.09.2019 на ООО «Хранитель» по адресу: 

<

...> (т. 4 л.д. 108). 

В качестве приложения к акту ареста составлена формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, в которой отражено удовлетворительное состояние автомобиля (т. 1 л.д. 25). 

Суд приходит к выводу, что судебный пристав ФИО3 при проведении ареста транспортного средства, действовала в рамках исполнительного производства № 155338, возбужденного 05.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 038356622, в соответствии с законом. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. 

Проверив обоснованность довода заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о привлечении специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, для исполнения исполнительного листа № ФС 03835685, выданного 12.05.2022 Арбитражным судом Республики Алтай, суд отклоняет его по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства (заявления, ходатайства сторон исполнительного производства), свидетельствующие о необходимости привлечения специалиста.

В свою очередь, суд согласен с доводом судебного пристава-исполнителя ФИО3, отраженном в отзыве от 23.10.2023 (т. 2 л.д. 86-90), относительно отсутствия в материалах исполнительного производства заявление взыскателя о привлечении специалиста обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава — исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения и достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в полномочия судебного пристава — исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Также в отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что при проведении исполнительных действий по аресту ФИО4 отказался представить ключи для открытия автомобиля.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено извещение о вызове ФИО4 на прием 14.08.2023 года к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий), судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебный пристав ФИО3 в рамках судебного разбирательства пояснила, что ФИО4 был извещен о месте и времени проведения исполнительных действий 14.08.2023 в рамках исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП, посредством телефонограммы. Его явка также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), где имеется указание на то, что ФИО4 отказался подписывать указанный акт (т. 2 л.д. 22), а также актом совершения исполнительных действий от 14.08.2023, где имеется указание на то, что ФИО4 отказался брать транспортное средство на ответственное хранение (т. 2 л.д. 25).

В судебных заседаниях ФИО2 также указывала на присутствие ФИО4 при совершении исполнительных действий 14.08.2023.

Требование заявителя об отмене постановления № 22024/23/757542 от 22.08.2023 об окончании исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в связи с невыполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, и допущенными нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства, в связи с тем, что не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушены требования, установленные Закона № 229-ФЗ, суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Закон № 118-ФЗ, на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, и допущенными нарушениями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства, в связи с тем, что не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушены требования, установленные Закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что исполнительные действия, совершенные 14.08.2023 года, носили формальный характер, с нарушением принципов Закона № 229-ФЗ, суд отклоняет ввиду следующего.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Законом № 229-ФЗ являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств того, что исполнительные действия, совершенные 14.08.2023, носили формальный характер, с нарушением принципов Закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (наложен определением суда от 15.06.2022), был наложен как обеспечительная мера, по исполнению решения суда, согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: наложен арест на автомобиль Lexus LX 570, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, черного цвета, двигатель 3UR 316 4507, паспорт транспортного средства 78 УТ 449636, зарегистрированный за ФИО4.

14.08.2023 судебный пристав ФИО3 в ходе составления составлении акта о наложения ареста (описи имущества) автомобиля Лексус LX 570 указала, что автомобиль не вскрывался ввиду отсутствия ключей. Собственник автомобиля - ФИО4 отказался открывать вышеуказанный автомобиль. Судебным приставом — исполнителем была произведена фотосъемка автомобиля снаружи.

Таким образом, суд соглашается с доводами судебного пристава, относительно того, что  установить наличие или отсутствие двигателя № 3UR 3164507 и автоматической коробки передач, установленных заводом-изготовителем на автомобиль Лексус LX 570, и подлежащих возврату в конкурсную массу ФИО1, не представлялось возможным.

В связи с чем, судебным приставом был произведен визуальный осмотр вышеуказанного транспортного средства. 

Суд приходит к выводу, что для исполнения определения суда от 15.06.2022, в части наложения ареста на транспортное средство Лексус LX 570, судебному приставу было достаточно визуального осмотра и установления базовых характеристик транспортного средства, указанных в определении суда от 15.06.2022 (марка автомобиля, год выпуска, VIN, государственный номер, цвет).

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не применила нормы статьи 34 СК РФ и статьи 130 ГК РФ (при составлении Акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), автомобиль Лексус LX570), суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о том, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, следует исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и на него налагается арест.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям на 10.05.2023 из Федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомобиль Лексус LX570, регистрационный номер О 444 О 04  с 29.11.2019 по 14.11.2022 был зарегистрирован на имя ФИО4, более на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство не ставилось.

Представитель ФИО4 в отзыве на заявление от 07.10.2023 указывает, что на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и ареста транспортного средства, указанный автомобиль не находился в собственности ФИО4, поскольку автомобиль был продан на торгах 06.11.2019 ФИО6, не являющейся должником по исполнительному производству № 155338. Однако доказательств указанного довода в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что постановление № 22024/23/724362 от 14.08.2023 о наложении ареста было вынесено после завершения исполнительных действий 14.08.2023 согласно сведениям на сайте ФССП, судом отклоняется ввиду отсутствия обоснованности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя об обязании СПИ ФИО3 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю: составить акт о наложении ареста (опись имущества) на автомобиль ЛЕКСУС LX570 2013 в рамках ИП № 155338, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве с участием всех сторон исполнительного производства № 155338, с привлечением специалиста, не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями; исполнить в рамках исполнительного производства № 155338/22/22024-ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области исполнительного производства, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева