256/2019-84781(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7667/2019

12 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Завадской К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные  нарушения,  

при участии: от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2019), от ответчика: ФИО3. (по доверенности от 26.08.2019), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация  МО ГО «Сыктывкар», ответчик, Администрация), в котором просит суд:  

- признать незаконным отказ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в  предоставлении дополнительного земельного участка и выдаче  градостроительного плана земельного участка, выразившийся в письме от  30.05.2019 № 01/1-16/956;  

- обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить ИП  ФИО1 дополнительный земельный участок площадью 49 кв.м., по  

адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 40,  согласно схеме границ земельного участка;  

- обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» выдать  градостроительный план дополнительного земельного участка площадью  49 кв.м, по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание проведено 17.07.2019, судебное  разбирательство назначено на 30.07.2019, которое откладывалось до  13.08.2019, 12.09.2019.  

Заявитель полагает, что отказ Администрации препятствует  осуществлению ИП ФИО1 предпринимательской деятельности,  поскольку делает невозможным сдачу в аренду помещения магазина и его  дальнейшую эксплуатацию. В связи с неисполнением судебного акта на  заявителя накладываются штрафные санкции в рамках исполнительного  производства.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что  оспариваемый отказ соответствует предъявляемым требованиям  законодательства.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  установил следующее.  

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое  помещение, площадью 521,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 20.07.2010 (т. 1 л.д. 140).  

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от  24.08.2016 по делу № 2-11014/16 с учетом апелляционного определения  судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми  от 15.12.2016 на ИП ФИО1 возложена обязанность создать условия  для беспрепятственного доступа в здание магазина по адресу: 

<

...>, а также привести входную группу дверей,  площадку перед входом в магазин, пандус нормативным требованиям.  

ИП ФИО1 разработана проектная документация для  строительства пандуса и обустройства входной группы дверей и площадки  перед входом в указанный магазин.  

16.05.2019 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГО  «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении дополнительного земельного  участка и выдаче градостроительного плана земельного участка с целью  реконструкции входной группы вышеуказанного нежилого помещения и для  исполнения требований, изложенных в судебных актах.  Письмом от 30.05.2019 № 01/1-16/956 ответчик отказал в предоставлении  земельного участка на территории общего пользования для строительства  входной группы и выдаче градостроительного плана.  

Не согласившись с данным отказом, ИП ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) предусмотрен заявительный порядок выкупа из государственной  собственности земельных участков без проведения торгов, согласно  которому заявитель, испрашивающий земельный участок, подает в  уполномоченный орган государственной власти или местного  самоуправления заявление с указанием перечисленных в пункте 1 данной  статьи обязательных сведений и приложением указанных в пункте 2  документов.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,  перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.  

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для  отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и  юридических лиц:  

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка  земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в  обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);  

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка  земельный участок в соответствии с утвержденными документами  территориального планирования и (или) документацией по планировке  территории предназначен для размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения или объектов местного значения и с  

заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не  уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ  ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или  муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского  транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта,  сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и  судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения,  регионального значения, межмуниципального значения или местного  значения.  

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных  участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами,  автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными  объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в  состав различных территориальных зон.  

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской  Федерации реализация документов территориального планирования  осуществляется путем подготовки и утверждения документации по  планировке территории в соответствии с документами территориального  планирования; создания объектов федерального значения, объектов  регионального значения, объектов местного значения на основании  документации по планировке территории.  

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в  отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях  обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов  планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов),  установления границ земельных участков, на которых расположены объекты  капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных  для строительства и размещения линейных объектов (статья 41  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории  осуществляется для выделения элементов планировочной структуры,  установления границ территорий общего пользования, границ зон  планируемого размещения объектов капитального строительства,  определения характеристик и очередности планируемого развития  территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта  планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки  территории, на которых отображаются красные линии; границы  существующих и планируемых элементов планировочной структуры;  

границы зон планируемого размещения объектов капитального  строительства.  

Из материалов дела следует, что нежилые помещения ИП ФИО1 расположены на земельном участке с кадастровым номером  11:05:0106034:24, который граничит с территорией общего пользования  (пересечение улицы Коммунистическая и Октябрьского проспекта»),  истребуемый заявителем земельный участок находится на территории земель  общего пользования – проезжая часть улицы и тротуар с твердым покрытием  (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 18).  

Определением суда от 30.07.2019 по делу назначена судебная  экспертиза, производство экспертизы поручено ФИО4.  

В соответствии с заключением эксперта № 13/19-СЭА от 20.08.2019  при входах в магазин имеются два пандуса (длиной 3,9 м и 8,2 м, высотой  0,49 м и 0,72 м соответственно). Правый пандус не имеет промежуточной  площадки, а также конструкции поручней обоих пандусов не соответствуют  требованиям СП 59.13330.2012. Пандусы, а также входы в помещения  располагаются на территории общего пользования.  

Эксперт пришел к выводу, что выполнить входную группу дверей,  площадку перед входом в магазин, пандус с учетом требований СП  59.13330.2012, СНиП 35-01-2001 возможно путем проведения реконструкции  существующих пандусов до требуемых параметров с размещением их вдоль  фасада здания с уклоном 8 % в одну линию, площадку перед входом  увеличить за счет ликвидации ступеней по фасаду крыльца. С фасада следует  установить ограждение, то есть вход на крыльцо будет осуществляться с  двух, а не с трех сторон.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок  отнесен к землям общего пользования за пределами расположения красных  линий планировки территории.  

Генеральный план муниципального образования и постановление о  планировке, принятые до приобретения предпринимателем в собственность  объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в  установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот  факт, что спорный участок был сформирован до утверждения  постановлением о планировке красных линий не свидетельствует о  незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в  собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ.  

Учитывая невозможность предоставления в силу вышеуказанных норм  заявителю земельного участка общего пользования, суд приходит к выводу о  законности оспариваемого отказа.  

В настоящее время имеющиеся пандусы расположены на землях  общего пользования, в связи с чем их реконструкция также не изменит  фактическое расположение на землях общего пользования, что также  является недопустимым.  

Тем самым обустройство пандусов в пределах земельных участков  общего пользования с учетом конкретных обстоятельств дела будет  противоречить вышеуказанным императивным требованиям норм  земельного и градостроительного законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Судебные расходы возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату.  

Денежные средства, внесенные заявителем для проведения судебной  экспертизы, подлежат перечислению эксперту.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000  руб.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  ФИО4 15000 руб. в качестве вознаграждения за  проведение экспертизы.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 10:56:57Кому выдана Басманов Павел Николаевич Басманов Павел

Николаевич