Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31861/2023

14 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 

общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» 

(143409, Московская обл., Красногорск, Успенская ул., д.3, пом. I, оф.307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

 

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о признании действия (бездействия) незаконным,

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными решения Комитета об отказе заявителю в размещении объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутом, выраженные в письме № 05–26–546/23–0-0 от 11.01.2023, № 05–25-41/23-0-0 от 09.01.2023, об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 07.08.2023.

 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме. 

Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга:

-                        с заявлением от 22.12.2022 №ЛД-787, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 м2 ., по адресу: 

<

...> западнее дома 46, корпус 1, литера А согласно прилагаемой схеме границ. 

-                        с заявлением от 16.12.2022 №ЛД-780, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой 30 метров на земельном участке, площадью 15 м2 ., по адресу: 

<

...> метров южнее дома 32, корпус 1, литера А, согласно прилагаемой схеме границ. 

Решениями №05–26–546/23–0-0 от 11.01.2023, №05–25-41/23-0-0 от 09.01.2023, Комитет отказал Обществу в заключении договоров.

В обоснование отказа Комитет указал, что планируемые к размещению объекты (антенно-мачтовые сооружения связи) предполагаются к установке в непосредственной близости от многоквартирных домов, согласно действующему законодательству необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение и эксплуатацию объекта, которое должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые не регулируют порядок и условия размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Считая отказ Комитета незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункт у 3 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление №1300).

Согласно пункт 11 Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 №521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118).

Согласно подпунктом  3) пункта  1 статьи  7 Закона Санкт-Петербурга №521-118, сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. 

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 №521-118.

Комитет отказал на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 №521-118.

Комитет обосновал свой отказ необходимостью предоставить санитарно-эпидемиологического заключения, которое должно соответствовать требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые не регулируют порядок и условия размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ сооружения связи — это объекты инженерной инфраструктуры. Сооружение связи не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют.

Кроме того, Общество не осуществляет размещение и эксплуатацию ПРТО. Цель Общества – заключить договор о размещении объекта на земельном участке, а затем возвести антенно-мачтовое сооружение связи (опору), предназначенное для размещения средств и кабелей связи. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе, в отсутствие размещенных на ней ПРТО, не является источником физических факторов воздействия на окружающую среду и здоровье человека, поэтому оно не является источником негативного воздействия на человека и не представляет опасности для окружающих. Следовательно, организация СЗЗ (санитарно-защитной зоны) и зоны ограничения для антенно-мачтового сооружения (опоры) не требуется. Также заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что на устанавливаемых антенно-мачтовых сооружениях связи будет установлено оборудование, негативно влияющее на здоровье граждан, данные доводы являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. 

При этом антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на нем передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Оператор связи как собственник ПРТО самостоятельно несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе по эксплуатации передающих радиотехнических объектов оператора связи и получения разрешения на их установку в дальнейшем. Именно оператор сотовой связи обязан перед размещением на уже построенном антенно-мачтовом сооружении ПРТО выполнить проект «Расчет плотности потока энергии, зоны ограничения застройки и санитарно-защитной зоны при размещении радиоэлектронного средства» и получить в Роспотребнадзоре заключение о соответствии этого проекта нормам СанПиН.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что оспариваемые отказы в выдаче разрешений не содержат каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выдаче истцу разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, а также каких-либо ссылок на нормы закона, устанавливающих конкретные основания для отказа в выдаче разрешений.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд полагает доказанным наличие оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим закону, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение № 05–26–546/23–0-0 от 11.01.2023, № 05–25-41/23-0-0 от 09.01.2023.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в срок, не превышающий пяти дней с момента вынесения настоящего судебного акта, принять решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям истца от 22.12.2022 № ЛД-787, от 16.12.2022 № ЛД-780.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

                       Судья                                                                           Сайфуллина А.Г.