(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 241124/22-29-2241

город Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 мая 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2241)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного  заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ МЕЧЕЛ-ФИО3" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени  в размере 29 910 798,62 руб., а также госпошлины в размере 172 554 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ МЕЧЕЛ-ФИО3" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени  в размере 29 910 798,62 руб., а также госпошлины в размере 172 554 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ МЕЧЕЛ-ФИО3" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>)  принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов за период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 5-34 т. 1).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 29 910 798,62 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 29 910 798,62 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и признаны обоснованными. 

Накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам на сумму в размере  160 843 руб. 

Из исковых требований подлежат исключению сумма пени в размере 31 890 руб. по железнодорожной накладной № ЭВ059371,  поскольку данная накладная ранее являлась предметом спора по исковому требованию грузополучателя ООО «Порт Мечел-ФИО3». 

По делу №А40-165603/2022 ООО «Порт Мечел-ФИО3» обратилось с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 852 046,96 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. иск удовлетворен частично.

Из исковых требований подлежит исключению сумма пени в размере 128 953 руб. по железнодорожной накладной №ЭВ181333 поскольку данная накладная ранее являлась предметом спора по исковому требованию грузополучателя ООО «Порт Мечел-ФИО3».

По делу №А40-165603/2022 ООО «Порт Мечел-ФИО3» обратилось с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 852 046,96 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. иск удовлетворен частично.

В расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД». 

По данному основанию неправомерно заявлено 43 416,96 руб.

При расчете размера пени по отправке № ЭВ900787 (ЭВ405750) Истец не учел тот факт, что вагон № 61947479 отцеплялся в пути следования для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности.     Согласно Инструкции осмотрщику вагонов, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт  с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

В пути следования на станции Челябинск-Главный Юж-Ур ж.д. выявлена техническая неисправность вагона № 61947479, а именно: «Тонкий гребень» - код 102. По данному факту перевозчиком составлены: акт общей формы от 19.08.2021 г. № 44/6123 на начало задержки вагона в связи с выявленной неисправностью и акт общей формы от 23.08.2021 № 43/30199 на окончание задержки, связанной с устранением неисправностей вагона, возникших не по вине перевозчика.

Как следует из пунктов 6 и 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, грузовых порожних вагонов сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По отправке № ЭВ904329 (ЭВ405750) в пути следования на станции Челябинск-Главный Юж-Ур ж.д. выявлена эксплуатационная неисправность вагона № 61628368, а именно: «Тонкий гребень» - код 102. По данному факту перевозчиком составлены: акт общей формы от 19.08.2021 г. № 44/6126 на начало задержки вагона в связи с выявленной неисправностью и акт общей формы от 23.08.2021 № 43/30312 на окончание задержки, связанной с устранением неисправностей вагона, возникших не по вине перевозчика.

Факт ремонта вагона № 61628368 подтверждается уведомлением ОАО «РЖД» на ремонт вагона № 1111 от 23.08.2021 г., уведомлением ОАО «РЖД» о приемки грузового вагона из ремонта от 22.08.2021 г. №177, а также актом №18368 от 23.08.2021 г. о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту вагона.

По факту прибытия вагона № 61628368 на станцию назначения ФИО3 Северо -Кавказской ж.д. на основании актов общей формы, составленных в пути следования, составлен итоговый акт общей формы от 04.09.2021 г. № 1/14479 на увеличение срока доставки на 11 суток.

С учетом изложенного, просрочка по оспариваемой накладной отсутствует, а пени в размере 15 596,40 руб. заявлены Истцом неправомерно.

По отправке №ЭД789705 в пути следования на станции Кочетовка Ю-Вост ж.д.  выявлены технические неисправности вагона № 60217502, а именно: «Нагрев подшипника в корпусе буксы» - код 150 и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» - код 912. По данному факту  перевозчиком составлены: акт общей формы от 29.09.2021 г. № 21/60499 на начало задержки вагона в связи с выявленными неисправностями и акт общей формы от 04.10.2021 г.  № 21/61529 на окончание задержки, связанной с устранением неисправностей вагона, возникших не по вине перевозчика.

Тот факт, что выявленные неисправности возникли по не зависящим от перевозчика причинам, подтверждается следующим.

В Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, указаны коды неисправностей и причины их возникновения. Такие причины возникновения, как «Нагрев подшипника в корпусе буксы» - код 150 и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» - код 912 относятся к технологическим неисправностям. Согласно данному Классификатору технологическая неисправность - это неисправность, связанная: качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам депо, на ВРЗ и ВСЗ, то есть возникшая не по вине перевозчика.

Факт ремонта вагона № 60217502 подтверждается уведомлением ОАО «РЖД» на ремонт вагона № 1504 от 29.09.2021 г., уведомлением ОАО «РЖД» о приемки грузового вагона из ремонта от 04.10.2021 г.  № 14, а также актом № 60217502 от 04.10.2021 г.   о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту вагона.

По факту прибытия вагона № 60217502 на станцию назначения ФИО3 Северо-Кавказской ж.д. на основании актов общей формы, составленных в пути следования, составлен итоговый акт общей формы от 14.10.2021 № 1/17821 на увеличение срока доставки на 9 суток.

С учетом изложенного, просрочка по спорной накладной отсутствует, а пени в размере 12 224,16 руб.  заявлены Истцом неправомерно.

В расчете размера пени Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

Согласно по п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев пути необщего пользования.

По накладным № ЭГ582692, ЭГ615181, №ЭГ608057, № ЭГ725618. ЭГ773546, №ЭГ677409, №ЭГ765379, ЭГ709918, №ЭГ729424, №ЭГ704533, №ЭГ726806, №ЭГ715708, ЭГ667954 вагоны задержаны в пути следования на станции Разъезд 9 км. Северо -Кавказской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения ФИО3 Северо -Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Порт Мечел-ФИО3», а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО3» от 17.03.2020 г. № 354/2 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота - 8 часов (п. 13 Договора). Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов - 90 вагонов (п. 14 Договора).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 8 часов (п. 13 Договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 9 - 72 час, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается «Анализом занятости» пути необщего пользования по станции назначения ФИО3.

С учетом изложенного, суд полагает, что пени в размере 269 342,40 руб. заявлены Истцом неправомерно.

По накладным №ЭГ355095, ЭГ358896 вагоны задержаны в пути следования на станциях Разъезд 9 км. и Киевский Северо - Кавказской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения ФИО3 Северо - Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Порт Мечел-ФИО3», а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО3» от 17.03.2020 г. № 354/2 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота - 8 часов (п. Договора). Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов – 90 вагонов (п. 14 Договора).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 8 часов (п. 13 Договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 9 - 72 час, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. 

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается «Анализом занятости» пути необщего пользования по станции назначения ФИО3.

С учетом изложенного, суд полагает, что пени в размере 42 713,58 руб. заявлены Истцом неправомерно.

По накладным № ЭВ033266, ЭВ033548, ЭВ033834 вагоны задержаны в пути следования на станции Кропачево Северо - Кавказской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения ФИО3 Северо - Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Порт Мечел-ФИО3», а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО3» от 17.03.2020 г. № 354/2 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота - 8 часов (п. 13 Договора).

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов – 90 вагонов (п. 14 Договора).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 8 часов (п. 13 Договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 9 - 72 час, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается «Анализом занятости» пути необщего пользования по станции назначения ФИО3.

Аналогичная ситуация по накладным: ЭБ980012, ЭБ980006, ЭГ832974, ЭГ886475, ЭГ532794, ЭГ873024, ЭГ835682, ЭГ880151, ЭГ824039, ЭГ876666, ЭГ515728, ЭГ989758, ЭГ918512, ЭГ 904970, ЭГ939232, ЭД002574, ЭГ955711, ЭГ955711, ЭГ649746, ЭВ632714, ЭД828145, ЭД871341, ЭД879017, ЭД879169, ЭД994375, ЭД924624, ЭД992484, ЭД718П9, ЭД879655, ЭД945726, ЭД030371, ЭГ990622, ЭГ989366, ЭГ763321, ЭГ756008, ЭГ490315, ЭГ489927, ЭГ490530, ЭГ490880, ЭГ490143, ЭГ490012, ЭГ490264, ЭГ490417, ЭГ490041, ЭГ484961, ЭГ485286, ЭД033057, ЭГ693833, ЭЖ402116 (ЭД963068). ЭД963068, ЭД959601, ЭЕ591377, ЭЕ575628.

С учетом изложенного, суд полагает, что пени в размере 20 729 257,12 руб. заявлены Истцом неправомерно.

Правомерно заявленная сумма составляет 9 078 705,66 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 8 170 835, 09 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на  основании ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ МЕЧЕЛ-ФИО3" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 8 170 835, 09 (Восемь миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать пять рублей 09 копеек), а также сумму госпошлины в размере 68 394 (Шестьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ МЕЧЕЛ-ФИО3" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева