Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6270/2024

Дело № А33-14091/2023

27 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Морозовой М.А. (с учетом смены фамилии),

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» ФИО1 (доверенность от 06.12.2023 № 5, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» ФИО2 (доверенность от 10.10.2024 № 08, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года по делу № А33-14091/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кельтский узел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Кельтский узел») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Искра-Мед») о взыскании 20 783 180 рублей 90 копеек задолженности.

Обществом «Искра-Мед» предъявлен уточненный в порядке указанной статьи встречный иск о взыскании 2 528 932 рублей 90 копеек неустойки и понуждении осуществить выборку товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – больница), ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Искра-Мед», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несоответствие вывода судов об отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке спорного товара обстоятельствам спора, отсутствие оценки судами электронной переписки сторон; полагает, что материалы дела содержат доказательства согласования сторонами объема, стоимости товара и иных существенных условий договора поставки.

Общество «Кельтский узел» в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель указанного общества поддержал доводы отзыва, представитель заявителя просил удовлетворить жалобу.

Третьи лица отзывы на жалобу в суд не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

В обоснование иска общество «Кельтский узел» указало, что перечислило обществу «Искра-Мед» 20 783 180 рублей 90 копеек в качестве оплаты медикаментов и медицинского оборудования по договорам поставки от 16.12.2021 № 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, заключенным с последним (поставщик).

Как указал истец, означенные договоры заключались для исполнения его обязательств по заключенным ранее контрактам с больницей и по сложившейся практике поставляемые товары передавались заказчику непосредственно директором общества «Искра-Мед» ФИО3

Ссылаясь на то, что оплаченный товар не передан, внесенные за товар денежные средства не возращены, общество «Кельтский узел» обратилось в суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском о понуждении осуществить выборку товара (наборы для проведения экстракорпорального кровообращения Custom Pack, оксигенатор мембранный Affinity tm NTc кардиотомным/венозным резервуаром, изделия хирургические DLP для проведения операций на открытом сердце) по договорам от 16.12.2021 № 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21 и взыскании неустойки за просрочку выборки товара общество «Искра-Мед» указало на то, что оставшийся товар обществом «Кельтский узел» не выбран, был готов к выборке, о чем последнему сообщалось.

Суды обеих инстанций признали первоначальный иск обоснованным по праву и размеру, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного иска.

В настоящем случае факт поступления денежных средств на расчетный счет обществом «Искра-Мед» последнее не оспаривало.

Разрешая исковые требования сторон в пользу общества «Кельтский узел», судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 307, 309, 310, 457, 458, 484, 486, 506, 509, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, пришли к выводу о неподтвержденности факта возникновения договорных правоотношений между сторонами на условиях, указанных в копиях договоров, представленных в суд обществом «Искра-Мед».

При постановке вывода о наличии оснований для удовлетворении первоначального иска суды, с учетом доводов и возражений сторон, основывались на непредставлении в материалы дела в порядке части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналов представленных обществом «Искра-Мед» договоров поставки от 16.12.2021 № 1612-01/21, 1612-02/21, 1612-03/21, 1612-04/21, 1612-05/21, 1612-06/21, 1612-07/21, заявок от общества «Кельтский узел» либо от больницы и других документов, подтверждающих обстоятельства, связанные с согласованием объема, стоимости товара и его передачей по спорным договорам.

При этом суды обоснованно заключили о невозможности признать допустимыми доказательствами заверенные заинтересованным лицом копии спорных договоров поставки, подлинность которых оспорена, в отсутствие подлинников договоров и доказательств их заключения, в том числе посредством электронной переписки.

В связи с изложенным отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии оценки судами электронной переписки сторон. Напротив, суд первой инстанции неоднократно предлагал обществу «Искра-Мед» представить доказательства заключения спорных договоров по электронной почте и обоснованно заключил о том, что такие доказательства не были представлены, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обмена документами между сторонами в электронном виде.

Опираясь на означенные выше мотивы, связанные с недоказанностью фактического возникновения правоотношений между сторонами, суды отклонили встречный иск поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указали суды, факт нарушения обществом «Кельтский узел» соответствующего обязательства по выборке товара, а также факт приобретения обществом «Искра-Мед» спорного товара по запросу общества в целях его последующей передачи последнему документально не подтверждены, учитывая отсутствие заключенных между сторонами договоров поставки, предусматривающих обязанность общества «Кельтский узел» произвести выборку товара.

При сложившихся обстоятельствах оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Выводы судов в оспариваемых судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы настоящего дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Кодекса при оценке доказательств судами не допущено.

С учетом принципа состязательности сторон суды нижестоящих инстанций при разрешении спора, в том числе путем совокупной оценки доказательств, приняли законные и обоснованные судебные акты, не нарушив норм материального и процессуального права.

Доводы в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены с исчерпывающим описанием в обжалуемых судебных актах соответствующих мотивов, в связи с чем признаются кассационным судом несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которая, в свою очередь, выходит за рамки полномочий кассационного суда, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года по делу № А33-14091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

В.А. Ламанский

М.А. Морозова