ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14717/2016

03 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьина Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Министерства финансов Российской Федерации – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года кассационные жалобы акционерного общества «Хабаровский аэропорт» и Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 02 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 18 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-14717/16,

по заявлению открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт»

к Федеральному агентству воздушного транспорта,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

о признании незаконным Решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30 ноября 2015 года № АН1.13-3997 и обязании выделить субсидии на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ оплаты за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, требования удовлетворены. Признано незаконным решение Росавиации от 30 ноября 2015 года № АН1.13-3997, Росавиация обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть итоговый комплект документов, поступивший 29 октября 2015 года от ОАО «Хабаровский аэропорт», о предоставлении субсидии из Федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп. в установленном законом порядке.

Не согласившись с выводами судов, Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Заявитель также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части обязания повторно рассмотреть итоговый комплект документов и обязать Росавиацию выделить субсидии на возмещение недополученных доходов в размере 18 778 178 руб. 41 коп.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще. От общества в материалы дела поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 29 октября 2015 года обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2014 года, в размере 18 778 178 руб. 41 коп.

Решением Росавиации, изложенным в письме от 30 ноября 2015 года № АН1.13-3997, заявителю отказано в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании указанного решения незаконным и обязании предоставить субсидию.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов воздушных судов.

Во исполнение данной нормы Закона Правительство Российской Федерации установило, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта (пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Вывод о не конституционности примененной Росавиацией в оспариваемом решении нормы позволяет суду оценить принятый на ее основании правоприменительный акт и признать его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг.

Статьей 32 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, который означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме должны отражаться в соответствующих бюджетах.

Во исполнение норм Бюджетного кодекса должны фактически возмещаться недополученные доходы в связи с оказанием услуг (статья 78 Бюджетного кодекса РФ).

Общество указало, что оно оказывало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически, сторонами не оспариваются.

Следовательно, ввиду признания отдельных положений Правил предоставления субсидий не конституционными, заявитель, вопреки доводам Росавиации, имеет право на возмещение недополученных доходов, несмотря на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств у распорядителя бюджета.

Оспариваемое решение Росавиации, как правильно указали суды, в настоящем случае и в части требований заявителя, не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Кроме того, суды на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 32 правомерно обязали Росавиацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть итоговый комплект документов, поступивший 29 октября 2015 года от ОАО «Хабаровский аэропорт», о предоставлении субсидии из Федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги в размере 18 778 178 руб. 41 коп. в установленном законом порядке.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы о том, что суды должны были обязать предоставить субсидию, а не повторно рассмотреть заявление, подлежат отклонению. Суды, в данной части, обоснованно применены разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы Росавиации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу № А40-14717/16 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов