Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

03.10.2025 года Дело № А50-14474/25  

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гашевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>)  

к ответчику: акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 623401, Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Заводской проезд, д. 1)  

о взыскании задолженности 

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (далее – истец, ООО «ОКТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (далее – ответчик, АО «СинТЗ») с требованием о взыскании задолженности по договору № 1300230021669 от 09.10.2023г. в размере 2 520 000 руб.  

Ответчиком предоставлен отзыв на иск, исковые требования в части суммы основного долга в размере 2 520 000 руб. признал.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Между ООО «ОКТ» (далее – Истец) и АО «СинТЗ» (далее – Ответчик) заключен договор поставки № 130023001669 от 09.10.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которыми Истец обязался выполнить работы по монтажу и пуско- наладке (далее – Работы) Кран мостовой электрический двухбалочный опорный г/п 8/8 т. с зав. № 2820 (далее – Товар/Кран).  

В соответствии с п. 3.1.3 - 3.1.5. Договора стоимость всего объема работ составляет 2 100 000,00 руб. (без учета НДС), из них стоимость демонтажных работ составляет 450 000,00 руб. без учета НДС (п. 3.1.3), стоимость монтажных работ  

составляет 1 200 000,00 руб. без учета НДС (п. 3.1.4.), стоимость пусконаладочных работ с проведением консультирования составляет 450 000,00 руб. (п. 3.1.5.).  

Также сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2025 г., в соответствии с которым Стороны изменили стоимость демонтажных и пуско-наладочных работ, при этом общая стоимость работ не изменилась.  

Как следует из материалов дела, работы были выполнены, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 003 от 03.02.2025 г., № 004 от 06.03.2025 г. и № 005 от 06.03.2025 г., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 003 от 03.02.2025 г., № 004 от 06.03.2025 г. и № 005 от 06.03.2025 г., подписанных Сторонами.  

Пунктом 4.5. Договора предусмотрен порядок внесения денежных средств за фактически выполненные работы – в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Покупателем оригинала счет-фактуры, выставленной на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ.  

Оригиналы счет-фактур № 12/1 от 03.02.2025 г., № 35 от 06.03.2025 г., № 36 от 06.03.2025 г. были направлены Ответчику 20.02.2025 г. ( № 12/1, номер отправления 10086999058, получен 21.02.2025 г.), 07.03.2025 г. ( № 35, номер отправления 10092848290, получен 10.03.2025 г.), 07.03.2025 г. ( № 36, номер отправления 10092848290, получен 10.03.2025 г.).  

Общая сумма к оплате за выполненные работы составляет 2 520 000,00 руб. с НДС 20%.  

В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, 02.04.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 3442 от 02.04.2025 г.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность не погашена.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.  

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Истец отмечает, что работы им были выполнены, что подтверждается двусторонними Актами о приемке выполненных работ № 003 от 03.02.2025 г., № 004 от 06.03.2025 г. и № 005 от 06.03.2025 г., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 003 от 03.02.2025 г., № 004 от 06.03.2025 г. и № 005 от 06.03.2025 г.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных Истцом работ в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Ответчиком в отзыве на иск сумма основного долга в размере 2 2520 000 руб. признана в полном объеме.  

Право на признание исковых требования прямо предусмотрено в доверенности № СН-68 от 05.07.2024 выданной АО «СинТЗ» представителю ФИО1.  

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска ответчиком в части задолженности в сумме 2 520 000 руб. судом принято.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 520 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.  

С учетом изложенного истцу следует вернуть из федерального бюджета 70 420 руб. уплаченной им государственной пошлины и отнести на ответчика судебные расходы в сумме 30 180 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 623401, Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Заводской проезд, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) задолженность в сумме 2 520 руб., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 180 руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 70 420 руб., уплаченной по платежному поручению № 1225 от 30.062025.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.А. Гашева