Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69465/21-93-505

г. Москва

2 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "ФПК" (107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>) в лице Уральского филиала

к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (614000, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 23.12.2020 № 32-П-37 о назначении административного наказания,

при участии: 

От заявителя – ФИО2 (дов. от 06.07.2019 № 38 в порядке передоверия на основании дов. от 05.07.2019 № 226-Д, диплом)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 23.12.2020 № 32-П-37 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 дело № А47-17652/2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. АО «ФПК» приняты меры к недопущению подобных нарушений, с причастными работниками проведен разбор, виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности. Таким образом, АО «ФПК» считает возможным применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и ограничиться устным замечанием или же применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Западно-Уральским управлением Ростехнадзора представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на то, что оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется. Административным органом не допущено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Западно-Уральское Управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Оренбургской транспортной прокуратурой, на основании решения о проведении проверки № 180 от 05.08.2020, с привлечением специалиста Западно-Уральского Управления Ростехнадзора - главного государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области ФИО3, проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектов в Уральском филиале Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», а именного опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления котельной № 1 депо, пассажирское вагонное депо Оренбург» (А01-11005-0149) и «Сеть газопотребления котельной № 2 пункта технического осмотра вагонов, пассажирское вагонное депо Оренбург» (А01-11005-0152), расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Сеть газопотребления котельной №1 депо, Пассажирское вагонное депо Оренбург» А01-11005-149, 

<

...> Д 26/1:

- Газопровод высокого давления, Дата ввода 1982; Экспертиза промышленной безопасности (далее ЭПБ) проведена в 2017 ООО «ЭТНАТРАНС». ЭГ не внесена в реестр заключений экспертизы  промышленной безопасности. Нарушен требования п.5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                       

- Газопровод среднего давления,Дата ввода 1982;Экспертиза промышленной безопасности (далее ЭПБ) проведена в 2017 ООО «ЭТНАТРАНС». ЭГ не внесена в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Нарушен требования п.5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                       

- Газорегуляторная установка,Дата ввода 1982;Экспертиза промышленной безопасности (далее ЭПБ) проведена в 2017 ООО «ЭТНАТРАНС». ЭГ не внесена в реестр заключений экспертизы  промышленной безопасности. Нарушен требования п.5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                       

- Горелки газовые ГМ-7 - 1шт., ГМ-4,5 - 2 шт., Дата ввода 1992;Экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Сеть газопотребления котельной №2 пункта технического осмотра вагонов, Пассажирское вагонное депо Оренбург» А01-11005-152, 

<

...> х, д.26/1:

- Газопровод высокого давления,Дата ввода 1991;Экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

- Газопровод низкого давления,Дата ввода 1991;Экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

- Газорегуляторная установка,Дата ввода 1982;Экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

- Горелки газовые Г1-1 -4шт.,Дата ввода 1992;Экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проверки установлено, что юридическим лицом АО «Федеральная пассажирская компания» нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления №1 депо Пассажирское вагонное депо Оренбург», III класс опасности, peг. № А01-11005-0149, «Сеть газопотребления №2 пункт технического обслуживания Пассажирское вагонное депо Оренбург», III класс опасности, per. № А01-11005-0152 не проведены мероприятия по проведению диагностирования оборудования, тем самым нарушены требования пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оренбургским транспортным прокурором советником юстиции ФИО4 21.08.2020 в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Общество) составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора.

Главным Государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление от 23.12.2020 № 32-П-37 о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя АО «ФПК» в лице ФИО5, действующим по доверенности от 05.06.2019 №128, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана принимать участие в техническом расследовании причин аварии и инцидентов на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий и инцидентов; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п.9 главы II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542) организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

По результатам проверки установлено, что юридическим лицом АО «Федеральная пассажирская компания» нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления №1 депо Пассажирское вагонное депо Оренбург», III класс опасности, per. № А01-11005-0149, «Сеть газопотребления №2 пункт технического обслуживания Пассажирское вагонное депо Оренбург», III класс опасности, per. № А01-11005-0152 не проведены мероприятия по проведению диагностирования оборудования, тем самым нарушены требования пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ говорится, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

Согласно исполнительной технической документации у всех технических устройств, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного наказания № 32-П-37 от 23.12.2020, вынесенного Западно-Уральским управлением Ростехнадзора, дата ввода в эксплуатацию 1982-1992 годы (срок эксплуатации 38-28 лет, соответственно).

Также в соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также вины АО "ФПК" в его совершении.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит частичной изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом, правовые и фактические основания для замены назначенного ООО «Альтитуда» административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

На основании ст.1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 4.1.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176,  210, 211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Постановление Западно-Уральского управления Ростехнадзора  от 23.12.2020 № 32-П-37 о привлечении АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков