Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-238665/16

102-2064 

30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ГРИНТЕХ ЭНЕРДЖИ" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

третьи лица: ОАО «Уренгойтеплогенерация-1», ООО «Быстрые решения» о взыскании 2 423 671 руб. 51 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 20.02.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 23.09.2016 №2065.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИНТЕХ ЭНЕРДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 2 408 048 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по заявке ООО «ГринТех Энерджи» в соответствии с ТТН № 2252130558049221, ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства организовать доставку отправления груза (турбокомпрессоров в количестве 5 ед.)из пункта г.Санкт-Петербург до пункта г.Новый Уренгой при неизменном количестве мест и состоянии тары.

Груз был передан перевозчику по накладной и произведена оплата за оказание услуг по перевозке(провозная плата). В соответствии с актом, оформленным Ответчиком груз был утрачен. Факт утраты груза по вине перевозчика, перевозчиком не отрицается.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Письмом от 07.10.2016г. №1/462 Ответчик отказал в возмещении данного ущерба Истцу, ссылаясь на то, что он будет возмещен собственнику груза, а именно ОАО «Уренгойтеплогенерация-1».

При утрате груза он должен полностью возместить причиненные убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду).

Между Истцом и Заказчиком был заключен договор подряда на ремонт турбокомпрессоров (утраченный груз) (Копия договора в приложении). Стоимость выполненных работ определяется по факту выполненных работ в соответствии с приложением к Договору. Стоимость составила 51 893,30 Евро,включая НДС 18%. Выставлен счет на указанную сумму (копия в приложении).

Также между Истцом и ООО «Балтик-Турбо» был заключен договор субподряда на проведение данного ремонта и покупку запасных частей для проведения ремонта (копия договора с расчетом цены в приложении). Данные работы субподрядчиком были произведены в полном объеме и выставлен счет на оплату на сумму 42 642,00 Евро (копия в приложении). Истец оплатил частично стоимости работ в размере 25 585,20 Евро, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 1 783 204,01 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

В связи с тем, что отремонтированные турбокомпрессоры по вине Ответчика были утрачены, работы по ремонту не были оплачены Заказчиком, что подтверждается претензионным письмом Заказчика в адрес Истца.

В связи с вышеизложенным, Истцу по вине Ответчика был причинен ущерб в виде оплаты за произведенные работы и покупку запасных частей на ремонт турбокомпрессоров (утраченного груза) в размере 25 585,20 Евро, что составило 1 783 204, 01 рублей, с НДС.

Размер реального ущерба, причиненного Истцу утерей грузобагажа по вине Ответчика, подтверждается платежным поручением № 913 от 21.07.2016, которым Истец совершил предоплату ООО «Балтик Турбо» за запчасти и работы, выполненные для ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» в размере 1 783 204,01 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ООО «ГринТех Энерджи» понесло убытки, выразившиеся в форме упущенной выгоды в размере 624 844, 83 руб., что подтверждается счетом на оплату выставленным Истцом ООО «Уренгойтеплогенерации-1» на сумму 51 893, 30 ЕВРО, а также счетом на оплату № 128 от 19.07.2016 на сумму 42 642, 00 ЕВРО, выставленным Истцу от ООО «Балтик Турбо» за запчасти и работы, выполненные ООО «Балтик Турбо». Данный счет ООО «Уренгойтеплогенерацией-1» не был оплачен ввиду невозможности осуществления приемки выполненных работ по ремонту, вызванной утерей оборудования по вине ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца от 07.09.2016г. №221/09 о возмещении убытков, причиненных утратой груза по вине ответчика, ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Факт принятия определенного груза к перевозке подтвержден транспортной накладной, коммерческим актом. Все указанные документы подтверждают факт принятия груза к перевозке. Факт утраты груза по вине ответчика подтвержден, доказательства представлены в материалы дела. Таким образом, факт несения убытков истцом и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждены материалами дела.

Кроме того следует отметить то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к наличию у истца обязательств по оплате претензии перед ООО "ЖелДорЭкспедиция", таким образом, с учетом документального подтверждения размера возникших убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ООО "ГРИНТЕХ ЭНЕРДЖИ" 2 408 048 руб. 84 коп. убытков, а также взыскать 35 118 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3