ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94208/2024

15 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.11.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6845/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Вимбер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-94208/2024 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Гефест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вимбер» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вимбер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 270, лит. З, пом. 4-Н, оф. 3; далее – Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2023 

<

***> по состоянию на 31.08.2024 в размере16 182 339 руб. 16 коп. основного  долга,  проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых на сумму основного долга в том числе просроченного, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств включительно, повышенные проценты за пользование кредитом в размере 20 процента годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств включительно; неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита (19 392 000 руб.) за каждый случай несвоевременной уплаты процентов (месяц) начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств включительно; обратить взыскание в пользу Банка на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,9 кв.м., этаж № 2, адрес: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 270, литера. З, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:14:0753001:45; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,3 кв.м., этаж № 1, № 2, № 3, адрес: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 270, литера. З, пом. ЛК, кадастровый номер 78:14:0753001:42; взыскать задолженность по кредитному договору от 06.12.2023 

<

***> по состоянию на 31.08.2024 в размере 10 905 355 руб. 19 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты 845 355 руб. 19 коп., пени на проценты 60 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых на сумму основного долга в том числе просроченного, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств включительно; повышенные проценты за пользование кредитом в размере 34 процента годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств включительно; неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита (10 000 000 руб.) за каждый случай несвоевременной уплаты процентов (месяц), начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств включительно.

Решением суда от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате кредита не получено ответчиком, а также не исследованы обстоятельства отзыва лицензии у истца, как у кредитной организации и процедуры ликвидации банка. Податель жалобы указывает на чрезмерность штрафных санкций, просит применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик указывает на то, что не исследован вопрос о фактическом наличии/отсутствии предмета залога, акты осмотра предмета залога истцом в материалы дела не представлены.

В отзыве Банк просит обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 28.07.2023 (далее – кредитный договор 1), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 19 392 000 руб. на срок по 27.07.2026 под 10 % годовых на приобретение недвижимого имущества, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 1. 

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке (пункт 2.2 кредитного договора 1). 

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита надлежащим образом путем зачисления 28.07.2023 кредита в сумме 19 392 000 руб. на расчетный счет заемщика № 40702810800010000326, что подтверждается выпиской по счету.

Уплата процентов осуществляется ежемесячно с 25-го числа текущего месяца, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.4 кредитного договора 1). 

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору повышенный процент в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (пункт 2.5 кредитного договора 1). 

В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый случай несвоевременной уплаты процентов (пункт 2.8 кредитного договора 1).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор 1 и потребовать от заемщика уплаты всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором 1 (при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в случае, если просрочка составит более 5 календарных дней (пункт 6.1 кредитного договора 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 в пользу Банка зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 333,9 кв.м., этаж № 2, адрес: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 270, литера. З, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:14:0753001:45; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,3 кв.м., этаж № 1, № 2, № 3, адрес: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 270, литера. З, пом. ЛК, кадастровый номер 78:14:0753001:42. 

Согласно Кредитного договора 1 залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке имущества (пункт 5.1.2 кредитного договора).

В соответствии с отчетом об оценке от 26.07.2023 № ИО-0723-35, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Лабриум-Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога составляет 31 560 000 руб.

Таким образом, залоговая стоимость составляет 28 404 000 руб. 

По состоянию на 31.08.2024, задолженность по кредитному договору 1 составляет 16 182 339 руб. 16 коп. (основной долг). 

 (Банк) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 06.12.2023 (далее – кредитный договор 2), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по 28.11.2025 под 17 % годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 2. 

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке (пункт 2.2 кредитного договора 2).

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита надлежащим образом путем зачисления 06.12.2023 кредита в сумме 10 000 000 руб. на расчетный счет заемщика № 40702810800010000326, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора 2 уплата процентов осуществляется ежемесячно с 25-го числа текущего месяца, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.4 кредитного договора 2).

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору повышенный процент в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (пункт 2.5 кредитного договора 2).

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый случай несвоевременной уплаты процентов (пункт 2.8 кредитного договора 2).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор 2 и потребовать от заемщика уплаты всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором 2 (при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в случае, если просрочка составит более 5 календарных дней (пункт 6.1 кредитного договора 2).

По состоянию на 31.08.2024, задолженность по кредитному договору 2 составляет 10 905 355 руб. 19 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты 845 355 руб. 19 коп., пени на проценты 60 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им не получено требование о досрочном возврате кредита, опровергаются имеющемся в материалах дела требованием о возврате кредита от 26.06.2024 исх. № 01к/100659, направленным ответчику 28.06.2024 по адресу: 196006, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Московская Застава, пр-кт. Лиговский, д. 270, литера З, помещ. 4-Н, оф. 3 (данный адрес также указан в качестве обратного в апелляционной жалобе Общества, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80107697426277).

Требование не получено ответчиком по независящим от Банка причинам, в связи с чем, 04.09.2024 направлено на временное хранение.

Как следует из разъяснения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск неполучения корреспонденции, в данном случае, возлагается на ответчика, все указанные им доводы не могут являться основанием для неисполнения им обязательств перед истцом.

Вопреки доводам жалобы, отзыв лицензии у Банка не освобождает ответчика от обязанности по возврату кредитных средств.

Согласно части 7 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности), после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом –  в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В требовании о досрочном возврате кредитов № 01к/100659 от 26.06.2024 указана информация о принятом в отношении Банка решении Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2024 по делу № А66-4038/2024 о ликвидации Банка и возложении функций ликвидатора на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны банковские реквизиты Банка для погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, реквизиты для уплаты кредита можно найти на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» или на официальном сайте Банка России (информационное письмо Банка России от 14.04.2017 N ИН-06-14/17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о фактическом наличии/отсутствии предмета залога отклоняется апелляционным судом, поскольку по общему правилу, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, всегда объективно заинтересован в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

Таким образом, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.п.) переходит на ответчика.

В материалы дела Банком представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения о зарегистрированных правах) от 06.05.2024 № КУВИ-001/2024-124325755 и на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 06.05.2024 № КУВИ-001/2024-124325816, согласно которым в пользу Банка 02.08.2023 зарегистрирована ипотека в силу закона за номером государственной регистрации: 78:14:0753001:45-78/011/2023-3 в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 78:14:0753001:45, местоположение: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский, д. 270, литера. З, пом. 4-Н и за номером государственной регистрации: 78:14:0753001:42-78/011/2023-3 в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 78:14:0753001:42, местоположение: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский, д. 270, литера. З, пом. ЛК; основание государственной регистрации: договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, выдан 28.07.2023, документ нотариально удостоверен: 28.07.2023 ФИО3 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга 06/54-н/78- 2023-6-365.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия заложенного имущества в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного начисления повышенных процентов не обоснованы, поскольку обязательство ответчика уплачивать Банку повышенный процент в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности прямо предусмотрено в пунктах 2.5 кредитных договоров.

Поскольку кредитные договоры подписаны ответчиком, их условия не противоречат нормам ГК РФ, ответчик, заключая договоры на согласованных в них условиях, в том числе с предусмотренным размером повышенных процентов и неустойки, должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты повышенных процентов и неустойки.

При этом если размер ответственности определяется по соглашению сторон, то соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет сумм неустойки составлен на основании условий кредитных договором, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-94208/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев