Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261934/19-17-2095

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (адрес: 664003, г. Иркутск, Сухэ-Батора ул., д. 15)  

к Федеральной антимонопольной службе (адрес: 125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (адрес: 664007, 

<

...>), 2) ООО «Реноватор» (119048, Москва, ул. Ефремова, д. 19, к. 3)

о признании незаконным решения от 02.07.2019г. по делу № 19/44/105/1798

при участи: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение, доверенность от 15.10.2009 № АД/89652/19, диплом, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения от 02.07.2019г. по делу № 19/44/105/1798.

Федеральная антимонопольная служба против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого акта, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  в ФАС России поступила жалоба ООО «Реноватор» (далее - Заявитель) на действия ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Заказчик), Министерства по регулированию контрактной     системы     в     сфере     закупок     Иркутской     области (далее    -    Уполномоченный    орган)    при    проведении    Заказчиком, Уполномоченным   органом,   аукционной   комиссией   Министерства   по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Аукционная комиссия), ООО «РТС-Тендер» (далее - Оператор электронной   площадки)  электронного   аукциона  на  право  заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и поперечного профиля, и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия, автомобильных дорог общего пользования Братского района, находящихся в государственной собственности Иркутской области    (номер    извещения    в    единой информационной  системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0134200000119001979) (далее - Аукцион).

ООО «Реноватор» указало на то, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно установивших в документации об Аукционе требование к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе сведений о результатах испытаний товаров, используемых при выполнении работ, показателях технологических процессов изготовления таких товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 10.06.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -1 710 013 333 рубля;

4) источник финансирования - бюджет Иркутской области;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 27.06.2019;

6) дата окончания срока рассмотрения  первых частей заявок участников- 02.07.2019.

Комиссия пришла к выводу о том, что  действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 02.07.2019г. по делу № 19/44/105/1798  жалоба ООО «Реноватор» признана обоснованной; в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, считая решение ФАС России незаконным, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении  требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания частей 1, 3,4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 02.07.2019 по делу № 19/44/105/1798, согласно которому жалоба ООО «Реноватор» признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, не соответствует нормам материального права и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника   электронного   аукциона   предоставления   иных   документов   и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактный системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 22 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товарам:

- «Смесь песчано-гравийная природная»: «В природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10 % и не более 90 % по массе. Наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть не менее 10 мм и не более 70 мм»;

- «Щебень»: «Фракция должна быть св. 20 до 40 мм, Содержание дробленых зерен в щебне из гравия не менее 80 % по массе (указывается только для щебня из гравия), Содержание частиц пластинчатой и игловатой формы не более 35 %, Содержание зерен слабых пород не более 10 %»;

- «Краска разметочная дорожная белая»: «Условная вязкость не менее 40 с, Время высыхания до степени 3 не более 60 мин»;

- «Краска разметочная дорожная желтая»: «Коэффициент яркости от 40 до 59 Ь, Условная вязкость не менее 40 с, Степень перетира не более 100 мкм, Время высыхания до степени 3 не более 60 мин»;

-«Знаки дорожные (щитки металлические для дорожных знаков»: «Коэффициент яркости элементов изображений знаков, должен соответствовать следующим значениям: для белого и серебристого цветов не менее 27 %, для красного цвета не менее 5 %, для оранжевого не менее 16 %, для желтого цвета не менее 25 %, для синего цвета не менее 1 %».

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, а также сведений в отношении маркировки товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, маркировке товаров.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с решением Верховного суда РФ от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Суд считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, предписание ФАС России № 19/44/105/1799 исполнено в полном объеме.

Кроме того, государственный контракт заключен 22.07.2019г.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

На основании вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для признания судом решения недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 02.07.2019г. по делу № 19/44/105/1798.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова