АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3178/2024

г. Уфа

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024 года

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Полигон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 47 426 руб. 82 коп. (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 10 от 10.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Полигон" о взыскании задолженности в размере 186 243 руб. 00 коп., пени в размере 46 402 руб. 48 коп. с продолжением начисления в размере 0,05 %, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 05.02.2024г. по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.04.2024 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 05.04.2024 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2021г. по 15.02.2024г. в размере 47 426 руб. 82 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (трудовой договор). Судом документы приобщены к материалам дела.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Офис-Менеджмент» (истец, Исполнитель) и ОАО НПП «Полигон» (ответчик, Заказчик) заключен договор № Т-11-18 на постоянный вывоз отходов (с отсрочкой платежа) от 29 августа 2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2022г.), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по сбору, транспортировке и передаче для дальнейшего размещения на полигоне твердо-бытовых отходов (далее - ТБО) исключительно 5 класса опасности, согласно приложения к лицензии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 02-00356 от 05 сентября 2016 г., именуемых в дальнейшем «отходы», а Заказчик оплачивает услуги и выполняет требования Исполнителя в части организации процесса накопления и подготовки отходов к транспортировке (п. 1.1 договора).

Промежуточным документом, подтверждающим каждый вывоз ТБО, является документ, подписываемый Заказчиком в одностороннем порядке, содержащий указания на дату вывоза и объем контейнера с вывезенным ТБО, подлежащий передаче на хранение Исполнителю (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг в течение двух банковских дней после окончания отчетного месяца. Заказчик рассматривает данный акт в течение двух банковских дней. В случае не подписания Акта оказанных услуг и не предоставление мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг определяется действующим Прейскурантом Исполнителя (Приложение №1 к Договору). По итогам каждого отчетного месяца Исполнитель представляет Заказчику Акт оказанных услуг (п. 3.1), счет с указанием фактического объема оказанных услуг. Оплата производится в течение пяти банковских дней месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Сторонами в Приложении № 1 к договору № Т-11-18 от 29 августа 2018 года согласован Прейскурант на услуги спецтехники: Трактор МТЗ-82.1 стоимостью 1 500,00 руб. в час, Трактор МТЗ-892 стоимостью 1 500,00 руб. в час, Замена контейнера 1,5 м3 стоимостью 500,00 руб. 1 шт., Замена контейнера 1,0 м3 стоимостью 334,00 руб. 1 шт.

Истец указал, что общая сумма задолженности ответчика по договору за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года составляет 186 243 руб. 00 коп., из которой:

5 511,00 руб. - задолженность за февраль 2021 г. по акту №91 от 28.02.2021,

1 002,00 руб. - задолженность за июль 2021 г. по акту № 403 от 31.07.2021;

8 160,00 руб. - задолженность за август 2021 г. по акту № 463 от 31.08.2021;

3 570,00 руб. - задолженность за сентябрь 2021 г. по акту № 537 от 30.09.2021,

5 865,00 руб. - задолженность за октябрь 2021 г. по акту № 586 от 31.10.2021,

4 845,00 руб. - задолженность за ноябрь 2021 г. по акту № 675 от 30.11.2021;

8 415,00 руб. - задолженность за декабрь 2021 г. по акту № 735 от 31.12.2021;

6 375,00 руб. - задолженность за январь 2022 г. по акту № 50 от 31.01.2022;

7 500,00 руб. - задолженность за февраль 2022 г. по акту № 107 от 28.02.2022;

11 625,00 руб. - задолженность за март 2022 г. по акту № 147 от 31.03.2022;

7 125,00 руб. - задолженность за апрель 2022 г. по акту № 219 от 30.04.2022;

5 250,00 руб. - задолженность за июнь 2022 г. по акту № 330 от 30.06.2022;

12 000,00 руб. - задолженность за июль 2022 г. по акту № 384 от 31.07.2022;

7 500,00 руб. - задолженность за август 2022 г. по акту № 451 от 31.08.2022;

7 500,00 руб. - задолженность за сентябрь 2022 г. по акту № 525 от 30.09.2022;

5 250,00 руб. - задолженность за октябрь 2022 г. по акту № 572 от 31.10.2022;

7 500,00 руб. - задолженность за ноябрь 2022 г. по акту № 633 от 30.11.2022;

10 875,00 руб. - задолженность за январь 2023 г. по акту № 34 от 31.01.2023;

1 875,00 руб. - задолженность за февраль 2023 г. по акту № 81 от 28.02.2023;

8 625,00 руб. - задолженность за март 2023 г. по акту № 143 от 31.03.2023;

7 500,00 руб. - задолженность за апрель 2023 г. по акту № 203 от 30.04.2023;

8 625,00 руб. - задолженность за май 2023 г. по акту № 248 от 31.05.2023;

10 125,00 руб. - задолженность за июнь 2023 г. по акту № 307 от 30.06.2023;

4 500,00 руб. - задолженность за июль 2023 г. по акту № 364 от 31.07.2023;

5 625,00 руб. - задолженность за август 2023 г. по акту № 421 от 31.08.2023;

3 375,00 руб. - задолженность за сентябрь 2023 г. по акту № 484 от 30.09.2023;

3 375,00 руб. - задолженность за октябрь 2023 г. по акту № 522 от 31.10.2023;

3 375,00 руб. - задолженность за ноябрь 2023 г. по акту № 584 от 30.11.2023;

3 375,00 руб. - задолженность за декабрь 2023 г. по акту № 641 от 31.12.2023.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 55 от 15.12.2023г. с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по Договору. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец с учетом оплаты задолженности, просит взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2021г. по 15.02.2024г. в размере 47 426 руб. 82 коп.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.2 договора (с учетом протокола разногласий от 15.02.2022г.), в случае нарушения Заказчиком срока оплаты по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 3/24 от 01.02.2024г., заключенный с ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (Исполнитель), трудовой договор № 10 от 01.02.2019г., заключенный между ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), платежное поручение № 34 от 02.02.2024г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги (далее по тексту - услуги), указанные в п. 1.2. настоящего Договора, в целях взыскания задолженности, неустойки (пени) с АО НПП «Полигон» по Договору № Т-11-18 на постоянный вывоз отходов (с отсрочкой платежа) от 29.08.2018, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора, перечень услуг по настоящему Договору:

- правовой анализ документов, представленных Заказчиком;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- подготовка письменных возражений, ходатайств, заявлений и иных документов, необходимых для защиты прав и законных интересов Заказчика в суде;

- устные консультации Заказчика по вопросу рассмотрения искового заявления в суде;

- непосредственное участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Башкортостан (при необходимости).

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, НДС не облагается в связи применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 договора).

Ответчиком возражений относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и доказательств несоответствия понесенных истцом затрат сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 10 000 руб. 00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая добровольное удовлетворение заявленных истцом требований в части взыскания основного долга ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по государственной пошлине в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением размера требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 20 руб. 00 коп. подлежит взысканию с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное предприятие "Полигон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 426 руб. 82 коп. сумму пени, 10 000 руб. 00 коп. сумму расходов по оплате услуг представителя и 7 653 руб. 00 коп. сумму  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное предприятие "Полигон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.С. Ахунова