ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248159/2021

05 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 18.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20 мая 2022 года,

по иску ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»

к ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 232 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 444 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А73-11851/2017 отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020.

Постановлением от 08.09.2020 суд апелляционной инстанции взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» задолженность в размере 18 323 846 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Данное постановление вступило в законную силу, кассационной инстанцией оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного постановления истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

18.09.2021 на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А73-11851/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 033490656.

Указанный исполнительный лист был направлен в Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю для исполнения.

Согласно ответу УФК по Хабаровскому краю от 24.03.2021 № 22-14-75/09-1550, в связи с неисполнением указанного исполнительного документа в установленный БК РФ трехмесячным сроком федеральным казенным учреждением «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний», ему были приостановлены операции по казначейскому счету.

Указанную информацию также подтверждает Уведомление УФК по Хабаровскому краю от 16.03.2021 № УНЛ-20-00136681-2.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСИН России как к главному распорядителю бюджетных средств о взыскании суммы долга ответчика.

05.08.2021 задолженность в сумме 18 323 846,32 руб. была оплачена ФКУ УС-101 ФСИН РОССИИ.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что начислил ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 09.08.2021 в размере 780 232 руб. 50 коп., поскольку задолженность была оплачена 05.08.2021, а судебный акт Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-11851/2017 был вынесен 08.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате начисленных процентов, которая оставлена без удовлетворения, послужило основанием для подачи настоящего иска в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судами установлено, что представленный истцом расчет процентов не правильный.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу № 308-ЭС15-3667, А53-12302/2014, а также ответом на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта не начисляются. Бюджетное законодательство не предусматривает добровольное исполнения судебных актов до подачи соответствующего заявления взыскателем.

Вынужденная передислокация ФКУ УС-101 ФСИН России из г. Хабаровск в г. Москву, в соответствии с приказом ФСИН России от 15.12.2021 № 912, повлекла изменение органа Федерального казначейств, осуществляющего ведение счетов ФКУ УС-101 ФСИН России.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ исполнение судебного акта осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства. При неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства орган Федерального казначейства приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по г. Москве от 12.05.2021 № УБЛ-21-36681-1, принятым по истечении трехмесячного срока исполнения судебного акта, ФКУ УС-101 ФСИН России извещено о приостановке осуществления операций по расходованию средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, возможно не ранее, чем с 12.05.2021.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер подлежащих к взысканию процентов составляет сумму 234 444, 83 руб.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в размере 234 444 руб. 83 коп., приняв контррасчет процентов, представленный ответчиком.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу № А40-248159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Н.Н. Бочарова

                                                                                            Д.И. Дзюба