АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-14744/2019  Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной  ответственностью «ТРАНССВЯЗЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 799 577 руб. 60 коп. и пени в размере 13 587 руб.  19 коп.,  

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬ» (далее – ООО  «ТРАНССВЯЗЬ», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – ООО «Тулачермет- Сталь», Ответчик) основного долга по договору поставки в размере 799 577 руб. 60 коп. и  пени в размере 13 587 руб. 19 коп.  

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 между ООО «ТРАНССВЯЗЬ»  

(Поставщик) и ООО «Тулачермет-Сталь» (Покупатель) был заключен Договор № ТЧМС- 011597.  

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок  поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего Договора (п. 1.2.  Договора).  

В Спецификации № 1 от 04.10.2018 к договору стороны согласовали поставку  товаров на общую сумму 1 175 395 руб., а также порядок расчетов: оплата 100% в течение  60 дней с момента поставки товара.  

В спецификации от 20.11.2018 к договору стороны согласовали поставку товаров на  общую сумму 80 746 руб. 55 коп., а также порядок оплаты: оплата 100% в течение 90 дней  с момента поставки товара.  

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар:  

в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) № ЦБ- 9733 от 09.10.2018 на сумму 1 175 395 руб.;  

в соответствии с УПД № ЦБ-11565 от 22.11.2018 на сумму 80 746 руб. 55 коп.  в соответствии с УПД № ЦБ-6711 от 20.05.2019 на сумму 102 577 руб. 60 коп.  

Поскольку Ответчик в установленный в договоре срок поставленный товар  полностью не оплатил, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от  17.09.2019 исх. № 4 с требованием об оплате задолженности в размере 799 577 руб. 60  коп.  

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.  

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Во исполнение условий договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую  сумму 1 358 719 руб. 15 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы  дела УПД № ЦБ-9733 от 09.10.2018 на сумму 1 175 395 руб., УПД № ЦБ-11565 от  22.11.2018 на сумму 80 746 руб. 55 коп. и УПД № ЦБ-6711 от 20.05.2019 на сумму 102 577  руб. 60 коп.  

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании,  количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика,  удостоверенные оттисками печатей.  

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не  предъявлялись.  

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично. На момент  рассмотрения настоящего дела размер задолженности составил 799 577 руб. 60 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и  услуг, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду  доказательств оплаты товара и услуг в полном объеме, требование Истца о взыскании с  Ответчика задолженности в размере 799 577 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней за нарушение  

срока оплаты поставленного товара за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 в размере 13 587  руб. 19 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела).  

В силу п. 7.4 Договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного  товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в  виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно  оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не  более 1% от неоплаченной суммы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того  обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон  договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  снижения размера неустойки.  

Расчет пени судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65  АПК РФ).  

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательств является  установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка  оплаты ответчиком не оспорена, требование Истца о взыскании пени в размере 13 587 руб.  19 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцом в соответствии с  платежным поручением № 12036 от 31.10.2019 была уплачена государственная пошлина в  размере 19 263 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 263 руб. подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в  пользу Истца.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬ»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬ» основной долг в  размере 799 577 руб. 60 коп. и пени в размере 13 587 руб. 19 коп., а всего – 813 164 руб. 79  коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 263 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Л.В.Елисеева