﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42798/2018

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      М. С. Гаджиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29427/2019)  ИП Игнатова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-42798/2018 (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ИП Игнатова Евгения Александровича

к          ООО «Деловые Линии»

3-е лицо:  ООО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Кувшинов Станислав Анатольевич 

о          взыскании судебных расходов

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнатов Евгений Александрович (ОГРН 306440132400048; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН 1027810306259; далее – общество, ответчик) о взыскании  811 847 руб. 00 коп. ущерба. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Ренессанс страхование» и ИП Кувшинов Станислав Анатольевич.

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, суд взыскал с общества в пользу предпринимателя  42 739 руб. 75 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

27.05.2019 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца     175 000 руб. судебных расходов, в том числе 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 55 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Определением от 23.07.2019 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 112 250 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика размер судебных расходов с применением соответствующей пропорции, учитывая частичное удовлетворения требований. По мнению подателя жалобы, предъявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определение суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 №14520, заключенный с адвокатами-партнерами Некоммерческой организации адвокатов Бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» (далее – партнеры),  заявка от 08.05.2018, отчет об оказанной помощи от 31.05.2019 по заявке, акт об оказанной помощи по заявке от 31.05.2019, платежное поручение от 10.06.2019 №61654.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания партнерами юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и их оплаты обществом в сумме 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено. 

В соответствии со статьей  108 АПК РФ обществом на депозитный счет суда внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в сумме 55 000 руб. (платежное поручение от 26.07.2018 №120192).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии со статьей 109 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела вопросы, связанные с производством судебных экспертиз (экспертное учреждение, эксперт, размер вознаграждения) были разрешены и согласованы с представителями сторон.

 При вынесении решения суд признал обоснованными требования истца в части возмещения убытков размере 42 739 руб. 75 коп. на основании выводов экспертного заключения от 01.10.2018 №414-СЭ, что составило 94,74 % от суммы заявленных исковых требований. Акт экспертизы от 01.03.2018 №12905/00080, на который ссылался истец, суд признал в качестве ненадлежащего доказательства по делу.

Поскольку факт повреждения груза и размер убытков установлен на основании судебной экспертизы, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 52 250 руб. расходов на экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям (94,74 %).

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 13 постановления № 1 и пункта 20 Информационного письма № 82, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание объем и сложность работ, выполненных по данному делу, а также принцип разумности, соразмерности  и пропорциональности при определении суммы судебных расходов, счел возможным снизить сумму судебных издержек до 60 000 руб.

Приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы о том, что  дело не представляет сложности, были оценены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения и с их учетом определен размер подлежащих взысканию с  истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 1 и Информационном письме № 82, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2019 по делу №  А56-42798/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко