АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-4907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			    Шуйской С.И.,

судей							            Демидовой Е.Ю.,

								            Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Найденова Александра Борисовича (ответчика) на решение от 16.12.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А81-4907/2016 по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации города Муравленко (629603, Ямало – Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. 70 лет Октября, д. 30, корп. А) к индивидуальному предпринимателю Найденову Александру Борисовичу (ИНН 890600141002, ОГРНИП 304890627400159) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей.

Суд установил:

управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – УМИ) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Найденову Александру Борисовичу о взыскании 348 780 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате, а также 10 696 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежей.

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 05.08.2013 № 82-13 (далее – договор аренды).

Решением от 16.12.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Найденов А.Б. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор аренды является ничтожным, так как заключен не на торгах; перерасчет задолженности истец ответчику не представил, в связи с чем он не имел возможности оспорить уточненную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу УМИ возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

УМИ, предприниматель Найденов А.Б. о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между УМО (арендодателем) и предпринимателем Найденовым А.Б. (арендатором) договором аренды арендодатель предоставил в пользование арендатора на срок по 04.08.2016 земельный участок, площадью 1,0105 га (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010211:70, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, промышленная зона, панель № 11, под строительство объекта «Производственная база».

Согласно пункту 9.2 договора аренды последний составлен без передаточного акта, земельный участок передан до подписания договора.

Договор аренды 28.04.2016 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 89-89/006-89/005/202/2016-2252/2.

По условиям пункта 2.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендная плата исчисляется с 04.08.2013 по 04.08.2016.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды на арендатора возложена ответственность в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика по состоянию на 30.06.2016 долга по арендной плате, истец предъявил в суд настоящий иск (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления ответчиком доказательств внесения арендной платы в предусмотренном договором аренды размере.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам  дела и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

Таким нормативным актом на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является Порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без торгов, утвержденный постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П, содержащий формулу, по которой определяется размер арендной платы, включающая в себя, в том числе кадастровую стоимость земельного участка.

Решением от 28.10.2016 суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 3а-143/2016 по состоянию на 01.01.2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере 1 796 770 руб. При этом в решении указано, что дата подачи в суд административного искового заявления Найденова А.Б. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 05.10.2016.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь вышеупомянутыми нормами, а также абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 15 и абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано Найденовым А.Б. в суд общей юрисдикции 05.10.2016, то истец правомерно произвел перерасчет арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2016, исходя из установленной его кадастровой стоимости в размере 1 796 770 руб.

Утверждение ответчика о ничтожности договора аренды в связи с тем, что договор не был заключен на торгах, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как названный довод не заявлялся им ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не был их предметом проверки и оценки.

Помимо этого, вследствие фактического пользования земельным участком ответчик не может быть освобожден от уплаты арендной платы.

Что касается довода заявителя о невозможности им представить свои возражения на расчет истца из-за неполучения уточненного расчета, то он отклоняется, так как Найденов А.Б. по собственной воле не являлся в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции не обращался.

Между тем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ   лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены на законных основаниях. 

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не допущено, тогда как доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава                            35 АПК РФ), оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4907/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        Е.Ю. Демидова

										         В.В. Тихомиров