АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157788/23-182-902

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" (101000, ГОРОД МОСКВА, ГЛАВПОЧТАМТ, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ"  (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО  ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д.  2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 082 037,14 руб. В предварительное заседание явился: 

от истца ФИО2 по доверенности от 09.02.2022г. , паспорт, диплом  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" (далее – Истец, Получатель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ  АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ» (далее – Ответчик, Поставщик) неустойки в размере  2 857 670 руб. 68 коп. с дальнейшем начислением неустойки до даты фактического  исполнения с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательства по государственному контракту.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не  представил.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, 23 ноября 2018 г. был заключен государственный  контракт № 2018-517 на поставку продукции по государственному оборонному заказу, ,  между федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть  68240» и Федеральным государственным унитарным предприятием  «Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры «Радэл».  

В последующем, на основании Указа Президента Российской Федерации от 14  февраля 2020 г, № 123 и распоряжения Правительства Российской Федераций от 11 мая  2020 г. № 1245-р Федеральное государственное унитарное предприятие  «Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры «Радэл»  было преобразовано в Акционерное общество «Специализированное конструкторское  бюро радиоэлектронной аппаратуры «Радэл», с принятием на себя всех обязательств по  Контракту, о чем Стороны 1 декабря 2021 г, заключили дополнительное соглашение №  4 .  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта (в редакции дополнительного  соглашения № 1 к Контракту от 21 февраля 2019 г.) поставщик в целях выполнения  государственного оборонного заказа обязуется в период с момента заключения  Контракта до 28 февраля 2019 г. поставить Заказчику продукцию по номенклатуре,  количеству и ценам и в сроки, указанные в прилагаемой к дополнительному  соглашению ведомости поставки № 2, в адреса получателей продукции в соответствии  с разнарядкой на отгрузку продукции, а Заказчик - обязуется принять и оплатить  поставленную продукцию на условиях Контракта.  

Согласно пункта 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1)  твердая цена Контракта составляет 20 715 055 (двадцать миллионов семьсот пятнадцать  тысяч пятьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) 3 452 509 (три  миллиона четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 20 копеек. При этом  данным пунктом Контракта установлено, что в указанную цену Контракта включены  стоимость продукции, все уплачиваемые и взимаемые налоги и сборы, затраты,  связанные с доставкой и страхованием продукции, а также все другие затраты,  издержки и иные расходы Поставщика.  

Ведомостью поставки № 2 определено, что Поставщик обязан поставить: - 30 изделий 598СН на общую сумму 9 458 820,00 руб. - к 30 июня 2020 г.; 

-12 изделий 5980Н на общую сумму 5 907 038,40 руб. - к 30 июня 2020 г.;  

- 2 изделия УВК на общую сумму 5 349 196,80 руб.- к 30 июня 2020г.  Обязательства по поставке продукции согласно номенклатуре и количеству  Поставщиком в установленный ведомостью поставки № 2, срок не исполнены.  

В связи с просрочкой Поставщиком исполнения обязательств по Контракту и ввиду  заинтересованности Заказчика в получении продукции в рамках выполнения  государственного оборонного заказа Сторонами были заключены:  

- дополнительное соглашение № 2 от 27 ноября 2020 г. - о продлении срока  действия Контракта по 30 октября 2021 г.;  

-дополнительное соглашение № 3 от 27 октября 2021 г, - о продлении срока действия  Контракта по 30 октября 2022 г.;  

-дополнительное соглашение № 5 от 16 ноября 2022г. - о продлении срока действия  Контракта по 30 декабря 2023 г.  

При этом данными дополнительными соглашениями изменялся срок действия  Контракта без изменения сроков поставки продукции, указанных в пункте 1.1.  Контракта и Ведомости поставки № 2.  

В соответствии с пунктом 6.18 Контракта датой исполнения обязательств по  поставке продукции считается:  

- при доставке продукции с использованием услуг ФГУП «ГЦСС» или транспортной  организации - дата штемпеля «ФГУП «ГЦСС» или транспортной организации на  документе о приеме груза к отправке (перевозке);  

- при доставке продукции Поставщиком на склад Получателя или получении  продукции представителем Получателя на складе Поставщика - дата приема передачи  продукции (дата подписания Получателем накладной).  

В дальнейшем Поставщиком, за рамками сроков, установленных Ведомостью  поставки № 2, были частично исполнены обязательства по Контракту, а именно:  

- 26 февраля 2021 г. было поставлено 21 изделие 598СН на общую сумму 6 621 174  рубля 00 копеек (акт поставки № 1 от 2 марта 2021 г. - приложение № 9, товарная  накладная № 04 от 26 февраля 2021 г, );  

- 12 марта 2021 г. было поставлено 9 изделий 598СН на общую сумму 2 837 646  рублей 00 копеек (акт поставки № 2 от 19 марта 2021 г., товарная накладная № 13 от 12  марта 2021 г. );  

- 8 ноября 2021 г. было поставлено 12 изделий 5980Н на общую сумму 5 907 038,40  рублей 40 копеек (акт поставки № 13 от 10 ноября2021 г. , товарная накладная № 60 от  8 ноября2021 г. ).  

Вместе с тем обязательства по поставке 2 изделий УВК на общую сумму 5 349 196  рублей 80 копеек вплоть до настоящего времени Поставщиком не исполнены.  

Таким образом, Поставщиком просрочено исполнение обязательств по Контракту. 

Невыполнение условий Контракта по поставке продукции произошло по вине  Поставщика и не связано с уважительными причинами, обстоятельствами  непреодолимой силы или виной Заказчика.  

В этой связи 29 марта 2023 г. Заказчиком, в соответствии с пунктом 8.3 Контракта  была выставлена ему претензия № 16/ВПУ/2/1500 с требованием об уплате неустойки  за просрочку выполнения обязательств по Контракту в общем размере 2 082 037  рублей 14 копеек  

По состоянию на дату подачи искового заявления, данная претензия Заказчика  оставлена Поставщиком без ответа, изложенные в претензии требования - без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта в случае неурегулирования разногласий  (требований, изложенных в претензии), в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации и Контрактом, споры по Контракту  разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается  материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.  

Кроме того, согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.  N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, сумма неустойки по договору за последующий период, а именно  с 15.09.2023г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика,  поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора.  

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления  договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих  сторон. Отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ Ответчик  не доказал и оснований для освобождения его полностью от предусмотренной  контрактом ответственности нет.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил  достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в  установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310,  314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 3  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ"  (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО  ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д.  2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) в  пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" (101000, ГОРОД МОСКВА, ГЛАВПОЧТАМТ, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку за  период с 01.07.2020 по 14.09.2023 в размере 2 857 670 (два миллиона восемьсот  пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 68 коп.; неустойку за период с  15.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "РАДЭЛ"  (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО  ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д.  2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) в  доход ФБ РФ 2 государственную пошлину в размере 37 288 (тридцать семь тысяч  двести восемьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Ю.Б.Моисеева