АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2019 года

Дело №

А55-17536/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  11 ноября 2019 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "9 ЦАРЗ"

 

От  07 июня 2019 года   №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росхлеб"

Третьи лица – 1. Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей"; 2. ПАО "Саратовэнерго"; 3. АО "Самарагорэнергосбыт"; 4. ООО "Шельф-Аудит"; 5. ИП ФИО2; 6. ИП ФИО3 ; 7. ИП ФИО4

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО5 (по доверенности от 02.04.2019);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "9 ЦАРЗ" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росхлеб» (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 1 738 314 руб. 46 коп., в том числе: основной долг по договору №11158 от 31.8.2017 в размере 1 564 639 руб. 48 коп. за период с 15.02.2018 по 15.06.2019, неустойку в размере  50 575 руб. 07 коп. за период с 06.11.2018 по 31.03.2019.

Истец поддерживает исковые требования.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее иск не признавал, представлен отзыв (том 1 л.д.99,100).

О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации и по почтовому адресу. Также представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания 11.10.19г. уведомлен о дате следующего судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 17.10.19г. к участию в настоящем деле на основании ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены: Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей";  ПАО "Саратовэнерго"; АО "Самарагорэнергосбыт";  ООО "Шельф-Аудит";  ИП ФИО2;  ИП ФИО3 ;  ИП ФИО4.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание третьи лица не явились, пояснения по делу не представлены.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между истцом (владелец) и ответчиком (пользователь) заключен договор №11158.

Согласно п.п.1.1.,1.2. договора владелец предоставляет пользователю во временное владение и пользование за плату рабочее место №10, расположенное в корпусе изготовления товаров народного потребления площадью 383,0 кв.м. по адресу: 443068, 

<

...> (приложение №1). Рабочее место используется ответчиком для профессиональной деятельности – цех по производству хлебобулочных изделий.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежи по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2.

Оплата за пользование помещением состоит из оплаты за предоставленное рабочее место – 114 924 руб.00 коп. в месяц, в т.ч. НДС и оплаты за фактические расходы за потребленную электрическую энергию, по доставке тепловой энергии и теплоносителя, оплата за обслуживание электрических сетей ,водопровода и канализации составляет 15 % от стоимости.

Возмещение коммунальных и иных платежей производится в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета. Пользователь вносит оплату любым не запрещенным способом за каждый месяц вперед, не позднее 5 (пятого ) числа расчетного месяца.

Согласно п.5.2. договор может быть досрочного расторгнут Владельцем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением пользователя за 10 дней, а также в случаях, если пользователь пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества;  существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечение установленного срока не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты пользователь выплачивает владельцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 18 мая 2018 года в отношении акционерного общества "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" введена процедура наблюдения (дело А57-28663/2017).

Решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 06.03.2019) должник – АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 06.03.2019) конкурсным управляющим АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО6.

19 марта 2019 года истец направил ответчику уведомление (том 1 л.д.13) о расторжении договора в одностороннем порядке, дата расторжения  - 29.03.19г. Истец предложил ответчику прибыть 29.03.19г. в 10-00 по адресу нахождения рабочего место для составления акта возврата, подписания соглашения о расторжении договора.

Двухсторонний акт возврата помещения, соглашение о расторжении договора стороны не подписали, в материалы дела такие документы стороны не представили.

Между тем исходя из условий договора и положений ст.ст.450.1,622 Гражданского кодекса РФ, договор аренды прекратил свое действие с 01.04.19г.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.02.19г. (том 1 л.д.9) с предложением об оплате задолженности по договору аренды, в претензионном порядке разногласия сторон не были урегулированы, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

По состоянию на 01.04.19г. за ответчиком образовалась задолженности по арендной плате и по возмещению коммунальных платежей в сумме 1 564 639 руб. 48 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За период с 06.11.18г. по 31.03.19г. истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в сумме 16089,18 руб. (том 1 л.д.71,72).

За период с 01.11.18г. по 31.03.19г. истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения коммунальных платежей в сумме 34 486, 52 руб. руб. (том 1 л.д.73,74).

Расчеты неустойки судом проверены и являются правильными, арифметическая часть расчетов ответчиком не оспорена, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчик в суде не заявил.

В отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.99,100) ответчик указал на то, что коммунальные платежи ответчик должен был напрямую оплачивать энергоснабжающим организациям, что он и делал.

Ответчик полагает, что вычету подлежат суммы: 52 897 руб.49 коп., 291 590 руб.40 коп., 291 590 руб.40 коп., 283 709 руб.88 коп., итого: 1 142 390 руб.93коп. Также ответчик указал, что неоднократно по просьбе истца оплачивал задолженности истца третьим лицам.

Ответчик указал, что дата расторжения договора выбрана истцом произвольно, к уведомлению о расторжении договора не было приложено соглашение о расторжении, подписать которое предлагал истец.

Возражения ответчика арбитражным судом изучены и не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Платежные  поручения  о перечислении денежных средств УФК по Самарской области взносы на обязательное пенсионное страхование (том 1 л.д.101,102,103,104,107,108,109,110,111,112,113,114,137,138,139,140,141,142,143,144,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155, том 2 л.д.1-4,6,8-14,17,20-22,25-33,39) не содержат указаний на перечисление в счет исполнения ответчиком за счет истца.

Иные представленные ответчиком платежные поручения  о перечислении ответчиком денежных средств на счета АО "Предприятие тепловых сетей", ПАО "Саратовэнерго",  АО "Самарагорэнергосбыт",  ООО "Шельф-Аудит",  ИП ФИО2, ИП ФИО3,  ИП ФИО4 не содержат указания на период погашения задолженности либо оплачены за иные периоды, не входящие в предмет спора (2017, часть 2018 года).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Прямые договоры между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями заключены не были, потому исходя из условий договора, представленных актов (том 1 л.д.76-83)  следует, что стоимость коммунальных услуг перевыставлялась истцом ответчику.

Возражения ответчика о том, что вычету подлежат суммы: 52 897 руб.49 коп., 291 590 руб.40 коп., 291 590 руб.40 коп., 283 709 руб.88 коп., итого: 1 142 390 руб.93коп. несостоятельны и судом не принимаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства оплаты спорной задолженности.

Также материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по оплате в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Возражения ответчика со ссылкой на несогласие с расторжением договора (дата выбрана истцом произвольно, к уведомлению о расторжении договора не было приложено соглашение о расторжении) судом  во внимание не принимаются, т.к. вопрос о расторжении договора не имеет существенного значения при обсуждении наличия спорной задолженности. Встречный иск ответчиком в настоящем деле не предъявлен.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Определением арбитражного суда от 11.07.19г. истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в федеральный бюджет 29 658 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росхлеб" в пользу акционерного общества "9 ЦАРЗ" 1 665 790 руб.25 коп., из них: 1 615 215 руб.18 коп. задолженности и 50575 руб.07 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росхлеб" 29 658 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1