АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

                                                                           Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-25158/2017

«14» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.03.2018    года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения 

о признании  незаконным   приказа  № 01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017г.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о проведении внеплановой выездной проверки № 01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Представитель Министерства заявленное требование не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Иркутской области издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» №01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017г.

Заявитель полагая, что приказ  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области №01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017г. не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Разделом II приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013г. № 2340-ПР/13 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области», Приказа Минздрава России от 13.12.2012г. №1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» Территориальный  орган Росздравнадзора по Иркутской области наделен определенным кругом полномочий.

Согласно Положению, Территориальный орган осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе, соблюдение медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 7.10 Положения о Территориальном органе Федеральной службы в сфере здравоохранения – территориальный орган организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан. принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ срок.

Основанием для издания оспариваемого приказа явилось обращение адвоката Саляхудинова Ю.Ф.  (входящий от 13.10.2017г. №02-46/П-567)  в  интересах пациентки общества  ФИО3  о  факте некачественного оказания медицинской помощи  в  ООО «Линия жизни».

В  соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены  ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом,  но и обязанностью Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области.

Более того, указанное обращение подлежало рассмотрению Территориальным органом Федеральной службы в сфере здравоохранения по Иркутской области в установленном порядке,  в том числе путем проведения внеплановой проверки.

Согласно  положениям статьи 1 Федерального закона законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон  № 294-ФЗ)  настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе,  мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы закона и в соответствии с полномочиями должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области вынесено мотивированное представление от 16.10.2017г. № 135.

Как следует из материалов дела, пациентке ФИО3   в  ООО «Линия жизни» 31.08.2017г. была проведена хирургическая операция. 

Вскоре после выписки из клиники Общества  пациентка  почувствовала ухудшение состояния, неоднократно обращалась в клинику Общества с жалобами. Состояние здоровья пациентки не улучшилось, в связи с чем, она обратилась на консультацию хирургу поликлиники ГБУЗ ИОКБ, после указанной консультации была госпитализирована в гнойное отделение НЦРВХ г. Иркутск.

В соответствии с копией выписок медицинской карты № 176 стационарного больного   ФИО3 поступила в ИНЦХТ  14.09.2017г., госпитализирована  в отделение гнойной хирургии.   Анамнез: 2 недели назад проведена пластическая операция в  ООО «Линия жизни», в послеоперационном периоде отмечала повышение температуры до 39 градусов, назначено лечение. В связи с некупирующимся воспалительным процессом обратилась в стационар, где назначено лечение, 15.09.2017г. проведена операция,  согласно  протокола патолого-анатомического исследования  операционного материала  установлен  клинический диагноз. 

Пациентка обратилась с претензией в ООО «Линия Жизни» по вопросу  некачественного оказания медицинской помощи.  Общество  отказало  в удовлетворении требований, изложенных в претензии. 

В Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области в рамках полномочий поступила жалоба из адвокатского кабинета «Саляхудинова Юрия Фазильевича», входящий от 13.10.2017г. №02-46/П-567  в  интересах  данной пациентки    о факте  некачественного оказания медицинской помощи  в  ООО «Линия жизни».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом поступившего обращения адвоката Саляхутдинова Ю.Ф. в интересах пациентки  ФИО3 у Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области  появилась  обязанность проведения  внеплановой проверки в отношении ОООО «Линия жизни».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениями статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 12 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что предметом  выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что внеплановая проверка может быть либо выездной, либо документарной. Вид проверки определяется контролирующим органом в зависимости от цели ее проведения.

Таким образом, суд считает, что определение вида внеплановой проверки (документарная или выездная) находится в компетенции контролирующего органа и зависит от достижения определенных контролирующим органом целей и задач проведения проверки.

При изучении материала жалобы и приложений, а также при обозрении фотоматериала, Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области был определен характер именно выездной проверки. 

На основании указанного мотивированного представления Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области издан  оспариваемый приказ от 16.10.2017г. №01-08Пр-402/17 на проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований  при осуществлении медицинской деятельности (соблюдение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, проведение внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной пациентке  ФИО3,  в сфере обращения лекарственных средств  и медицинских изделий).  

Кроме того, указанный приказ о проведении внеплановой выездной проверки согласован  с прокуратурой Иркутской области решением от 16.10.2017г.

Уведомление юридического лица о проведении контрольных (надзорных) мероприятий произведено с соблюдением статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  путем личного ознакомления директора ФИО4 с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области  от 16.10.2017г. № 01-08Пр-402/17, о чем в приказе имеется ее собственноручная подпись, в адрес СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций (почтовым отправлением и на электронную почту)  направлена копия приказа Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 16.10.2017г. № 01-08Пр- 402/17.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области не вышел за рамки полномочий, действовал строго в рамках норм материального и процессуального права, не нарушая законных интересов ООО «Линия жизни».

Основным доводом Общества о незаконности оспариваемого приказа указано на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки именно в виде выездной. По мнению заявителя, достаточно было провести документарную проверку.

Суд не может согласиться с данным доводом Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По мнению суда, доводы Общества о том, что проведению выездной проверки должна   в обязательном порядке предшествовать документарная, основаны на ошибочном  толковании Обществом норм Федерального закона № 294-ФЗ.  Основания для проведения внеплановой выездной проверки не поставлены законодателем в прямую зависимость от результатов проведения проверки иной формы - документарной.

Определение вида  внеплановой проверки (документарная или выездная)  находится в компетенции контролирующего органа и зависит от достижения определенных контролирующим органом целей и задач проведения проверки, оперативного решения возникающих при проведении проверки вопросов, своевременного рассмотрения жалобы.

Доказательств того, что контролирующим  органом  должна была быть проведена именно документарная проверка,  обществом в материалы дела не представлено. Ссылка общества на то, что в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ проведение выездной проверки возможно только в случае, если после рассмотрения представленных при проведении документарной проверки пояснений и документов орган государственного контроля (надзора) установит признаки нарушения обязательных  требований,  судом не принимается.

Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена возможность  контролирующего органа провести выездную проверку после того, как документарная проверка уже проведена. Однако обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются обязательными и исключительными условиями возможности проведения  контролирующим органом выездной проверки.

В данном деле назначение внеплановой проверки в форме выездной проверки соответствовало условиям назначения выездной проверки, установленным пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 94-ФЗ, поскольку в данном случае требовалось оценить соответствие деятельности Общества обязательным требованиям, установленным соответствующими нормативными, направлено на  достижение целей проверки,  в связи с необходимостью,   в том числе проведения обследования помещений, оборудования, условий деятельности. В связи с чем суд отклоняет  довод  заявителя о достаточности проведения документарной проверки. 

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о правомерном проведении Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области, одной внеплановой проверки в документарной и выездной формах.

Оспариваемый приказ по форме и по содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ. 

Статьей 20 названного закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания результатов проверки незаконными необходимо установить факт проведения территориальным органом проверки с грубыми нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Грубых нарушений установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок суд не усматривает.

Довод Общества о том, что в представлении №135 от 16.10.2017г., на основании которого был издан оспариваемый приказ, и в самом приказе отсутствуют мотивы и основания для проведения именно выездной проверки, суд находит необоснованным в силу следующего.

В пункте  11.1 оспариваемого приказа Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области указаны мероприятия, которые необходимо осуществить при проведении проверки: исследование документов и материалов, характеризующих организацию работы в соответствии с требованиями нормативных актов по лицензионному контролю медицинской деятельности; обследование и осмотр медицинских изделий и лекарственных средств, относящихся к предмету проверки; соблюдение порядков оказания медицинской помощи; осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Таким образом, надзорному органу осуществить перечисленные в оспариваемом приказе мероприятия без выезда в помещение клиники Общества не представилось бы возможным.

Также суд находит несостоятельным довод Общества об отсутствии у Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области оснований для проведения лицензионного контроля в отношении ООО «Линия жизни».

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе, в случае поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления,  средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области, изучив материалы жалобы и приложенные к ней медицинские документы (карты, справки, выписки, результаты анализов и прочее),  а также фотоматериалы, сделал вывод о нанесении именно тяжкого вреда здоровью пациентки.

Таким образом, у Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области имелись правовые основания для проведения лицензионного контроля в форме внеплановой документарной и  выездной проверки в отношении Общества.

Более того суд пришел к выводу, что сам по себе спорный приказ о проведении проверки  не нарушает прав и законных интересов Общества и не создает необоснованных препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности, а, избранный заявителем в рамках настоящего дела способ защиты не может быть признан эффективным и обеспечивающим восстановление его прав и законных интересов.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил каких-либо негативных последствий для заявителя, связанных с изданием Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области оспариваемого приказа. Доказательств обратного Обществом в материалы дела представлено не было. Нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, сам по себе спорный  приказ о проведении проверки не нарушает прав и законных интересов общества и не создает необоснованных препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о проведении внеплановой выездной проверки № 01-08/Пр-402/17 от 16.10.2017г. соответствует действующему законодательству  и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                           решил:

в удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

         Судья                                                                                                  Л.А. Куклина