ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12752/2023

г. Вологда

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовской Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу А66-12752/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 401 837,34 руб. долга за теплоэнергию за период с апреля по декабрь 2021 года, 153 501,86 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 19.10.2023, а также неустойки с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2024 иск удовлетворён.

Предприниматель ФИО1 с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверская генерация» в отсутствии заключённого в письменной форме договора поставляло тепловую энергию в принадлежащие предпринимателю ФИО1 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО1 долга по оплате теплоэнергии за период с апреля по декабрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Нежилые помещения, расположенные в рассматриваемом здании (

<

...>) в рассматриваемый период являлись собственностью предпринимателя ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; том 3, лист 3), договорами купли-продажи помещений (том 3, листы 21-31).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на то, что истцом не представлены акты промывки и опроссовки системы отопления, иные документы, подтверждающие готовность отопительной системы к подключению, не подтверждено наличие условий для подачи теплоэнрегии и исполнения обязательств по поставке теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами).

Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты. Не представлены какие-либо доказательства ненадлежащего оказания услуг по поставке теплоэнергии, аварий и перерывов в её поставке.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на то, что расчёт задолженности не может быть признан обоснованным.

Данные доводы являются необоснованными.

Расчет объёма и стоимости поставленной истцом теплоэнергии выполнен в соответствии с Правилами № 1034.

Так, при расчете фактически потреблённой за рассматриваемый период (с апреля по декабрь 2021 года) теплоэнергии в качестве базового показателя тепловой нагрузки принимается значение, указанное в договоре теплоснабжения, которое соответствует проектной документации, которая предоставлена ФИО1 истцу (ООО «Тверская генерация»), с учётом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчётный период.

Согласно пункту 23 Правил № 1034 сбор сведений о показаниях приборов учёта, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) теплоэнергии, теплоносителя, количестве теплоэнергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учёта, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учёта, а также снятие показаний приборов учёта (в том числе с использованием телеметрических систем – систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учёт теплоэнергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учёта;

б) неисправность прибора учёта;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов учёта в качестве среднесуточного показателя принимается количество теплоэнергии, теплоносителя, определённое по приборам учёта за предыдущий расчётный период, приведённое к расчётной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчётный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчёт количества теплоэнергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034, в котором указано, что в случае отсутствия отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество теплоэнергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как следует из расчёта истца, стоимость теплоэнергии, поставленной в помещения в рассматриваемый период (с 01.04.2021 по 31.12.2021), составила 401 837,34 руб. Начисления произведены истцом расчётным способом с учётом показаний общедомового узла учёта теплоэнергии и площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика (помещения 78П, 81П, 91П, 113П, 114П).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом произведены начисления, в том числе за услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении помещений 73П и 79П в апреле 2021 года, однако эти помещения в рассматриваемом здании отсутствуют.

Нежилое помещение 73П по адресу 

<

...> согласно выписке из ЕГРН действовало в договоре № 2100 с 01.04.2021 по 04.04.2021 (в расчёте теплопотребления время услуги за месяц 96 час.) Площадь помещения 73П составляет 36,8 кв.м. С 05.04.2021 это помещение (точка учёта) разделилось на три помещения: 102П, 103П и 104П (в расчёте теплопотребления время за апрель 624 час), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение 79П по адресу 

<

...> согласно выписке из ЕГРН действовало в договоре № 2100 с 01.04.2021 по 27.04.2021 (в расчёте теплопотребления время услуги за месяц 648 час.) Площадь помещения 79П составляет 210,1 кв.м. С 28.04.2021 это помещение разделилось на два помещения: 115П и 7МОП (в расчёте теплопотребления время за апрель 72 час), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, начисление платы за услуги теплоснабжения по данным помещениям является обоснованным.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 выражает несогласие с объёмом и стоимостью теплоэнергии, которые рассчитаны истцом по нормативу при наличии прибора учёта тепловой энергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Предпринимателем ФИО1 произведённые истцом расчёты объёма поставленной теплоэнергии не надлежаще не опровергнуты. Ею не представлены доказательства, подтверждающие иной объём фактического теплопотребления (в частности, показания индивидуального прибора учёта) в спорный период. Показания прибора учёта ею (ответчиком) истцу не передавались. Контррасчёт задолженности ею также не представлен.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на то, что в рассматриваемом здании расположены жилые помещения и фактически здание является многоквартирным домом. Поэтому предприниматель ФИО1 полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В связи с этим истец (ООО «Тверская генерация») является исполнителем коммунальной услуги и согласно нормам Правил № 354 именно истец обязан снимать показания приборов учёта, установленных в рассматриваемом здании.

Данные доводы являются необоснованными.

Рассматриваемое здание (

<

...>) является нежилым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 3, лист 3). Договоры купли-продажи также подтверждают то обстоятельство, что принадлежащие предпринимателю ФИО1 помещения в данном здании являются нежилыми (том 3, листы 21-31).

В связи с этим на рассматриваемые отношения не распространяются нормы Правила № 354. Истец (ООО «Тверская генерация») не является исполнителем коммунальной услуги, предоставляемой в жилое помещение. У истца отсутствует обязанность снятия показаний приборов учёта.

Согласно пункту 23 Правил № 1034 сбор сведений о показаниях приборов учёта, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) теплоэнергии, теплоносителя, количестве теплоэнергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учёта, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учёта, а также снятие показаний приборов учёта (в том числе с использованием телеметрических систем – систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 401 837,34 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 153 501,86 руб. за период с 03.10.2022 по 19.10.2023, а также неустойки с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу № А66-12752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова