/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4621/2014

16 июня 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании Спирина Анатолия Ивановича (паспорт), представляющего интересы Белоруковой Галины Александровны (доверенность от 16.12.2016) и Головачевой Анны Вадимовны (доверенность от 28.12.2016), Тишинских Вячеслава Киприяновича (паспорт), Фроловой Любови Степановны (паспорт), Харлашина Дениса Ивановича, представляющего интересы Калеева Евгения Александровича (паспорт, доверенность от 25.05.2015), Дармодехина Дмитрия Игоревича, представляющего интересы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консоль» Дмитриева Евгения Дмитриевича (паспорт, доверенность от 10.01.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Белоруковой Галины Александровны, Головачевой Анны Вадимовны, Фроловой Любови Степановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу № А33-4621/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции:  Ишутина О.В., Бабенко А.В., Споткай Л.Е.), 

установил:

производство по делу № А33-4621/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН 1122468020278, г. Красноярск, далее – ООО «Консоль», должник, застройщик) возбуждено на основании заявления Ревниковой Веры Николаевны (г. Красноярск), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года.

С 24.10.2014 в отношении ООО «Консоль» арбитражным управляющим Дмитриевым Евгением Дмитриевичем (далее - конкурсный управляющий) проводились мероприятия процедуры наблюдения, а с 30.03.2015 - конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

23.03.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о погашении требований кредиторов - участников строительства ООО «Консоль» путем передачи созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (далее – ЖСК «Комплекс») прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки:

право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4 020,2 квадратных метров,  адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6А, кадастровый (условный) номер 24:50:0400056:6589; 

право аренды земельного участка с кадастровым номером земельного участка 24:50:04 00 056:265, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, и предоставленного для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома  со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, общей площадью 2759 квадратных метров; 

право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями, площадью 57 898,6 квадратных метров, , расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 26, кадастровый (условный) номер 24:50:0400416:3089; 

право аренды земельного участка с кадастровым номером земельного участка 24:50:0400416:122, находящимся по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, предоставленного для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, общая площадь земельного участка 22 269 квадратных метров; 

право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 26382,4 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, пер. Светлогорский, с кадастровым (условным) номером 24:50:0400056:6580; 

право аренды земельного участка с кадастровым номером земельного участка 24:50:0400056:271, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, предоставленного для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома № 5, общая площадь земельного участка 23 639 квадратных метров.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено,в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства должника ЖСК «Комплекс» переданы права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие должнику: жилой дом кадастровый номер 24:50:0400056:6589, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:265; жилой дом кадастровый номер 24:50:0400416:3089, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:122; жилой дом кадастровый номер 24:50:0400056:6580, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:271.

В кассационной жалобе Белорукова Г.А. просит отменить определение от 27 сентября 2016 года и постановление от 21 февраля 2017 года, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению Белоруковой Г.А., передача участникам строительства объекта незавершенного строительства осуществлена с нарушением пункта 3 статьи 201.10 Закона  о банкротстве, поскольку отчет ООО «Институт оценочных технологий» от 06.06.2016 №06/06-2016 не соответствует действующему законодательству; решение общего собрания участников строительства  от 28.01.2016 о создании жилищно-строительного кооператива проведено за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве; при создании ЖСК «Комплекс» допущены существенные нарушения закона. В нарушение положений пункта 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве судом принято одно определение о передаче прав застройщика в отношении трех объектов незавершенного строительства.  

В кассационной жалобе Головачева А.В. и Фролова Л.С. указывают, что поступившие в материалы дела отказы участников строительства от внесения в качестве паевых взносов прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в ЖСК «Комплекс» не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку поданы от их имени неизвестными лицами.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие содержащимся в них доводам. По мнению конкурсного управляющего, содержащиеся в обжалуемом определении суда первой инстанции сведения о поступлении отказов участников  строительства от внесения в качестве паевых взносов прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в ЖСК «Комплекс» не имеют правового значения для настоящего обособленного спора. Прокопьева В.Н. (правопреемник Романов А.В.), Белясина М.В., Белорукова Г.А., Фролова Л.С., Зубарева Т.Н., Тишинских В.К. и Головачева А.В. являются членами ЖСК «Комплекс».

Письменная позиция единственного участника должника Мансуровой Е.О. является отзывом на кассационные жалобы заявителей по настоящему обособленному спору, который не соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенные к отзыву дополнительные документы возвращены Мансуровой Е.О., поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Белоруковой Г.А., Головачевой А.В., Тишинских В.К., Фролова Л.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержали. 

Представители Калеева Е.А. и конкурсного управляющего по доводам жалоб заявили возражения. Представитель конкурсного управляющего указал, что  ООО «Строй Инвест», частично передавшее права требования заявителям кассационных жалоб, на общем собрании участников строительства голосовало за подачу ходатайства о погашении требований кредиторов - участников строительства ООО «Консоль» путем передачи созданному участниками строительства ЖСК «Комплекс» прав застройщика на объекты незавершенного строительства. В настоящее время ЖСК «Комплекс» заключен договор с подрядной организацией, которой получено разрешение на строительство и начаты работы по строительству многоквартирных жилых домов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определения от 27 сентября 2016 года и постановления от 21 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы 9 названного Закона.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанных судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

Судебные инстанции установили, что у ООО «Консоль»  - застройщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, имеются в наличии объекты незавершенного строительства.

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства урегулирован в статье 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Рассматривая вопрос о передаче прав застройщика на объекты недвижимости, согласно решению собрания участников строительства от 28.01.2016, судебные инстанции установили следующее.

28.01.2016 состоялось собрание участников строительства ООО «Консоль», на котором приняты решения: о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному жилищно-строительному кооперативу по домам: пер. Светлогорский, д. 4а; пер. Светлогорский, д. 5; Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт.

ООО «Консоль» является застройщиком следующих объектов незавершенного строительства: 

жилой дом кадастровый номер 24:50:0400056:6589, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:265 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский, общей площадью 2 759 квадратных метров;

жилой дом кадастровый номер 24:50:0400056:6580, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:271 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский, общей площадью 23 639 квадратных метров;

жилой дом кадастровый номер 24:50:0400416:3089, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:122 по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт», общей площадью 22 269 квадратных метров. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400566:265, 24:50:0400416:122, 24:50:0400056:271 предоставлены ООО «Консоль» для строительства многоэтажных жилых домов по договорам аренды земельных участков №№ 2008, 2009 от 23.12.2015 и №50 от 21.01.2016.

Участниками строительства 16.02.2016 создано ЖСК «Комплекс». 

За обращение с ходатайством о передаче прав застройщика в арбитражный суд проголосовали кредиторы должника, обладающие более 3/4 от голосов кредиторов четвертой очереди (89,88% от общего числа участников строительства). 

Стоимость прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки составляющая (290 645 000 рублей) (отчет № 06/09-2016 от 06.06.2016) не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (289 917 108 рублей 24 копейки). 

После завершения строительства объектов незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении объектов строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. 

Имущества, оставшегося у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди (в рамках рассматриваемого дела удовлетворено заявление Калеева Е.А. о намерении погасить текущие платежи и требования кредиторов первой очереди, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Консоль» в размере 1 466 413 рублей 19 копеек). 

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные положения законодательства, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу о соблюдении условий передачи участникам строительства объектов недвижимого имущества в счет погашения требований участников строительства. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Суд округа полагает, что удовлетворение ходатайства о передаче прав застройщика направлено на защиту прав кредиторов, включенных реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку преследует цель - завершение строительства многоквартирных домов и последующую передачу жилых помещений участникам строительства (кредиторам должника).

Доводы Белоруковой Г.А. о незаконности собрания участников строительства от 28.01.2016 по мотиву его проведения за рамками шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение собрания участников строительства не признано недействительным в установленном законом порядке (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). 

Более того, принятие собранием участников строительства решения по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу за рамками шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов участников строительства. Данный срок не является пресекательным.

Несогласие Белоруковой Г.А. с выводами оценщика ООО «Институт оценочных технологий» о стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства, изложенными  в отчете № 06/06-2016 от 06.06.2016, само по себе, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в отчете информации - недостоверной. Доводы о недостоверности сведений в отчете носят предположительный характер, доказательства, объективно подтверждающие недостоверность проведенной оценки объектов незавершенного строительства, в материалы дела не представлены. Результаты оценки стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства не оспорены в установленном порядке.

Ссылка Белоруковой Г.А. на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО «Строй Инвест»  о назначении экспертизы по рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства  подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство поступило в суд 23.09.2016, тогда как судебное заседание по рассмотрению ходатайства о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив состоялось 20.09.2016. 

Доводы о том, что при создании ЖСК «Комплекс» допущены существенные нарушения закона материалами дела не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов судов о том, что сами по себе положения пункта 16 статьи 201.10 закона о банкротстве не препятствуют созданию по воле большинства участников строительства одного жилищно-строительного кооператива в отношении нескольких многоквартирных домов, что  в наибольшей мере направлено на защиту интересов участников строительства, поскольку предусматривает завершение строительства всех объектов незавершенного строительства.

Возражения относительно того, что в обжалуемых судебных актах указано на поступление от  Фроловой Л.С. и Головачевой А.В. отказов от внесения в качестве паевых взносов прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в ЖСК «Комплекс» не свидетельствуют об их незаконности, поскольку указанные отказы не являлись предметом рассмотренного судами спора. 

Кроме того, пунктом 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

В данном случае из материалов дела, поступивших в суд округа, не следует, что Фролова Л.С. и Головачева А.В. голосовали против передачи объектов незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив. На момент передачи объектов незавершенного строительством указанные лица включены в реестр требований застройщика по жилым помещениям. Следовательно, после передачи объектов незавершенного строительства отвечают требованиям, предъявляемым к члену жилищно-строительного кооператива подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротства.

На момент рассмотрения кассационной жалобы сведения о том, что требования заявителей преобразовано конкурсным управляющим  в денежное, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства исключения  Головачевой А.В. и Фроловой Л.С. из членов ЖСК «Комплекс».

В случае исключения арбитражным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений требований указанных лиц и их преобразования в денежное требование данные отказы могут являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу № А33-4621/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу  приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу № А33-4621/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

       О.А. Николина 

       И.А. Бронникова 

       И.Н. Умань