АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                       Дело № А03-21201/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (656021, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, дом 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алтай» (659330, Алтайский край, город Бийск г.о., Бийск г., Бийск г., ФИО2 ул., двлд. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 220401001) о взыскании 2 806 123 руб. 42 коп., 

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алтай» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки № 01/18/01-2023 от 18.01.2023, в размере 2 632 500 руб., 4 425 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 27.10.2023 и 169 148 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 25.03.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик исковые требования не признал. Не оспаривая допущенную просрочку в поставке товара, указал на то, что товар своевременно не был поставлен в связи с возникшими у ответчика форс-мажорными обстоятельствами, относя к таковым  поломку оборудования. Полагает, что обязанность по поставке товара у поставщика прекращена не была и ответчик готов в настоящее время осуществить поставку товара в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.    

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 01/18/01-2023 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить покупателю на обусловленных настоящим договором условиях, а покупатель принять и оплатить крупу гречневую, именуемую в дальнейшем продукция, в количестве, ассортименте и по цене, которая определяется условиями настоящего договора. Наименование, количество, ставка НДС, цена единицы, общая стоимость и срок отгрузки поставляемой по настоящему договору Продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, и определяются окончательно товарно-сопроводительными документами. Спецификация, подписанная обеими сторонами, считается согласованной и является частью настоящего Договора. При этом стороны установили, что полученные по электронной почте Спецификации имеют юридическую силу, до момента предоставления оригиналов Спецификаций и документов.

Стоимость продукции и сроки оплаты указываются в спецификациях к данному договору. Поставщик обязан поставлять продукцию по ценам, согласованным с покупателем и указанным в действующей на момент передачи продукции Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты (пункты 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обеспечивает в согласованные в спецификации сроки отгрузку товара.

В спецификации № 10 от 17.08.2023 сторонами согласованы подлежащий поставке товар (крупа гречневая ядрица высший сорт ГОСТ 5550-2021 (50кг)), его количество (67,5тонн), цена (39000 руб. за тонну), общая стоимость (2 632 500 руб.), сроки оплаты - 2 632 500 руб. не позднее 18.08.2023. 

Также спецификацией согласовано, что поставщик обязан предоставить товар к погрузке после 10.10.2023, по заявке покупателя.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки, являющимся одним из видов договора купли продажи, и регулируется положениями главы  30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

 В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки                         поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По платежному поручению № 1690 от 17.08.2023 истец перечислил на счет ответчика  2 632 500 руб.

Письмом № 26 от 25.09.2023 ответчик уведомил истца о невозможности поставки продукции в обусловленные сроки ввиду поломки оборудования и проведением ремонта, в связи с чем завод остановлен на 10-15 дней и срок отгрузки переносятся на указанное количество дней.  

Истец письмом № 140 от 27.10.2023 направил ответчику  дополнительное соглашение  от 26.10.2023 о расторжении договора, в котором  просил его подписать и вернуть оплаченные денежные средства в сумме 2 632 500 руб.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, сумму аванса не возвратил.

Претензией № 147 от 03.11.2023 истец повторно предъявил требование о возврате суммы аванса в размере 2 632 500 руб. 

В ответ на претензию истца № 32 от 07.11.2023 ответчик сообщил о готовности осуществить поставку продукции 20.11.2023.

Ссылаясь на то, что  сумма предварительной оплаты ответчиком возвращена не была, истец обратился в суд  с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт невыполнения поставщиком условий договора по поставке товара в согласованный сторонами срок подтверждается материалами дела и ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он располагает возможностью осуществить поставку товара и исполнить свои обязательства по договору поставки в полном объеме, определяющего значения  для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку согласованный сторонами период поставки товара истек и требование покупателя о возврате предварительной оплаты, заявленное в письме от 27.10.2023, которое было направлено ответчику по электронной почте  27.10.2023, фактически является отказом от приемки товара, поставка которого просрочена (пункт 3 статьи 511 ГК РФ). Следовательно, у ответчика прекращена обязанность по поставке товара и возникла обязанность по возврату предварительной оплаты в сумме, соответствующей стоимости непоставленного товара.

Оценивая доводы ответчика о том, что товар своевременно не был поставлен в связи с возникшими у ответчика форс-мажорными обстоятельствами -  поломкой оборудования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поломка оборудования, повлекшая остановку завода, не может быть отнесена к  обстоятельствам непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим не исполнены, то требование истца о возврате предварительной оплаты товара на сумму 2 632 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения срока поставки, оговоренного в Спецификации, покупатель имеет право предъявить к оплате пеню в размере 0,01% от суммы поставки за каждый день задержки, но не более 5% от суммы настоящего договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара истец начислил неустойку в размере 4 425 руб. 25 коп. за период с 11.10.2023 по 27.10.2023.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки признан судом верным. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 148 руб. 17 коп. за период с 28.10.2023 по 25.03.2024.

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет процентов судом проверен и признает верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» 2 632 500 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 4 475 руб. 25 коп. неустойки, 169 148 руб. 17 коп. процентов за период с 28.10.2023 по 25.03.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также                       36 253 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Алтай» в доход федерального бюджета РФ 778 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин