Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10678/2020

« 16 » декабря 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж, ОГРНИП 305366214400011, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Россошь, Воронежская область, ОГРНИП 306362717300012, ИНН 

<

***>,

о взыскании 31609 руб. 42 коп. задолженности по оплате переданного по договору              № 01012015/1 от 01.01.2015 товара, 8000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 31609 руб. 42 коп. задолженности по оплате переданного по договору № 01012015/1 от 01.01.2015 товара, 8000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление ИП ФИО2 было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 28.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 09.11.2020.

В предварительное судебное заседание 09.11.2020 лица, участвующие в деле, не явили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).                      На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и                     ИП ФИО3 (покупатель) 01.01.2015 был заключен договор поставки (далее - договор) № 01012015/1, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик принял на себя обязательство произвести поставку товара в ассортименте, количестве, в срок и по ценам, в соответствии со спецификациями и накладными.

Согласно пункту 3.1 договора, цена товара определяется ценами поставщика, действующими на момент получения им заявки и указывается в товарной накладной на передачу товара и счете фактуре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара осуществляется в день получения товара покупателем, либо в течение 14 рабочих дней с даты получения товара, при этом поставщик оставляет за собой право изменить срок оплаты товара или потребовать досрочного исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 7.1 договора, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Из представленных УПД № 45912 от 19.06.2019, № 45915 от 19.06.2019, № 47137 от 24.06.2019, № 60301 от 05.08.2019, № 61249 от 07.08.2019, № 61217 от 07.08.2019,                № 61264 от 07.08.2019, № 61249 от 07.08.2019 усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 102905 руб.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов между                  истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составила 31609 руб. 42 коп.

Из представленной копии договора оказания юридических услуг № 1 от 01.06.2020 (далее - договор), что ИП ФИО2 (далее - исполнитель) заключил договор с             ООО «Анелас» (далее - исполнитель), по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую услугу по взысканию задолженности за поставку товара с ИП ФИО3

Согласно пунктам 2.1.1. – 2.1.3 договора услуги оплачиваются по следующим расценкам:

- составление искового заявления – 8000 руб.;

- составление апелляционной, кассационной жалобы – 14000 руб.;

- представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 18000 руб.

Из представленной копии акта сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.07.2020 по договору № 1 от 01.06.2020 усматривается, что заказчиком приняты следующие оказанные исполнителем услуги:

- изучение и устное консультирование по документам, представленных заказчиком, о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовка искового заявления в суд, ведение дела в порядке упрощенного производства – 8000 руб.

Согласно копии приходного кассового ордера № 26 от 01.07.2020, истец оплатил оказанные по договору № 1 от 01.06.2020 услуги в сумме 8000 руб.

Истцом 03.06.2020 в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 18.05.2020, в которой истец потребовал от ответчика уплатить в течение тридцати дней с момента получения претензии задолженность по договору № 01012015/1 от 01.01.2015 в сумме 31620 руб. и неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара. что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, почтовой квитанции от 03.06.2020 о принятии к отправке почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате переданного по договору поставки № 01012015/1 от 01.01.2015 товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 01012015/1 от 01.01.2015, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными истцом УПД № 45912 от 19.06.2019, № 45915 от 19.06.2019, № 47137 от 24.06.2019, № 60301 от 05.08.2019, № 61249 от 07.08.2019, № 61217 от 07.08.2019, № 61264 от 07.08.2019, № 61249 от 07.08.2019 подтверждается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 102905 руб.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 между ООО «УЮТ» и ООО УК «Гарант», ответчиком учтена реализация товаров и услуг, на общую сумму 73694 руб., общая сумма перечисленных денежных средств, составившая 50000 руб. Сумма задолженности составила 31609 руб.   42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по УПД № 45912 от 19.06.2019, № 45915 от 19.06.2019, № 47137 от 24.06.2019, № 60301 от 05.08.2019, № 61249 от 07.08.2019, № 61217 от 07.08.2019, № 61264 от 07.08.2019, № 61249 от 07.08.2019 в рамках исполнения договора поставки                 № 01012015/1 от 01.01.2015 на общую сумму 102905 руб., а также наличие задолженности в сумме 31609 руб. 42 коп. не оспорил, доказательств полной ее оплаты не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, от проведения предложенной судом сверки расчетов ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме                31609 руб. 42 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ИП ФИО3 основного долга в сумме 31609 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 8000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статья 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ИП ФИО3 отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, доказательства необоснованного завышения сумм судебных издержек на оплату услуг представителя, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 1 от 01.06.2020, акт сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.07.2020 по договору № 1 от 01.06.2020, приходный кассовый ордер № 26 от 01.07.2020

Оказание исполнителем заявителю указанных в акте от 01.07.2020 юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, подтверждается материалами дела.

Заявленные расходы по оплате судебных издержек связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены истцом документально. 

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № 1 от 01.06.2020, не превышает минимальных тарифов на оказание юридических услуг, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

Учитывая характер спора, действия представителя при рассмотрении дела, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, минимальные ставки вознаграждения при оказании адвокатом юридической помощи, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ИП ФИО3, суд полагает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  в общей сумме 8000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 судебных издержек в сумме 8000 руб. на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2932 от 02.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3               (г. Россошь, Воронежская область, ОГРНИП 306362717300012, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 305366214400011, ИНН 

<

***>) 41609 руб. 42 коп., в том числе 31609 руб. 42 коп. основного долга, 10000 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области..

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых