АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3600/25  

Екатеринбург 

25 сентября 2025 г. Дело № А47-16875/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2025 по делу № А47-16875/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:  

- представитель управления: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом);  

- представитель акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – общество «Аэропорт Оренбург»): ФИО2 (доверенность от 05.02.2025, диплом).  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – заявитель, учреждение): ФИО3 (доверенность № 4 от 09.01.2025, диплом).  

Иные лица явку не обеспечили. 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения № ЛП/3091/23 от 31.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее – решение управления) в отношении общества «Аэропорт Оренбург».  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Аэропорт Оренбург».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение управления. Судом на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Управление указывает, что выводы судов по определению монопольно высокой цены не имеют под собой нормативного обоснования.  

Антимонопольный орган утверждает, что ему не представлены документы, подтверждающие факт направления обществом «Аэропорт Оренбург» в адрес учреждения предложения о заключении договора теплоснабжения по цене в размере 5052,62 руб. без учета НДС, установленной распоряжением общества «Аэропорт Оренбург» № МАО-04/016/1 от 01.12.2022, равно как и направления заявителем заявки в адрес общества «Аэропорт Оренбург» с предложением о заключении договора теплоснабжения. Вместе с тем действия общества «Аэропорт Оренбург» по направлению писем, претензии и взысканию задолженности не свидетельствуют об экономической «неоправданности», и не могут являться признаками злоупотребления доминирующим положением на рынке. На основании изложенного управлением сделан вывод об отсутствии в действиях общества «Аэропорт Оренбург» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Также управление отмечает, что теплоснабжение осуществляется обществом «Аэропорт Оренбург» посредством котельной, находящейся в его же собственности. В связи с этим тариф на оказываемые услуги определяется обществом «Аэропорт Оренбург» самостоятельно. Кроме того, общество «Аэропорт Оренбург» не входит в перечень организаций, в отношении которых орган тарифного регулирования осуществляет регулирование предельных тарифов. При этом вопрос относительно тарифа на услуги по теплоснабжению урегулирован сторонами и заключен договор, который распространяет свое действие, в том числе на 2023 год. Следовательно, признание незаконным решения управления не восстановит права учреждения.  

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе, в отзыве на которую учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Аэропорт Оренбург» (передающая сторона) и учреждением (принимающая сторона) подписаны договоры безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022.  

Согласно условиям указанных договоров безвозмездного пользования передающая сторона передает в безвозмездное временное пользование принимающей стороне находящееся в собственности общества «Аэропорт Оренбург» недвижимое имущество для нужд Российской Федерации в целях размещения подразделений государственных контрольных органов и обеспечения их деятельности по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации ВПП Оренбург (Центральный), а принимающая сторона принимает указанные помещения. Общая площадь передаваемых помещений, указанных в пункте 1.1 договоров и Приложениях 2 к ним, составляет 896,8 кв. м.  

Указанные договоры действовали и в спорный период – в течение 2023 года.  

Между сторонами также заключен договор о возмещении затрат № МАО-081-22-Д15 от 23.05.2022, согласно которому учреждение возмещает обществу «Аэропорт Оренбург» затраты на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (далее – коммунальные услуги), в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными на данные цели в 2022 года (пункт 1.1. договора).  

Указанный договор заключен в целях эксплуатации имущества, переданного на основании договоров безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022 (пункт 1.2 договора).  

В пункте 1.4 договора установлен срок оказания коммунальных услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Согласно Приложению № 1 сторонами согласована смета затрат, в том числе на услуги теплоснабжения.  

Так, за январь тариф составил 462,29 руб. за 1 кв. м; февраль - 451,42 руб. за 1 кв. м; март - 296,56 руб. за 1 кв. м; апрель - 19,91 руб. за 1 кв. м; с мая по сентябрь - 0 руб.; октябрь - 59,74 руб. за 1 кв. м; ноябрь - 245, 71 руб. за 1 кв. м; декабрь - 396,31 руб. за 1 кв. м. Стоимость указана без НДС.  

Срок действия данного договора не продлевался. 

Обществом «Аэропорт Оренбург» издано распоряжение № АО-04/016/1 от 01.12.2022 о внесении изменений в распоряжение № МАО-04/14 от 18.11.2022, согласно которому с 01.12.2022 тариф на отопление установлен в размере 5 052,62 руб. за 1 Гкал/ч без учета НДС, из приложения к указанному распоряжению следует, что тариф на отопление (теплоснабжение) с 01.01.2023 составил 331,17 руб. за 1 кв. м без НДС.  

В период с 01.01.2023 по 30.05.2023 (момент обращения заявителя в антимонопольный орган) теплоснабжение помещений, переданных на основании договоров № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, осуществлялось посредством котельной, находящейся в собственности общества «Аэропорт Оренбург».  

Факт оказания обществом «Аэропорт Оренбург» с 01.01.2023 услуги по теплоснабжению и ее потребление учреждением, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Сведения об установленных тарифах доведены до потребителя письмом общества «Аэропорт Оренбург» № МАО-02/303 от 23.01.2023.  

В письме № МАО-02/1129 от 15.03.2023 общество «Аэропорт Оренбург» указало в качестве причины увеличения тарифа на услуги по теплоснабжению  

на 20% до 331,17 руб. за 1 кв. м без НДС - увеличение затрат на содержание котельной.  

На запрос учреждения письмом № МАО-02/1331 от 24.03.2023 общество «Аэропорт Оренбург» указало заявителю на отсутствие правовых оснований для раскрытия информации по ценообразованию в отношении услуг теплоснабжения.  

Согласно распоряжению № АО-04/016/1 от 01.12.2022 о внесении изменений в распоряжение № МАО-04/14 от 18.11.2022, с 01.12.2022 тариф на отопление установлен в размере 5 052,62 руб. за 1 Гкал/ч без учета НДС. (331,17 руб. за 1 кв. м без НДС), направлено в адрес заявителя письмом общества «Аэропорт Оренбург» № МАО-02/1455 от 04.04.2023.  

Письмом № АД-1000/48Ф от 17.04.2023 учреждение просило заключить договор на возмещение затрат по теплоснабжению с применением регулируемого тарифа на теплоснабжение.  

В ответ на указанное предложение письмом № МАО-02/1928 от 05.05.2023 общество «Аэропорт Оренбург» сообщило о возможности заключения соответствующего договора с применением тарифа, установленного обществом «Аэропорт Оренбург».  

В адрес учреждения 17.05.2023 от общества «Аэропорт Оренбург» направлена претензия по досудебному урегулированию спора № МАО-02/2105, согласно которой заявителю предложено оплатить, в том числе, задолженность по теплоснабжению в размере 1 425 567 руб. 64 коп., при этом согласно расчету задолженности тариф за услуги теплоснабжения применен в размере 331,17 руб. за 1 кв. м.  

В ответ на указанную претензию учреждение направило в адрес общества «Аэропорт Оренбург» письмо № АД-1286/48Ф от 24.05.2023 о необходимости предоставления подробной калькуляции затрат на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в целях заключения государственного контракта.  

Однако письмом № МАО-02/2207 от 24.05.2023 общество «Аэропорт Оренбург» сообщило заявителю, что установленный тариф в размере 331,17 руб. за 1 кв. м без НДС является единым для всех потребителей услуг общества «Аэропорт Оренбург» по теплоснабжению. Также оно указало на инициирование процедуры взыскания задолженности на основании претензии, оформленной письмом № МАО-02/2016 от 17.05.2023.  

Полагая, что в действиях общества «Аэропорт Оренбург» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в необоснованном увеличении цены на услуги теплоснабжения, заявитель 31.05.2023 обратился в управление с обращением № АД-1355/48Ф от 30.05.2023.  

Указывая на отсутствие в действиях общества «Аэропорт Оренбург» признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением 31.08.2023 принято решение № ЛП/3091/203 об отказе в возбуждении дела.  

Заявитель, полагая, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, необоснованным и нарушает его права при осуществлении хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлениям.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях общества «Аэропорт Оренбург» по отношению к заявителю в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 (день вынесения оспариваемого отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  

законодательства) имелись признаки нарушения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.  

С учетом действующего правового регулирования суды верно указали, что цена на тепловую энергию, поставляемую обществом «Аэропорт Оренбург» учреждению подлежит определению по их соглашению при заключении договоров теплоснабжения.  

Судами достоверно установлено, что размер согласованного сторонами в государственном контракте тарифа на 2023 год (168,87 руб. за 1 кв. м) меньше установленного распоряжением № АО-04/016/1 от 01.12.2022 тарифа (331,17 руб. за 1 кв. м) на 49,01%.  

При этом судами дана соответствующая оценка тому факту, что общество «Аэропорт Оренбург» не обосновало должным образом экономическую необходимость, целесообразность повышения спорного тарифа.  

Таким образом, приняв во внимание обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что действия общества «Аэропорт Оренбург» содержат в себе признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии путем установления и поддержания монопольно высокой цены, что ущемляет интересы заявителя.  

Указанные обстоятельства подлежали проверке в рамках полномочий антимонопольного органа.  

В связи с этим суды правомерно указали на наличие признаков нарушения обществом «Аэропорт Оренбург» антимонопольного запрета, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

На основании изложенного, с учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, частей 4, 7, 10 статьи 4, части 1 статьи 5, пункта 1 части 1, части 6 статьи 6, пункта 1 части 2.2 статьи 8, части 1 статьи 10, части 2 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 2 части 2 статьи 39, частей 5, 9 статьи 44, пункта 2 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ, пунктов 11, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», частей 2.1, 2.2 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пункта 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, части 2 статьи 44 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» суды правомерно удовлетворили требования учреждения, признав решение  

управления недействительным.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.  

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2025 по делу № А47-16875/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи С.О. Иванова  

 Т.П. Ященок