ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5369/2020

15 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 15.06.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 15 февраля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО «КАРА+»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ФИО2, ФИО3 ОПС УФССП России по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРА+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения, оформленного уведомлением №77/009/221/2019-259 от 08.11.2019 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года принят частичный отказ ООО «КАРА+» от заявленных требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 08.08.2019 года, производство по делу в данной части прекращено. Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 08.11.2019 г. №77/009/221/2019-259. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КАРА+».

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что отделом регистрации прав по СВАО Управления Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № ПР-902-903/ДДУ от 04.06.2019 в отношении объекта долевого строительства, создаваемого по адресу: 

<

...> вл.4А, заключенного между ООО «КАРА+» и ФИО2, оформленное уведомлениями №77/009/221/2019-259 от 08.08.2019 и от 08.11.2019.

Полагая данное решение, оформленное уведомлением №77/009/221/2019-259 от 08.11.2019 незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решение Управления соответствует действующему законодательству, так как по заявленному к регистрации объекту недвижимости постановление об отмене запрета судебного пристава-исполнителя в отношении вышеуказанного запрета в адрес Управления не поступало, в связи с чем регистрационные действия были приостановлены.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, установил, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судом апелляционной инстанции решением Бутырского районного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу №2а-209/20, вступившего в законную силу, признаны несоответствующими закону Постановление от 26.09.2019 и Постановление от 18.06.2020 в части, препятствующей осуществлению регистрационных действий ООО «КАРА+» и передаче объектов участникам долевого строительства. При этом не поступление в регистрирующий орган решения Бутырского районного суда города Москвы от 14.08.2020 не имеет правового значения, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также установлено, что стороны сделки устранили несоответствия в части площадей создаваемого объекта, подав исправленный в части площадей договор в Управление Росреестра по Москве.

Доводы заинтересованного лица отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу № А40-5369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  И.В. Лазарева